Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ-ОПФ РФ по <адрес> и ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и <адрес>х г.о. Самара о признании права на получение единовременной выплаты, взыскании компенсации морального вреда и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны - ФИО2 Он относится к категории лиц, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в силу ст.2 Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах», т.е. является участником и ветераном Великой Отечественной войны. В силу ст.21 Федерального закона №5-ФЗ независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.

Согласно У. П. РФ № в текущем году инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1-3 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам (вдовцам) умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны производится выплата в размере 75 000 руб.

Ответчики не признали за ней соответствующего права, отказав в выплате.

Ссылаясь на незаконность отказа, она просила признать за собой право на получение единовременной выплаты, приуроченной к 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, обязать произвести указанную выплату, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ГУ – ОПФ РФ по <адрес> и ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и <адрес>х г.о. Самара в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, представили соответствующие отзывы, из которых следует, что, поскольку, ФИО2 проходил военную службу после окончания Великой Отечественной войны, ФИО1, как вдова умершего участника Великой Отечественной войны не имеет права на выплату в соответствии с У.№.

Кроме того, У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской республике, в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» предоставлено право на единовременную выплату в размере 75 000 руб. гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У.№ отдельно выделяет лиц, принимавших участие в боевых операциях на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако вдовы таких участников в У.№ не поименованы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О единовременной выплате некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов постановлено произвести в апреле - мае 2020 года единовременную выплату следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике: инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1-3 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам (вдовцам) умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны - в размере 75 000 руб.

Положениями ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что к ветеранам Великой Отечественной войны относятся, в частности: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по борьбе с десантами противника и боевых действиях совместно с воинскими частями, входившими в состав действующей армии, в период Великой Отечественной войны, а также принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является вдовой умершего ФИО2, являвшегося участником Великой Отечественной войны, а именно участником ликвидации бандформирований на западной Украине.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась по месту жительства в ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и <адрес>х г.о. Самара с заявлением о выплате ей 75 000 руб. на основании У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О единовременной выплате некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», однако ей в производстве выплаты отказано.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 обращалась по этому вопросу в региональное отделение пенсионного фонда РФ, однако согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ на её обращения, она не относится к категории лиц, которые вправе получить выплату на основании У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая системное толкование положений У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и ст.2, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», согласно которым к ветеранам Великой Отечественной войны относятся, в частности: военнослужащие, принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истица является вдовой ФИО2, принимавшего участие в вышеуказанных операциях, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе получить соответствующую выплату, в связи с чем, заявленные ею требования в указанной части, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителей ответчика в обоснование отказа в выплате на У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым не предусмотрена выплата соответствующих сумм вдовам участников Великой Отечественной войны, является несостоятельной и не может служить основанием для отказа в выплате, поскольку, право на получение соответствующей выплаты истице принадлежит на основании ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а не на основании У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Удовлетворяя указанные требования, суд считает необходимым указать, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и <адрес>х г.о. Самара, которое осуществляет функции, связанные с установлением пенсий и других социальных выплат, отнесённых к компетенции пенсионного фонда России, в том числе принимает решения (распоряжении) об установлении либо отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат.

ГУ-ОПФ РФ по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, согласно положению об отделении, утверждённому Постановлением правления пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ№ к компетенции отделения относятся вопросы организации работы и контроля в сфере исполнения бюджета, ведения индивидуального (персонифицированного) учёта застрахованных лиц, назначения и выплат пенсий, защиты информации, архивирования и сбора документации, а также обобщение практики применения законодательства о пенсиях, организация и ведение справочно-кодификационной и разъяснительной работы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, принимая во внимание то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и <адрес>х г.о. Самара, а также то, что обоснованность требований истцы нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящему дела по существу, суд считает, что с надлежащего ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая, что интересы истицы в процессе представлял представитель по доверенности, который согласно расписке получил от истцы в счёт оплаты своих услуг сумму в размере 10 000 руб., принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, исходя из объёма работы, выполненной представителем, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу истицы в указанной части денежную сумму в размере 5 000 руб.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из содержания доверенности, она выдана представителю на представление интересов ФИО1 при ведении любых категорий дел, а не только в рамках настоящего дела.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку, действующим законодательством, в данном случае не предусмотрено возможности взыскания соответствующей компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение единовременной выплаты в размере 75 000 руб. предусмотренной У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О единовременной выплате некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Обязать ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и <адрес>х г.о. Самара произвести ФИО1 единовременную выплату в размере 75 000 руб., предусмотренную У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О единовременной выплате некоторым категориям граждан РФ в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Октябрьском и <адрес>х г.о. Самара в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья