Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шехирева Н. Ю. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действий (бездействий) ответчика незаконными,

у с т а н о в и л:

Шехирев Н.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование своих требований указал, что в период с 24 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года по адресу <адрес> ежедневно производились строительно-монтажные работы (ИЖС). Работы проводились с применением электроинструмента, строительных приспособлений и инструментов с сопровождением характерного очень громкого шума. Так как он проживает на территории соседнего земельного участка, то ежедневный шум стройки не позволяет ему находится на территории двора, а также вынуждает с 7:00 по 18:00 проводить внутри дома с закрытыми окнами. В то время, как 30 июля 2020 года администрацией муниципального образования город курорт Анапа вынесено постановление №1653 «О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года».

24 и 26 августа 2020 года по факту нарушения постановления и проведения строительно-монтажных работ он обращался в управление муниципального контроля администрации МО Анапа, в управление архитектуры и градостроительства администрации МО Анапа, администрацию МО г. Анапа. Ему было сообщено, что постановление носит рекомендательный характер и у служащих муниципального контроля отсутствуют полномочия по данному вопросу.

01 сентября по факту нарушения постановления и продолжающихся строительно-монтажных работ он обратился с письменным обращением в администрацию Краснодарского края через сервис виртуальная приемная на официальном сайте администрации Краснодарского края и получил уведомление 02 сентября 2020 года о регистрации обращения и передаче на рассмотрение в администрацию МО г. Анапа. 26 сентября он получил одновременно два письма от 24.09.2020 года с идентичным текстом, что специалистами администрации МО г. Анапа 02 сентября 2020 года произведен визуальный осмотр земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>, установлено, что в доме проводятся отделочные работы помещений индивидуального жилого дома, собственнику вручено постановление администрации МО Анапа №1653 от 30.07.2020 «О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года», проведена беседа и рекомендовано провести мероприятия по снижению уровня шума. Далее в письмах мне указано, что постановление администрации МО город-курорт Анапа от 30.07.2020 №1653 носило рекомендательный характер.

Ссылаясь на изложенное просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц и муниципальных служащих администрации муниципального образования г. Анапа выразившиеся в непринятии мер по исполнению постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30.07.2020 года №1653 «О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации МО г.-к.Анапа в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Галимова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Возражала против иска, указав, что в указанный период времени никаких строительно-монтажных работ по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> не производилось, а потому интересы и права истца не нарушались. Истец не является собственником двухэтажного капитального жилого дома, которое зарегистрировано за иными физическими лицами на праве общей долевой собственности, как одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 250 кв.м., и двухэтажного капитального здания, на котором также за иными физическими лицами «в упрощённом порядке» зарегистрировано право общей долевой собственности как на двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 206,4 кв.м., которое используется собственниками объекта недвижимости как гостевой дом «Алая роза» согласно сведениям информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Шехирев Н.Ю., проживает и зарегистрирован по другому адресу, а согласно нотариальной доверенности выданной ему совладельцами вышеупомянутых объектов недвижимости присматривает за жилым домом (выносит мусор из гостевого дома «Алая Роза» убирает комнаты за отдыхающими, убирает территорию домовладения, выгуливает собаку).

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2020 года было издано Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1653 «О временном приостановлении строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года». Постановлено физическим и юридическим лицам, независимо от форм собственности, осуществляющим строительство объектов различного назначения, за исключением объектов, на которые заключены инвестиционные соглашения, с 30 июля до 15 сентября 2020 года, временно приостановить строительно-монтажные работы, работы по разрытию территорий общего пользования в г.Анапа, в ст.Благовещенской, в с.Витязево, в с.Сукко.

Указанное постановление издано в целях предупреждения и предотвращения террористических акций с использованием грузового автотранспорта и строительной техники в местах массового пребывания людей, обеспечения экологической безопасности населения и гостей города Анапа, а также создания условий для массового отдыха жителей.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании незаконными действий, направленных на привлечение граждан к ответственности за неисполнение указанного выше постановления, необходима совокупность таких условий, как не соответствие требованиям, закона принятого должностным лицом решения (совершение действий) и нарушение прав и свобод истца. Отсутствие одного их этих условий исключает возможность удовлетворения иска, что соответствует позиции изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» приводится определение муниципального правового акта как решения, принимаемого по вопросам сферы деятельности местного самоуправления, которое либо имеет индивидуальный характер, либо устанавливает или изменяет общеобязательные для исполнения правила на территории муниципального образования.

Кроме того, о нормативных решениях упомянуто в ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно которой в систему муниципальных правовых актов входят, кроме устава муниципального образования, правовых актов, принятых на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа местного самоуправления, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Следовательно, целью муниципального нормотворчества является принятие муниципальных актов, эффективно регулирующих правовые отношения в сфере местного самоуправления, отвечающих потребностям развития муниципальных образований, учитывающих общественные интересы, не противоречащих действующему законодательству, принятых в рамках компетенции органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, направленных на достижение определенных результатов.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ (государственный строительный надзор), приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на какой-либо срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено, Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1653 от 30.07.2020г. регламентирует временное приостановление строительно-монтажных работ на территории муниципального образования город-курорт Анапа в период курортного сезона 2020 года, что свидетельствует о его рекомендательном характере, поскольку Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Устав муниципального образования города-курорта Анапа не предоставляет право органам местного самоуправления устанавливать ограничения, вмешиваться в хозяйственную деятельность самостоятельных субъектов гражданских отношений.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Таким образом, администрации МО г.-к.Анапа предоставлено право приостановления строительства, которое ведется с нарушением утвержденных проектов, строительных норм и правил. Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что по адресу: <адрес> ведутся строительно-монтажные работы, на характерные звуки шума жалуется истец Шехирев Н.Ю., указывая, что работы в период с 24 августа по 15 сентября 2020 года проводились с применением электроинструмента, строительных приспособлений и инструментов с сопровождением характерного очень громкого шума.

Наоборот, в материалы дела представлены сведения о том, что по указанному адресу ведутся внутренние отделочные работы помещений индивидуального жилого дома.

Согласно терминам СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, п.3.38 работы общестроительные: Массовые виды строительных работ, связанные с непосредственным возведением зданий и сооружений (земляные, бетонные, каменные работы, монтаж сборных несущих и ограждающих конструкций, отделочные, кровельные и гидроизоляционные работы, устройство полов, столярные и стекольные работы и т.д.; п. 3.39 работы специальные строительные: отдельные виды работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов, связанные с устройством, переносом или заменой инженерных сетей, систем, монтажом инженерного оборудования; п. 3.51 строительно-монтажные работы: совокупный термин, объединяющий общестроительные и (или) специальные строительные виды работ, выполняемые по договору строительного (генерального) подряда.

Согласно п.5.1 ГОСТ 58033-2017 Национальный стандарт РФ. Здания и сооружения - отделочные работы: комплекс строительных работ, связанных с наружной и внутренней отделкой зданий и сооружений с целью повышения их эксплуатационных и эстетических качеств.

Следовательно, работы проводимые по адресу: <адрес> не подпадают по действие Постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1653 от 30.07.2020г., что свидетельствует об отсутствии у администрации МО г.-к.Анапа оснований для применения к застройщику (собственнику) мер какого-либо воздействия.

Более того, Закон Краснодарского края от 23 июля 2023 года « Об административных правонарушения» предусматривает административную ответственность лишь за нарушение тишины и покоя граждан в период с 23 до 07 часов утра.

Анализируя доводы истца о том, что проводимые по адресу: <адрес> работы причиняли Шехиреву Н.Ю. неудобства, ежедневный шум стройки не позволял ему находится на территории соседнего двора по адресу: <адрес>, суд находит их несостоятельными, не подтвержденными в установленном ст.56 ГПК РФ порядке.

Судом установлено, что действиями (бездействиями) администрации МО г.-к.Анапа не нарушены права и интересы истца, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении искового заявления Шехирева Н. Ю. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действий (бездействий) ответчика незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий: