Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику о разделе АДРЕС и земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником 27\100 доли дома и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №. Кадастровые планы сторон не содержат сведений о координатах и поворотных точках земельных участков, границы не установлены. Ответчик отказывает в согласовании границ земельных участков.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась. исковых требований не признала, при этом предъявила встречные исковые требования, неоднократно их уточняя ( л.д.38, 92-93, 104, 107т.1 л.д.8 т.2 а также в судебном заседании 9.10.14), просила суд:

- отказать в выделении в собственность части жилого дома ФИО1 с единственными жилыми помещениями дома до ДД.ММ.ГГГГ., расположенных в границах приусадебного участка 0,15 га зарегистрированного за ФИО2 на праве бессрочного пользования;

- обязать ФИО1 освободить часть жилого дома АДРЕС состоящую из основного строения лит А с единственными жилыми помещениями до ДД.ММ.ГГГГ. и холодных пристроек лит.а, а1 перешедшую в собственность в рамках наследства;

-отказать ФИО1 в установлении границ земельных участков самовольно занятой территории, зарегистрированной в списке работников совхоза в земельно-шнуровой книге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФИО1 освободить самовольно занятые части земельных участков, внесенные как ранее учтенные в статусе собственности ПНВ за ФИО2 в государственном кадастре за № с расположенным в их границах ориентиром по почтовому адресу;

- установить границы между участками с К№ поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ. и участка с К№ ФИО1 поставленного на кадастровый ДД.ММ.ГГГГ.,

- признать права собственности на стр.А,А1,А2,А3,А4 Г АДРЕС

- признать право собственности на земельный участок площадью1500 кв.м., 1500 кв.м. в ПНВ в качестве наследуемого имущества ФИО2 и закрепить остиальные хозяйственные помещения по факту пользования;

- установить, что размер общеполезных площадей дома АДРЕС в ДД.ММ.ГГГГ г. состоял из (15 и 30) кв.м стр.А под крышей из железа;

- установить, что размер общеполезных площадей увеличен в ДД.ММ.ГГГГ г. на 72,4 - (15 + 30) = 27,4 кв.м стр.А1 и А4 под крышей из рубероида за счет введения в эксплуатацию площадей временного жилого помещения, переоборудованного на месте бывших хозяйственных построек ФИО2. без отопления;

-установить, что что отопление в стр.А1 было установлено в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2.;

-установить, что дом №, построенный в ДД.ММ.ГГГГ г. на территории колхоза “наименование”, является бывшим колхозным двором, единственным членом которого после ДД.ММ.ГГГГ года (года смерти ФИО5 являлась ФИО2

-установить, что сельский совет и не оформлял, завещание ФИО5 (бывшей колхозницы) на претендуемое ответчицей имущество в качестве наследного от ФИО, умершего во время действия статей 113,126, 560 ГК РСФСР;

- установить, что Справка о подсоединении еще одного пользователя к магистральному газопроводу не имеет отношение к нарушению прав и законных интересов ответчицы, так как ее фамилии в справке нет, поручение от ФИО и жителей деревни о претензиях к ФИО2, уже в течение нескольких месяцев до составления Справки пользование газом из магистрального газопровода она не имеет;

- установить, что магистральный газопровод находится на балансе Газового трест и что газовый трест при перерасчете расходов на прокладку газопровода ДД.ММ.ГГГГ вернул ФИО2 сначала 19.р.60 коп, а затем в ДД.ММ.ГГГГ г. еще 5 р.68 коп;

- установить, что предоставление в суд Справки и угрозы отрезать газовую линию ответчица делала и делает с намерением устрашить и поставить ФИО2 и меня в зависимость от своих потребностей;

- установить, что ответчица не платила налог до ДД.ММ.ГГГГ г. на претендуемый (2500 кв.м) размер земли оплачивала налог за 1500 кв.м;

-установить, самозахват земли в приусадебной зоне со стороны ответчицы, который не отрицала администрация ..... района с предложением выяснить отношения в суде:

-установить. что ни в Земельном Комитете, ни в администрации ..... с/о нет 2-го экземпляра оформленного в ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетельства на землю в статусе ПНВ на имя ответчицы с датой ДД.ММ.ГГГГ г. и предъявленного в суд в конце ДД.ММ.ГГГГ г;

-установить, что номер № Свидетельства о праве собственности на землю наследодателя ответчицы не вписывается в поле разбивки регистрируемых номеров в ..... с/о по деревне АДРЕС:

июля ДД.ММ.ГГГГ г. выдано Свидетельство за № ФИО6

– установить, что я оплачиваю налог за 3000 кв.м, земли;

- признать отсутствия документов у ФИО1 оформленных при жизни правопредшественником ФИО. свидетельствующих о приобретении права собственности на 3\5 доли дома; признать нарушение прав наследника,

- установить факт причинении вреда ФИО1 при отсутствии оснований требования выделения в собственность жилых помещений, применением информации о выделе в натуре строения лит.А АДРЕС

-признать права собственности в порядке наследования на имущество ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. независимо от момента государственной регистрации

-установить границы земельного участка с К№ площадью 1500 кв.м. принадлежащей ФИО2,

- установить границу участка с К№ состоящего из участков К№ : 313 (1) и К№ : 313 (2) общей площадью 1500 кв.м. и участка с К№ ФИО1,

- признать недействительным, противоречащим закону право собственности ФИО1 на 27\100 доли,

- восстановить абсолютного права на наследство ФИО2 по её документам от ДД.ММ.ГГГГ. на приусадебный участок не обременненного долевыми отношениями и судебными решениями на момент открытия наследства в ДД.ММ.ГГГГ.,

- признать противоречащим закону притязания ФИО1 на долю дома, без документа об образовании долевой собственности на дом, указывающего на проявление воли правообладателя приусадебного участка ФИО2 на праве бессрочного пользования с ДД.ММ.ГГГГ. с правовым обеспечением судьбы дома, расположенного в его границах.

Представитель истца ФИО3 встречных исковых требований не признала, указывая на то, что заявленные требования ранее рассматривались и по существу направлены не пересмотр ранее состоявшихся решений.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается. что ФИО1 принадлежит на праве собственности 27\100 доли АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.7 т.1). Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельные участки с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. АДРЕС ( л.д.8,10).

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Таким образом, по данному обстоятельству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ( л.д.135 т.1).

По результатам экспертного заключения ( л.д.33 т.2) возможно технически произвести раздел спорного домовладения между совладельцами жилого дома, то есть выдела в натуре долей ФИО1 и ФИО2. согласно долей в праве и с учетом фактического пользования. Раздел не затрагивает основные конструкции жилого дома. Каждый совладелец пользуется своей частью дома независимо друг от друга.

Экспертом предложен вариант приложения № 1 экспертного заключения раздела спорного жилого дома по фактическому пользованию в соответствии с долями в праве. Данный вариант является единственным, не требует никакого переустройства, не затрагивает основных конструкций.

Что касается земельного участка, то общая площадь земельного участка при доме по фактическому пользованию составила 2745 кв.м. Тогда как по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 3 000 кв.м. Площадь земельного участка за домом, без учета санитарной нормы кладбища составила 21 82 кв.м.

Порядок пользования земельным участком при доме АДРЕС сложился. Поскольку на участке имеются ограждения между участками. Площадь земельного участка ФИО1 составляет 1639 кв.м., площадь земельного участка находящегося в пользовании ФИО2 составляет 1107 кв.м.

Сложившийся порядок пользования не соответствует правоустанавливающим документам.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Экспертом разработан вариант установления границ земельных участков с учетом сложившегося порядка пользования при АДРЕС, а также варианта раздела дома между совладельцами. Сложившийся порядок пользования земельным участком при доме, соответствует плану ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела и обладают специальными познаниями в области строительства, землеустройства.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование о прекращении долевой собственности в силу закона ст.252 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате услуг экспертного заключения в сумме 35 000 руб.

Что касается встречных исковых требований ФИО2. то по мнению суда данные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявленные ФИО2 требования предъявлены к ФИО1 по надуманным основаниям, с учетом сложившихся неприязненных отношений, что противоречит требованиям ст.10 ГК РФ. В соответствии с которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебными решениями неоднократно рассматривались требования ФИО2 ( л.д.19-32 л.д.67-74, л.д.81 т.1), которые заявлены в настоящих уточненных исковых заявлениях. По мнению суда, заявленные ФИО2 требованиям по существу направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Произвести раздел жилого дома АДРЕС по варианту № экспертного заключения отДД.ММ.ГГГГг. приложения №1

Выделить ФИО1 жилое помещение №1 ( кв.№1) общей площадью78,0 кв.м. лит А жилые помещения и лит.а,а1, холодные помещения жёлтый цвет на плане состоит из следующих помещений:№1 лит.А, кухня-8,7 кв.м.; №2 лит.А жилая-11,7 кв.м.; №3 лит.А жилая-20,8 кв.м.;№4 лит.а холодная пристройка -22,6 кв.м.;№5 лит.а1 веранда- 14,2 кв.м.

Выделить ФИО2 жилое помещение №2 ( кв.№2) общей площадью 127,7 кв.м. лит.А1, А2. А3, А4 жилые помещения, лит.а2,лита3 холодные помещения на плане неокрашенная часть дома, которым фактически пользуется ФИО2

Жилая квартира, выделяемая ФИО2 состоит из следующих помещений:№1 лит.а2 холодная пристроойка-10,5 кв.м.; №2 лит.А1 жилая-20,9 кв.м.; №3 лит.А4 кухня-7,5 кв.м.; с учетом площадь печи (0,8); №4 лит.А3 подсобное-1,8 кв.м.; №5 лит.А3 подсобное-3,5 кв.м.; №6 лит.А коридор-1,8 кв.м.;№6 лит.А2 коридор-5,2 кв.м.;№6-1 лит.А2 пл.под лестницей-2,4 кв.м.;№7 лит.А2 санузел -1,6 кв.м.;№ 8литА2 кухня -9,4 кв.м.; №9 лит.А2-жилая-23,2 кв.м.;№ 10 лит.а3 холодная пристройка 61,1 кв.м.;№11 лит.А2 жилая-11,7 кв.м.;№12 лит.А2 коридор-2,9 кв.м.;№13 лит.А2 жилая-11,8 кв.м.;№14 лит.А2-жилая-8,9 кв.м.

Установить границы земельного участка площадью 1 639 кв.м. АДРЕС ФИО1 окрашенного на плане зеленый цвет приложения № экспертного заключения:

"границы"

За домом АДРЕС ФИО1 выделить земельный участок площадью 861 кв.м. окрашенного на плане зеленый цвет приложения 4-1экспертного заключения в границах:

"границы"

Установить границы земельного участка площадью 1 107 кв.м. АДРЕС ФИО2 окрашенного на плане фиолетовый цвет приложения 3-1 экспертного заключения в границах:

"границы"

За домом АДРЕС ФИО2 выделить земельный участок площадью 1 321 кв.м. окрашенного на плане фиолетовый цвет приложения 4-1 в границах:

"границы"

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на АДРЕС.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по производству экспертизы в сумме 35 000 рублей

В иске ФИО2 к ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме об отказе в выделении в собственность части жилого дома ФИО1 с жилыми помещениями дома до ДД.ММ.ГГГГ., расположенных в границах приусадебного участка, в обязании ФИО1 освободить часть жилого АДРЕС из основного строения, в установлении границ земельного участка самовольно занятого, в обязании освободить самовольно занятые части земельных участков, в установлении границ между участками с К№ № и № признании права собственности на стр.А,А1,А2,А3,А4 Г АДРЕС на земельный участок площадью1500 кв.м., 1500 кв.м. в ПНВ, в закреплении хозяйственных помещений по факту пользования,, в признании отсутствия документов ФИО1 свидетельствующих о приобретении права собственности на 3\5 доли дома в признании нарушения прав наследника, установлении факта причинении вреда, признании права собственности в порядке наследования на имущество ФИО2, установлении границ земельного участка с К№ №, установлении границ участка с К№ № и участка с К№, признание недействительным право собственности ФИО1 на 27\100 доли, в восстановлении абсолютного права на наследство, признании противоречащим закону притязания ФИО1 на долю дома- отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ