Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания «Энергия» к ФИО о возмещении материального ущерба причиненного имуществу работодателя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания «Энергия» обратилось в Калининский районный суд <адрес> к ФИО с требованием о возмещении материального ущерба причиненного работодателю в период исполнения работником трудовых обязанностей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что 29.03.21г. ФИО был принят на работу в ООО «ТК «Энергия» на должность водителя- экспедитора согласно трудового договора № от 29.03.2021г. и приказа о приеме на работу 37-л от 29.03.2021г. С ответчиком 29.03.2021г. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, обязался бережно относиться к переданному имуществу, своевременно сообщать работодателю об обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности имущества, вести учет ценностей, составлять соответствующие отчеты. В соответствии с «Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №, заключение работодателем договора о полной материальной ответственности с водителем- экспедитором ФИО является обоснованным. 15.04.2021г. ответчик ФИО был уволен по собственному желанию согласно приказу №-л от 15.04.2021г. В период работы ответчиком был причинен материальный ущерб работодателю, во исполнение договора-заявки № от 09.04.2021г. на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, заключенного между ООО «ТК «Энергия» и ООО «ТЭК ЭТЛ» ФИО осуществлял перевозку груза на автомобильном транспорте и сопровождение груза. При приеме груза по адресу грузополучателя было выявлено повреждение груза, которое произошло в ходе перевозки. Указанные обстоятельства подтверждаются претензией ООО «ТЭК ЭТЛ», договором-заявкой № от 09.04.2021г, актом выявленных повреждений от 13.04.2021г, совместным актом водителя- экспедитора ФИО и представителя грузополучателя ООО «ИСК» ФИО, размер ущерба составил 10000 рублей. В целях установления причин возникновения ущерба была проведена проверка (приказ о создании комиссии от 13.04.21г. №) в ходе которой было установлено, что ФИО не выполнял свои должностные обязанности должным образом, не контролировал загрузку, размещение и крепление груза в транспортном средстве. Выше указанные действия являются нарушениями должностной инструкции водителя-экспедитора п.2.17-2.20. С должностной инструкцией ФИО был ознакомлен под роспись 29.03.2021г. 13.04.2021г. ФИО было предоставлено письменное объяснение о причинах случившегося, свою вину он отрицал, в связи с чем урегулирование вопроса о возмещении ущерба работодателю в добровольном порядке невозможно. По результатам проведенного служебного расследования установлена вина ФИО, отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание причиненного материального ущерба. (акт расследования от 20.04.2021г.), размер причиненного работодателю материального ущерба составил 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Транспортная компания «Энергия» не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд за истечение срока хранения в почтовом отделении, причину неявки суду не сообщив. Не получение ответчиком судебного извещения суд на основании ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком не представлено возражений по существу иска.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований исходя из следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в соответствии со ст. 243 ТК РФ, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 247 ТК РФ обязывает работодателя правильно установить размер ущерба и причину его возникновения. Несоблюдение этих требований является самостоятельным основанием для отказа в иске о возмещении материального ущерба.

Исходя из приведенных норм ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения ответчика, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В судебном заседании установлено, что 29.03.21г. ФИО был принят на работу в ООО «ТК «Энергия» на должность водителя- экспедитора согласно трудового договора № от 29.03.2021г. и приказа о приеме на работу 37-л от 29.03.2021г. С ответчиком 29.03.2021г. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, обязался бережно относиться к переданному имуществу, своевременно сообщать работодателю об обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности имущества, вести учет ценностей, составлять соответствующие отчеты. В период работы ответчиком был причинен материальный ущерб работодателю, во исполнение договора-заявки № от 09.04.2021г. на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, заключенного между ООО «ТК «Энергия» и ООО «ТЭК ЭТЛ» ФИО осуществлял перевозку груза на автомобильном транспорте и сопровождение груза. При приеме груза по адресу грузополучателя было выявлено повреждение груза, которое произошло в ходе перевозки. Указанные обстоятельства подтверждаются претензией ООО «ТЭК ЭТЛ», договором-заявкой № от 09.04.2021г, актом выявленных повреждений от 13.04.2021г, совместным актом водителя- экспедитора ФИО и представителя грузополучателя ООО «ИСК» ФИО, размер ущерба составил 10000 рублей. В целях установления причин возникновения ущерба была проведена проверка (приказ о создании комиссии от 13.04.21г. №) в ходе которой было установлено, что ФИО не выполнял свои должностные обязанности должным образом, не контролировал загрузку, размещение и крепление груза в транспортном средстве. Выше указанные действия являются нарушениями должностной инструкции водителя-экспедитора п.2.17-2.20. С должностной инструкцией ФИО был ознакомлен под роспись 29.03.2021г. 13.04.2021г. ФИО было предоставлено письменное объяснение о причинах случившегося, свою вину он отрицал.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела копиями: трудового договора, приказа о приеме на работу, должностной инструкцией, типовой формой договора о полной индивидуальной материальной ответственности, приказом о прекращении трудовых отношений, актом проведенного служебного расследования, актом повреждения имущества, претензией о причинении повреждения грузу.

Ввиду ненадлежащего обеспечения сохранности перевозимого груза грузополучателю ответчиком причинен материальный ущерб работодателю в размере 10000 руб. 00 коп., так как перевозимый груз был поврежден, что следует из претензии грузополучателя, совместного письменного акта осмотра груза составленного водителем- экспедитором ФИО и представителем грузополучателя ООО «ИСК» ФИО

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, того, что повреждения перевозимого груза были получены не в период исполнения ответчиком своих должностных обязанностей водителя- экспедитора, либо имело место повреждения груза до передачи грузополучателю, размер причиненного материального ущерба не оспаривался.

С учетом изложенного, в соответствии с Трудовым кодексом РФ ответчик ФИО подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере за причиненный ущерб работодателю, определенный в претензии грузополучателя, поскольку данный ущерб является прямым действительным ущербом работодателю, состоит в прямой причинной связи с противоправным поведением ответчика, и возник вследствие ненадлежащей перевозки груза ответчиком ФИО, на которого условиями договора в установленном законом порядке возложена полная материальная ответственность.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, несение судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждено копией платежного поручения, так как решение суда состоялось в пользу стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Транспортная компания «Энергия» к ФИО о возмещении материального ущерба причиненного имуществу работодателя, взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Транспортная компания «Энергия» сумму материального ущерба причинного работодателю в период исполнения трудовых обязанностей в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-46.

Заочное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.М. Левчук

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2021 г.

Судья: