Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецФИО1 обратилась в суд города Твери с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика 300000 рублей неосновательного обогащения полученных в качестве аванса по акту передачи аванса от 29 августа 2008 года; обязать ответчика оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68200 рублей, рассчитанные на день подачи иска; взыскать с ответчика 6882 рублей госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт передачи аванса (далее - Акт). Согласно условиям акта, стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенные по адресу: , а также, определили цену продаваемых объектов недвижимости.Таким образом, исходя из правовой природы, формы и условий достигнутого между сторонами письменного соглашения, между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по которому стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 и п. 2. Акта, Продавец получает от Покупателя в качестве аванса в счет оплаты по основному договору купли-продажи денежные средства в размере 300000 рублей 00 коп. Во исполнение условий предварительного договора истец в присутствии свидетелей, передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается подписанием Акта. В срок, определенный Актом передачи аванса, основной договор купли-продажи заключен не был. Никаких письменных предложений заключить основной договор ни одна из сторон другой стороне не направляла. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется. Также, в виду того, что предварительный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ по основаниям определенным пунктом 6 ст. 429 ГК РФ положение пункта 1.5 Акта в настоящий момент на отношения сторон не распространяются. В целях мирного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако сумма аванса до настоящего момента ответчиком истцу не возвращена. Учитывая изложенное размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 68 200.00 руб. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать. Свои возражения мотивировал следующим. В исковом заявлении истец указывает, что между сторонами был подписан акт передачи аванса в размере 300000 руб., который, по мнению истца, является предварительным договором. В тоже время истец просит взыскать с неё неосновательное обогащение в указанном размере. Ответчик полагает, что истец указывает прямо противоположные основания. Денежные средства могут находиться у лица либо в силу договорных отношений либо в случае отсутствия таковых - как неосновательное обогащение. Однако поскольку между сторонами был подписан документ (акт), который прямо выражает волю истца на передачу денег ответчику, утверждение истца впоследствии о его неосновательном обогащении, то есть владении денежными средствами без законных к тому оснований, является необоснованным. При этом акт передачи аванса из-за отсутствия в нем достаточных сведений не может быть расценен и как предварительный договор. Подписанный между истцом и ответчиком акт предусматривает порядок возврата аванса. Так в пункте 1.5. указано, что сумма аванса подлежит возврату в день продажи объектов. В настоящее время стороны не могут толковать данный пункт расширительно и придавать ему смысл, прямо не предусмотренный в тексте. Ответчик считает, что согласованное сторонами условие возврата не наступило - объект недвижимости не продан. Истец на протяжении долгого времени с момента подписания акта прямо не отказывался от заключения сделки купли-продажи. Об этом свидетельствует отсутствие соответствующих писем истца, направленных в адрес ответчика (до даты направления претензии). В связи с этим у ответчика отсутствовали основания считать, что данная сделка сорвалась, и истец утратил интерес к покупке жилого дома. По указанным выше основаниям ответчик полагает, что истец совершенно неправомерно начисляет на переданную сумму проценты. Согласно ст. 395 ПС РФ проценты начисляются за пользование чужими денежными средствами в случае их незаконного отказа от возврата и удержания. Ответчик же получил от истца 300000 руб. на законных основаниях в подтверждение намерения истца заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, что позволяет считать 300000 руб. задатком. И при отсутствии надлежащего уведомления истца об отказе в заключение договора, ответчик не считал возникшей обязанности по возврату денежной суммы. В связи с этим начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, составили Акт передачи аванса.

Акт передачи аванса от ДД.ММ.ГГГГ составлен о нижеследующем:

- продавец получает в качестве аванса от покупателя сумму в размере 300000 рублей (п.1.1);

- Указанная сумма передана в качестве аванса в счет оплаты по договору купли-продажи за приобретаемый покупателем объект (жилой дом и земельный участок), расположенный по адресу: , по предстоящей сделке (п.1.2.);

- Покупатель гарантирует время выхода на сделку купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3.);

- Стоимость продаваемого Объекта недвижимости составляет 6500000 рублей (п.1.4.);

- В случае, если договор купли-продажи не будет подписан в срок, оговоренный в п.1.3., сумма аванса подлежит возврату в полном объеме в день продажи настоящих объектов (п.1.5.);

- В случае если договор купли-продажи не будет подписан в срок, оговоренный в п.п.1.3. по вине Продавца (любая недостоверно предоставленная информация со стороны Продавца, технические ошибки и неточности в правоустанавливающих и описательных документах, домовой книге), сумма аванса подлежит возврату на следующий день после обнаружения неточностей;

- Продавец обязан предоставить Покупателю в день сделки домовую книгу, справки об отсутствии задолженностей на оплату электроэнергии, газа, водоснабжения и водоотведения (п.1.6).

Как следует из положения ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Представленный в суд Акт передачи аванса от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в связи с чем расценивается судом как предварительный договор купли-продажи объекта (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: .

Истцом в рамках исполнения предварительного договора передано ответчику 300000 рублей. Факт передачи денежных средств не оспаривается ответчиком.

В предварительных договорах указывается срок, в который стороны обязуются заключить основные договора. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Пунктом 1.3. Акта о передачи аванса предусмотрено, что сделка купли-продажи будет заключена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи объектов (жилого дома и земельного участка), расположенных по адресу: ., не заключен, какого-либо дополнительного соглашения о переносе срока заключения основного договора сторонами не подписано.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, так как обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а полученные ответчиком по предварительному договору денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании 300000 рублей с ответчика.

В силу требований п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору, соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов составляет 68200 рублей.

При определении размера процентов судом применяются положения ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств данного дела. При этом применение положений ст. 333 ГК РФ является исключительным правом суда.

Произведя расчет суммы процентов, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанции о понесенных истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6882 рублей. Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300000 рублей неосновательного обогащения полученных в качестве аванса по акту передачи аванса от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, всего 336500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Усанова Л.Е.