Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Псковской области, в обоснование указав, что с 2011 года занимает должность "должность" от ***2019 № *** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившиеся в непринятии мер по разрешению вопроса об обеспечении участковых уполномоченных жилыми помещениями по договорам аренды. Полагая наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку вмененного ему дисциплинарного проступка не совершал, просил признать незаконным и подлежащим отмене указанный приказ. Также полагал приказ незаконным по мотиву нарушения порядка наложения дисциплинарного взыскания, поскольку перед его наложением ответчиком не была проведена служебная проверка.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на законность наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания, т.к. он допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее длительное не разрешение вопроса об освоении выделенных УМВД России по городу Пскову денежных средств на заключение договоров аренды жилых помещений для предоставления их участковым уполномоченным полиции. Причиной тому послужило отсутствие с его стороны должной организации исполнения данного вопроса. Дисциплинарное взыскание наложено в пределах компетенции начальника УМВД России по Псковской области.

Оценив доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, с 1996 года истец проходит службу в органах внутренних дел, с ***2011 – в должности "должность" (л.д. 39,91,92-93,94-97).

Приказом УМВД России по Псковской области от ***2019 № *** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д. 9).

В обоснование наложенного дисциплинарного взыскания в приказе указано на нарушение им пунктов 12,19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, (далее – Дисциплинарный устав).

Пунктами 12, 19 Дисциплинарного устава определено, что приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа, он должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок.

Основанием наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства.

***2019 на имя заместителя начальника УМВД России по Псковской области С.А. поступила докладная записка начальника тыла УМВД России по Псковской области У.В., в которой он указал на непринятие ФИО1 мер по проработке вопроса по реализации контрактования лимитов денежных средств, выделенных на аренду жилья участковым уполномоченным полиции (л.д. 37-38).

В связи с этим УМВД России по городу Пскову проведена служебная проверка, в холе которой установлено, что УМВД России по городу Пскову на 2019 год выделены денежные средства в сумме 400000 руб. на аренду жилых помещений участковым уполномоченных полиции. Однако ФИО1, как начальником тыла, на протяжении полугода не были предприняты меры для того, чтобы разрешить вопрос об освоении данных денежных средств путем заключения договоров жилых помещений для последующего предоставления их участковым.

По результатам служебной проверки составлено заключение, утвержденное начальником УМВД России по городу Пскову ***2019, в котором указано на доказанность факта отсутствия со стороны истца проработки вопроса по реализации контрактования лимитов бюджетных обязательств, выделенных на аренду жилья участковым уполномоченным полиции При этом также указано на отсутствие необходимости привлечения его к дисциплинарной ответственности с учетом комплекса проведенных в июне 2019 года мероприятий по реализации указанного вопроса (л.д. 42-44).

Однако начальник УМВД России по Псковской области не согласился с отсутствием оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и приказом УМВД России по Псковской области от ***2019 № *** на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (л.д. 9).

Соотнося установленные по спору обстоятельства с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд находит, что дисциплинарное взыскание на истца наложено незаконно.

Согласно части 1 статьи 49, пункту 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) неисполнение сотрудником органов внутренних дел приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав, признается нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), за которое на него может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

В пункте 3 статьи 4 Федерального закона № 342-ФЗ указано, что обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 (далее – Дисциплинарный устав).

Под приказом руководителя (начальника) в Дисциплинарном уставе понимается служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения (статья 10).

Статьей 14 Дисциплинарного устава определено, что прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником).

Согласно пунктам 1.1,1.2 должностной инструкции начальника тыла УМВД России по городу Пскову назначение на данную должность и освобождение от должности осуществляется начальником УМВД России по городу Пскову; начальник тыла находится в непосредственном подчинении начальника УМВД России по городу Пскову (л.д. 11).

Таким образом прямым начальником для ФИО1 является начальник УМВД России по городу Пскову.

Как следует из содержания заключения по материалам служебной проверки от ***2019, установив факт отсутствия проработки вопроса по реализации лимитов бюджетных обязательств, выделенных на аренду жилья участковым уполномоченным, подтвердившимся, начальник УМВД России по городу Пскову С.С. посчитал возможным не привлекать ФИО1 к дисциплинарной ответственности, приняв во внимание характер и объем проведенной в июне 2019 года работы по разрешению данного вопроса (л.д. 14-15).

Исходя из части 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ, статьи 33 Дисциплинарного взыскания, данные действия начальника УМВД России по городу Пскову не противоречат закону, поскольку привлечение сотрудника органа внутренних дел к дисциплинарной обязанности в случае совершения им дисциплинарного проступка является правом, а не безусловной обязанностью представителя нанимателя.

В то же время, поскольку начальник УМВД России по Псковской области не является прямым руководителем для ФИО1, то правовых оснований для принятия им решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности путем издания приказа от ***2019 № ***, по мнению суда, не имелось.

При таком положении суд признает, что дисциплинарное взыскание на истца наложено должностным лицом, не имеющим на то полномочий, по причине чего указанный приказ нельзя признать законным.

Приходя к такому выводу, суд признает не заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о наличии у начальника УМВД России по Псковской области права наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание. Данные доводы мотивированы ссылкой на статью 51 Федерального закона № 342-ФЗ, согласно пункту 5 которой вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить или отменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Как следует из содержания пунктов 4,4 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ, а также статьи 44 Дисциплинарного взыскания, данными нормоположениями предусмотрено право вышестоящего руководителя изменить или отменить наложенное дисциплинарное взыскание, но не наложить дисциплинарное взыскание на сотрудника, который не находится в его прямом подчинении.

Ссылки ответчика на правовой статус УМВД России по городу Пскову, в соответствии с которым управление входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД России по Псковской области, а его руководитель назначается на должность и освобождается от должности начальником УМВД России по Псковской области, не убедительны по той причине, что Положением об УМВД России по Псковской области, утвержденным приказом МВД России от 24.07.2017 № 513, не предусмотрено право начальника управления применять дисциплинарные взыскания к сотрудникам, которые не проходят службу непосредственно в УМВД России по Псковской области.

В связи с указанным суд показания допрошенного судом в качестве свидетеля начальника тыла УМВД России по городу Пскову ФИО4, который показал, что до июня 2019 года неоднократно давал ФИО1 устные поручения организовать использование выделенных на аренду жилья участковым денежных средств, которые тем не исполнялись, предложений от него по данному вопросу не поступало, не имеются значения для разрешения спора.

При таком положении суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене пункт 1 приказа Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области от *** 2019 года № *** о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено ***2019.