Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в ..., ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ... на пересечении ... с участием автомобиля ... р/з ... под управлением ФИО2 и автомобиль марки Б. р/з ... под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р.». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в Оценочную компанию ООО «С.» Согласно экспертному заключению ... от .... стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства ... руб. Утрата товарной стоимости составила ... руб.

Поскольку ответчики добровольно реальный ущерб не возмещают, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба с ООО «Р.» ... руб. сумма недоплаченного причиненного ущерба, ... убытки в виде утраты товарной стоимости, .... расходы по оплате государственной пошлины, с ФИО2 ... руб., сумма недоплаченного причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил просил взыскать с ответчиков убытки в виде утраты товарной стоимости в размере ... руб. расходы связанные с оплатой экспертного заключения в размере ... руб. расходы по оплате юридической консультации в размере ... руб. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб. расходы на отправку телеграммы в размере ... руб. в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить

Представитель ответчика - ФИО4 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился не согласен с сумой страхового возмещения

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в ... на пересечении ... с участием автомобиля В./з ... под управлением ФИО2 и автомобиль марки Б. р/з ... под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р.».

Право собственности ФИО1, на автомобиль Б. р/з ... подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д....).

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя а/м В. р/з ... нарушил п. п 13.9 ПДД РФ в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. ...), схемой происшествия (л.д. ...

Гражданская ответственность владельца транспортного средства В. р/з ... застрахована в ООО «Р.» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило ...., в связи с чем ФИО1, обратился с заявлением, в котором сообщила о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Р.».

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Страховая компания признала наличие страхового случая, и выплатила страховое возмещение в размере ... руб., о чем свидетельствует акт ... (л.д. ...).

Истцом представлено экспертное заключение ... от ...., согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ... руб., также экспертом была рассчитана величина утраты товарной стоимости, составившая ... руб. (л.д. ...).

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта ... от ...., составленного ООО «Л.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... ... руб. Величина утраты товарной стоимости составила ... руб. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.

Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика ООО «Р.» подлежит взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения денежная сумма в размере ... руб. оставшаяся сумма возмещения ущерба в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 который был признан виновником ДТП

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчиков, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ...., из которых с ООО «Р.» сумму в размере ... руб. (... руб. выплаченная сумма страхового возмещения + ... руб. = ... лимит страховой суммы ), с ФИО2 ... руб. недоплаченная сумма возмещения свыше лимита страхового возмещения

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы с ООО «Р.» оплата экспертного заключения в размере ... руб. расходы связанные с составлением нотариальной доверенности в размере ... руб. убытки связанные с юридической консультацией в размере ... руб. расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. с ФИО2 оплата экспертного заключения в размере ... руб. расходы связанные с составлением нотариальной доверенности в размере ... руб. убытки связанные с юридической консультацией в размере ... руб. расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя представлен договор об оплате услуг представителя и квитанция на сумму ... руб.. С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме ... рублей. С ООО «Р.» ... руб. с ФИО2 ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части

Взыскать с ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в ... в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... ... руб. из которых: ... руб.- сумма страхового возмещения, оплата экспертного заключения в размере ... руб. расходы связанные с составлением нотариальной доверенности в размере ... руб. убытки связанные с юридической консультацией в размере ... руб. расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... руб. из которых: ... руб.- сумма страхового возмещения, оплата экспертного заключения в размере ... руб. расходы связанные с составлением нотариальной доверенности в размере ... руб. убытки связанные с юридической консультацией в размере ... руб. расходы по отправлению телеграммы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Чижик