Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», работал во вредных условиях труда выдувальщиком стеклоизделий в производственным объединении «Рефлектор» и последующих реорганизуемых организациях, однако решением комиссии по пенсионным вопросам УПФР в Заводском районе г. Саратова 15 ноября 2013 года ему отказано в назначении пенсии в связи с исключением из льготного стажа периода работы с 17 декабря 1995 года по 31 марта 1997 года в должности выдувальщика стеклоизделий в дочернем хозяйственном обществе «Рефстек», так как, в соответствии с имеющимися в управлении документами ему предоставляется на этот период отпуск без содержания с выплатой пособия в размере минимальной заработной платы. С указанным решением пенсионного фонда истец не согласен, так в период с 17 декабря 1995 года по 31 марта 1997 года он работал выдувальщика стеклоизделий в течение полного рабочего дня, выполнял свои должностные обязанности на вредных условиях труда в цехе, где производилась стекломасса температуры более 1 000 градусов по Цельсию. Каких либо простоев производства не было, и отпуск без содержания ему не предоставлялся, в указанный период он получал заработную плату, а не пособие. 01 июля 1995 года на базе цеха <№> ОАО «Рефлектор» образовано Дочернее хозяйственное общество «Рефстек», где он работал в порядке перевода с 01 июля 1995 года по 31 марта 1997 года, в должности выдувальщика стеклоизделий. При реорганизации цеха <№> ОАО «Рефлектор» в ДХО «Рефстек» оборудование, на котором работал истец в цехе <№> одно и то же, штатное расписание и технологический цикл не менялся. Оборудование и другие виды основных средств ДХО «Рефстек» арендовало в ОАО «Рефлектор». ДХО «Рефстек», где он работал с 01 июля 1995 года по 31 марта 1997 года в цехе с вредными условиями труда выдувальщиком стеклоизделий методом ручного выдувания, работа газовой печи поддерживалась вручную, круглосуточно, работы велись посменно, в режиме 8 часов. УПФ в Заводском районе г. Саратове не имеет документальных доказательств подтверждающих, что в период с 17 декабря 1995 года по 31 марта 1997 года работы в ДХО «Рефстек» в цехе <№> были приостановлены, а он находился в отпуске без содержания. В связи, с чем заявил требования о признании решение Пенсионного фонда России в Заводском районе г. Саратова от 15 ноября 2013 года <№> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и его отмене, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, включении в специальный стаж период работы с 17 декабря 1995 года по 31 марта 1997 года в должности выдувальщика стеклоизделий в дочернем хозяйственном обществе «Рефстек» и обязании Управления Пенсионного фонда России в Заводском районе г. Саратова назначить пенсию по старости в связи с вредными условиями труда со дня подачи заявления с 02 сентября 2013 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что из представленных им документов - справки о режиме работы следует, что он работал во вредных условиях труда в режиме 5 дней в неделю при 8-ми часовом рабочем дне, без простоев в следующие периоды: с 01.01.1996 по 31.01.96 г., с 01.03.1996 по 31.03.96 г., с 01.07.1996 по 31.07.1996 года 3 месяца. В режиме неполной рабочей недели с 8-ми часовым рабочим днем в связи с уменьшением объема производства на основании приказа <№> от <Дата> фактически в период с <Дата> по <Дата> им отработано 116 дней: 6 дней в декабре 1995 года; 14 дней в феврале 1996 года; 21 день в апреле 1996 года; 15 дней в мае 1996 года; 15 дней в июне 1996 года; 9 дней в сентябре 1996 года; 5 дней в октябре 1996 года; 5 дней в ноябре 1996 года; 4 дня в декабре 1996 года; 8 дней в январе 1997 года, 14 дней в феврале 1997 года; всего: 116 дней или 3 месяца 26 дней. Ответчиком была приобщена к материалам дела справка о режиме работы ЗАО «Спецстекло» с 01.01.1992 года со списком приказов, в том числе и по ДХО «Рефстек» о том, что на период остановок стекловаренных печей работникам были предоставлены отпуска без содержания с выплатой пособия. Считает, что данный документ не может быть положен в основу решения суда, поскольку в нем не указаны тексты приказов, для каких участков и для каких конкретно работников они издавались. Указал, что в представленной справке для одного и того же периода издавались по два или три приказа, следовательно, эти приказы относились к разным участкам или к разным работникам, указал, что к январю 1996 года относятся сразу три приказа: <№> от 17.12.1995, <№> от 03.01.1996 и <№> от 25.01.1996 года; к марту, июлю, августу, сентябрю, октябрю и ноябрю 1996 года относятся по два приказа; к январю и февралю 1997 года относятся также по два приказа, в связи с изложенным уточняет исковые требования и просит признать решение Пенсионного фонда России в Заводского района г. Саратова от 15 ноября 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения периода работы с 01 января 1996 года по 31 января 1996 года, с 01 марта 1996 года по 31 марта 1996 года, с 01 июля 1996 года по 31 июля 1996 года и фактически отработанные 116 дней в 1996 - 1997 гг. (14 дней в феврале, 21 день в апреле, 15 дней в мае, 15 дней в июне, 9 дней в сентябре, 5 дней в октябре, 5 дней в ноябре, 4 дня в декабре 1996 года, 8 дней в январе 1997 года 14 дней в феврале 1997 года). Просит обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы в должности выдувальщика стеклоизделий в Дочернем хозяйственном обществе «Рефстек» периоды работы с 01 января 1996 года по 31 января 1996 года, с 01 марта 1996 года по 31 марта 1996 года, с 01 июля 1996 года по 31 июля 1996 года и фактически отработанные 110 дней в 1996 - 1997 гг. (6 дней в декабре 1995 года, 14 дней в феврале, 21 день в апреле, 15 дней в мае, 15 дней в июне, 9 дней в сентябре, 5 дней в октябре, 5 дней в ноябре, 4 дня в декабре 1996 года, 8 дней в январе 1997 года 14 дней в феврале 1997 года). Признать право на досрочную пенсию по старости с 29 сентября 2013 года и обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова назначить ему пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 29 сентября 2013 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, указала, что юридически значимые для рассматриваемого дела обстоятельства уже были ранее предметом судебных разбирательств и установлены решениями судов города Саратова и Саратовской области, вступившими в законную силу. Так, решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного Фонда России в Ивантеевском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, вступившем в законную силу 15.09.2011 года, уже были ранее установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела по существу, на которые истец ссылается в исковом заявлении, а именно, с 1954 года в ОАО «Рефлектор» существует стекольное производство (цех <№>), на базе которого в 1995 году было организовано дочернее хозяйственное общество (ДХО) «Рефстек». В цехе <№> по изготовлению стекла и стекольных изделий имелось 4 (четыре) горячих участка с вредными условиями труда. Оборудование и другие виды основных средств ДХО «Рефстек» арендовано в ОАО «Рефлектор», а рабочие, работавшие на этих рабочих местах в соответствии с приказом <№> от 08.06.1995 года были переведены из ОАО «Рефлектор» в ДХО «Рефстек». В мае 1999 года из-за нерентабельной работы деятельность ДХО «Рефстек» была приостановлена и в соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2001 года ДХО «Рефстек» ликвидировано. Рабочие, работавшие в ДХО «Рефстек» приказом <№> от 14.05.1999 года переведены в организованное в 1997 году ЗАО «Спецстекло», а оборудование передано ЗАО «Спецстекло» в аренду. Таким образом, установлено, что оборудование, на котором работали рабочие в цехе <№> ОАО «Рефлектор», ДХО «Рефстек» и ЗАО «Спецстекло» одно и то же, и находилось в собственности ОАО «Рефлектор», при этом штатное расписание и технологический цикл не менялся вне зависимости от того, на каком предприятии числились работники. При таких обстоятельствах указала о незаконности решения Пенсионного фонда России в Заводского района г. Саратова от 15 ноября 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части не включения периодов работы ФИО1 с 01 января 1996 года по 31 января 1996 года, с 01 марта 1996 года по 31 марта 1996 года, с 01 июля 1996 года по 31 июля 1996 года и фактически отработанные 116 дней в 1996 - 1997 гг. (6 дней в декабре 1995 года, 14 дней в феврале, 21 день в апреле, 15 дней в мае, 15 дней в июне, 9 дней в сентябре, 5 дней в октябре, 5 дней в ноябре, 4 дня в декабре 1996 года, 8 дней в январе 1997 года 14 дней в феврале 1997 года).

Представитель управления Пенсионного фонда ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, поскольку в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано по нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчине в возрасте 50 лет требуется страховой стаж 20 лет, из них 10 лет на работах, предусмотренных Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от 26.01.1991 года № 10. ФИО1 в возрасте 50 лет имеет страховой стаж 31 год 4 месяца 25 дней, из них стажа на соответствующих работах 9 лет 6 месяцев 23 дня. При имеющемся стаже на соответствующих видах работ ФИО1 приобретает право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку <№> при достижении возраста 51 год. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. в стаж работы, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 16/19па, предусматривающего приложение к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в дополнение к документам указанным в п. 1 Перечня, должны быть также приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работы, а именно - справки, уточняющие льготный характер работ. Конституционность указанных норм неоднократно рассматривалась в Конституционном Суде РФ. Период отпуска без содержания с выплатой пособия в размере минимальной заработной платы с 17 декабря 1995 года по 31 марта 1997 года обосновано не включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как включение указанного периода в этот стаж не предусмотрено ни разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, с утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 29, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях». За спорный период работы справка, уточняющая льготный характер работы не представлена. В материалах пенсионного дела ФИО1 имеется справка о режиме работы в ЗАО «Спецстекло» с 01 января 1992 года, выданная директором ЗАО «Спецстекло», согласно которой работникам ЗАО «Спецстекло» на период остановок стекловаренных печей № 1, 2, 3-а, 3-б, 4, 5, 6, 7 были предоставлены отпуска без содержания с выплатой пособия в размере минимальной заработной платы со ссылками на приказы и периоды простоя, кроме того указала, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудовой книжки ФИО1, истец 04 июня 1985 года принят учеником баночником в цех 19 Производственного объединения «Рефлектор», 04 сентября 1985 года ФИО1 переведен баночником третьего разряда особо вредных условий, 01 мая 1988 года в связи с введением новых тарифных ставок ему присвоен третий разряд третьей группы, 01 июля 1995 года ФИО1 уволен в порядке перевода в ДХО «Рефстек», с 01 июля 1995 года приказом ДХО «Рефстек» <№> истец принят выдувальщиком стеклоизделий по разряду «3с Ш 12%» и уволен в соответствии с приказом <№> в ЗАО «Сервис - стекло» с 31 марта 1997 год.

Из справки ОАО «Рефлектор» на л.д. 17 следует, что ПО "Рефлектор" с 15 июля 1993 г. преобразовано в АООТ "Рефлектор", в последующем АООТ "Рефлектор" с 13 июня 1996 г. преобразовано в открытое акционерное общество "Рефлектор" (ОАО "Рефлектор"), с 01.07.1995 года на базе цеха <№> АООТ «Рефлектор», образовано Дочернее хозяйственное общество «Рефстек» с 01.07. 1995 г.

Справкой ЗАО «Спецстекло» подтверждается, что при реорганизации цеха <№> ОАО «Рефлектор» в ДХО «Рефстек» и в ЗАО «Сцецстекло» оборудование на котором работали рабочие в цехе <№> одно и тоже, штатное расписание и технологический цикл не менялся вне зависимости от того, на каком предприятии числились работники и в настоящее время ДХО «Рефстек» в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области ликвидировано.

26 сентября 2013 года ФИО1 обратился в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно в связи с вредными условиями труда, заявляя ко включению в стаж работы по специальности, в том числе, период работы с 01 июля 1995 года по 31 марта 1997 год.

Решением Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова от 15 ноября 2013 года ФИО1 отказано в назначении пенсии не включение в льготный стаж периода работы с 17 декабря 1995 года по 31 марта 1997 год в должности выдувальщика стеклоизделий в дочернем хозяйственном обществе «Рефстек», так как, в соответствии с имеющимися в управлении документами, ему предоставляется на этот период отпуск без содержания с выплатой пособия в размере минимальной заработной платы. В решении указано, что ФИО1 в возрасте 50 лет имеет страхового стажа 31 год 4 месяца 25 дней. Из которых 9 лет 6 месяцев 23 дня стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 включен в стаж работы по специальности, в том числе период со 02 июля 1995 год по 16 декабря 1995 год.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение в соответсвии с разделом "XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производства" 1. Производство всех видов стекла и стеклоизделий пп. "Рабочие" коды 1150101а-11213 и 1150101а-18852) предоставлено, в том числе, выдувальщикам стеклоизделий.

Пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённом постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. №16/19па, предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно п.6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

По смыслу данных норм, лицом, обращающимся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, должны быть представлены документы, подтверждающие выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня. Таким документом является трудовая книжка установленного образца. Требование о предоставлении дополнительных документов возможно только в случае, если записи в трудовой книжке не свидетельствуют о выполнении работы в течение полного рабочего дня.

Как установлено в судебном заседании запись в трудовой книжке ФИО1 подтверждает работу истца в указанной должности в течение полного рабочего дня.

Из представленной ФИО1 в судебное заседание справки о режиме его работы ДХО «Рефстек», а также пояснений истца, его представителя следует, что ФИО1 работал выдувальщика стеклоизделий в дочернем хозяйственном обществе «Рефстек» в период 01 февраля 1992 года по 31 июля 1996 года в режиме 5 дней в неделю при 8 часовом рабочем дне следующие периоды без простоев с 01 января 1996 года по 31 января 1996 года, с 01 марта 1996 года по 31 марта 1996 года, с 01 июля 1996 года по 31 июля 1996 года. В период с 01 января 1992 года по 31 марта 1997 год в режиме неполной рабочей недели с 8 часовым рабочим днем в связи с уменьшением объема производства - в 1996 году - 14 дней в феврале, 21 день в апреле, 15 дней в мае, 15 дней в июне, 9 дней в сентябре, 5 дней в октябре, 5 дней в ноябре, 4 дня в декабре, в 1997 году - 8 дней в январе 1997 года 14 дней в феврале 1997 года.

Кроме того, занятость истца в течение полного рабочего дня подтверждается также копией личной карточки, согласно которой ФИО1 в заявленный им ко включению в стаж период в отпусках без сохранения заработной платы не находился.

Согласно архивной справке ОГУА ГАНИСО от 10 января 201 4года № К- 47 приказы по ДХО «Рефстек» по основной деятельности и по личному составу, а также ведомости начисления заработной платы работникам ДХО «Рефстек» в архив на хранение не поступали, сведениями о месте нахождения документов, архив не располагает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили факт работы ФИО1 в спорный период в ДХО «Рефстек», указали, что цех <№> являлся цехом ручной выработки, печи на котором никогда не останавливались, отпусков без содержания в 1995-1997 годах в цехе никому из не предоставлялось, работа печей поддерживалась круглосуточно, ФИО1 работал в указанный период с ними выдувальщиком стеклоизделий.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется. Их пояснения последовательные и согласуются с материалами дела.

Доводы представителя ответчика, что согласно справке о режиме работы в ЗАО «Спецстекло выданной директором ЗАО «Спецстекло» в спорный период с 17 декабря 1995 года по 31 марта 1997 год работникам ДХО «Рефстек» на период остановок стекловаренных печей № 1, 2, 3-а, 3-б, 4, 5, 6, 7 были предоставлены отпуска без содержания с выплатой пособия в размере минимальной заработной, что исключает возможность включения в стаж работы по специальности заявленных ФИО1 периодов, несостоятельны. Справка ЗАО «Спецстекло» о режиме работы ЗАО «Спецстекло» не имеет даты ее составления, содержит ссылку на приказы, относящиеся к одинаковым периодам простоя. Документы, на основании которых составлена справка, ответчиком суду не представлены.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, свидетелей ФИО6, ФИО5, сведений из ГУ УПФ РФ по Ленинскому району от 13 января 2014 года в цехе 19 по изготовлению стекла и стекольных изделий имелось четыре горячих участка с вредными условиями труда четыре печи: стекловаренная печь периодического действия для варки стекла С52-1, С 89-1 в количестве 3 штуки, печь отжига стеклоизделий ЛН 1000х18 - 1 шт., работа на которых поддерживалась вручную круглосуточно.

Более того, справка о режиме работы, представленная ответчиком, а также справка о режиме работы непосредственно ФИО7 в ДХО «Рефстек» в спорный период с указанием работы истца в заявленные им ко включению периоды в стаж работы по специальности, подписана одним и тем же лицом - директором ЗАО «Спецстекло» <данные изъяты>, сведений о том, что справка о режиме работы непосредственно ФИО1 является недействительной либо выдана ошибочно, не имеется. Таким образом, суд, учитывая отсутствие приказов, на основании которых составлена справка о режиме работы АООТ «Рефлектор», ДХО «Рефстек», ЗАО «Спецстекло» приходит к выводу о том, справка о режиме работы непосредственно ФИО1, указывает периоды работы конкретного сотрудника и в противоречие со справкой, имеющейся в материалах пенсионного дела и представленной ответчиком не входит.

Ссылка о том, что представленная истцом справка о режиме его работы не содержит даты ее составления, не свидетельствует о недостоверности имеющихся в ней сведений. Указанная справка содержит, штамп и печать организации, подписи ответственных лиц за ее составление и отражение сведений. Кроме того, в справке о режиме работы АООТ «Рефлектор», ДХО «Рефстек», ЗАО «Спецстекло», на которую ссылается представитель ответчика, также отсутствует дата, вместе с тем данный документ принят пенсионным фондом и послужил основанием для отказа ФИО1 во включении спорных периодов работы. Представителем ответчика не оспаривается, что по занимаемой должности и учреждению, в котором осуществлялась трудовая деятельность, ФИО1 относится к лицам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с вредными условиями труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения Пенсионного фонда России в Заводского района г. Саратова от 15 ноября 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 в части не включения периодов работы с 01 января 1996 года по 31 января 1996 года, с 01 марта 1996 года по 31 марта 1996 года, с 01 июля 1996 года по 31 июля 1996 года и фактически отработанные 110 дней в 1996 - 1997 гг. (14 дней в феврале, 21 день в апреле, 15 дней в мае, 15 дней в июне, 9 дней в сентябре, 5 дней в октябре, 5 дней в ноябре, 4 дня в декабре 1996 года, 8 дней в январе 1997 года 14 дней в феврале 1997 года) и считает необходимым обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы ФИО1

Поскольку включение указанных периодов работы и суммировании их согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 (6 месяцев 20 дней), с учетом периода, включенного ответчиком в специальный трудовой стаж (9 лет 6 месяцев 23 дня), составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную трудовую пенсию по старости, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о достижении истцом возраста и наличия требуемого страхового стажа, суд считает необходимым обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 29 сентября 2013 года.

Учитывая, что период работы со 02 июля 1995 год по 16 декабря 1995 год в должности выдувальщика стеклоизделий в Дочернем хозяйственном обществе «Рефстек» ФИО1 включен в стаж работы по специальности Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова, оснований для включения 6 дней работы в декабре 1995 года суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда удовлетворить частично.

Признать решение Пенсионного фонда России в Заводского района г. Саратова от 15 ноября 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 в связи с вредными условиями труда на работах предусмотренных Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от 26 января 1991 года <№> незаконным в части не включения периода работы в должности выдувальщика стеклоизделий в дочернем хозяйственном обществе «Рефстек» с 01 января 1996 года по 31 января 1996 года, с 01 марта 1996 года по 31 марта 1996 года, с 01 июля 1996 года по 31 июля 1996 года и фактически отработанные 110 дней в 1996 - 1997 гг. (14 дней в феврале, 21 день в апреле, 15 дней в мае, 15 дней в июне, 9 дней в сентябре, 5 дней в октябре, 5 дней в ноябре, 4 дня в декабре 1996 года, 8 дней в январе 1997 года 14 дней в феврале 1997 года).

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы в должности выдувальщика стеклоизделий в Дочернем хозяйственном обществе «Рефстек» с 01 января 1996 года по 31 января 1996 года, с 01 марта 1996 года по 31 марта 1996 года, с 01 июля 1996 года по 31 июля 1996 года и фактически отработанные 110 дней в 1996 - 1997 гг. (14 дней в феврале, 21 день в апреле, 15 дней в мае, 15 дней в июне, 9 дней в сентябре, 5 дней в октябре, 5 дней в ноябре, 4 дня в декабре 1996 года, 8 дней в январе 1997 года 14 дней в феврале 1997 года).

Признать за ФИО1 право на досрочную пенсию по старости с 29 сентября 2013 года и обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова назначить ФИО1 пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 29 сентября 2013 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья: Е.Ю. Галицкая