Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Байт-Транзит-Континент» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика - ООО «Байт Транзит Континент» в свою пользу 153329,40 рублей в качестве компенсации причиненного ее имуществу ущерба, неустойку в размере 153329,40 рублей, 153329,40 рублей в качестве штрафа, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также судебные издержки - за составление искового заявления - 3200 рублей, за составление расчета неустоек - 1000 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с ответчика - ООО «Байт-Транзит-Континент» пользу ФИО2 <данные изъяты> стоимость ремонта мягкой мебели в размере 50 820 (пятидесяти тысяч восемьсот двадцати) рублей 00 копеек; стоимость химчистки мебели в размере 5 200 (пяти тысяч двухсот) рублей 00 копеек; стоимость обивочной ткани в размере 18 579 (восемьнадцати тысяч пятисот семидесяти девяти) рублей 05 копеек; стоимость пересылки ткани из <адрес> в <адрес> в размере 300 (триста рублей) рублей 00 копеек; стоимость транспортировки мебели из <адрес> в <адрес> в размере 10 627 (десяти тысяч шестьсот двадцати семи) рублей 50 копеек; неустойку по ст. 28 ЗоЗПП в размере 3 188 (три тысячи сто восемдеят восемь) руб. 25 копеек; неустойку по ст. 23 ЗоЗПП в размере 396 215 (триста девяносто шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию расходов на юридическую помощь в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; всего взыскать денежные средства в размере 478 031 (четыреста семьдесят восемь тысяч тридцать один) рубль 72 копеек.

В обоснование иска указала, что она, ФИО2 <данные изъяты>, 25.01.2013г. по устному договору с ООО «Байт Транзит Континент» отправила следующий груз: диван «Палермо», обшивка светло-зеленого цвета, материал обшивки -флок, стоимость - 101693 рублей 70 копеек (цены 2010 года), кушетку «Палермо», обшивка - бежевый флок, стоимость - 51635 рублей 70 копеек (цены 2010 года), стиральную машину марки BOSH, стоимость - 25000 рублей, 4 транспортных сумки с мелкими хозяйственными принадлежностями в <адрес>, оплатив 10627,50 рублей за услуги по перевозке этого груза. Отправка груза была оформлена заявкой на транспортировку груза № от 25.01.2013г., квитанцией ККМ № об оплате перевозки на сумму 10627,50 рублей, доверенностью № от 04.02.2013г.

Согласно заявки на транспортировку груза он должен был быть доставлен в <адрес> 04.02.2013г. Груз прибыл в пункт назначения с опозданием в 10 дней, в <адрес> 14.02.2013г. его получила грузополучатель - ФИО4 <данные изъяты>, сестра истицы.

Груз был получен сестрой с повреждениями - диван «Палермо» имел многочисленные пятна мазута на обшивке, в четырех местах имелись разрывы разной величины, защитная пленка для перевозки дивана была разорвана и залита черной жидкостью, по запаху и консистенции, напоминающей мазут. Кушетка также имела повреждения, защитная пленка была порвана. С учетом нанесенных повреждений ни диван, ни кушетка не могут использоваться по их прямому назначению. Две из четырех отосланных транспортных сумок имели множественные разрывы и повреждения.

14.02.2013г. ФИО4 была заявлена претензия к ООО «Байт Транзит Континент», в которой были предъявлены требования возместить ущерб, причиненный ООО «Байт Транзит Континент» в процессе грузоперевозки, но ответа она до сих пор не получила.

В связи с указанными обстоятельствами, нарушающими права истицы, как потребителя, она обратилась с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, из которых следует, что при приеме груза и оформлении транспортной накладной № перевозчик указал грузоотправителю ФИО2, что груз упакован ненадлежаще, а именно, не в транспортную а в потребительскую тару, которая не может обеспечить безопасность и сохранность груза при транспортировке. При приемке груза к перевозке груз был упакован истцом, осмотр внутренних вложений
упаковки со стороны ответчика не производился. Истице была предложена услуга по дополнительной упаковке - обрешетке груза. На предложение ответчика о дополнительной упаковке груза истица ответила отказом. Отказом от упаковки груза в транспортную тару ФИО2 приняла на себя риск повреждения груза при перевозке в транспортных средствах. Данное обстоятельство полностью исключает ответственность перевозчика за повреждение (порчу) груза при перевозке.

В настоящий момент не представляется возможным установить факт, какое именно имущество перевозила ФИО2, т.к. на момент сдачи груза к перевозке ФИО2 не предоставила сопроводительную документацию, на основании которой можно было бы внести данные о грузе в Раздел 3 транспортной накладной № 542501139, определить его номенклатуру, марку и стоимость. Переданный к перевозке груз доставлен грузополучателю в целой, неповрежденной упаковке. После вскрытия упаковки груза, грузополучатель в транспортной накладной указал на состояние внутренних вложений, но отметки о том, что нарушена целостность упаковки груза в транспортной накладной № отсутствуют. Какие-либо иные документы или Акты о нарушении целостности упаковки или о повреждениях конкретного грузового места с описанием внутреннего вложения (с наименованием, маркой, кодом товара и т.п.) также отсутствуют, т.к. совместно с перевозчиком такие документы не составлялись. Вызывают сомнения утверждения истца о том, что в одном из 13 грузовых мест перевозилась Кушетка «Палермо», обшивка бежевый флок, стоимостью 51635 рублей 70 копеек. В соответствии с представленной истцом информацией, а именно - договором купли - продажи по образцам № от 14.06.2010г. (договор приложен истцом к исковому заявлению) ФИО2 были приобретены товары, в т.ч. кушетка Палермо стоимостью 51 635, 70 рублей. Из приложенного Истцом к исковому заявлению решения Кировского районного суда <адрес> от 16.11.2011г. (стр.1) можно установить, что кушетка «Палермо» 09.03.2011г. была доставлена Продавцом Истцу (покупателю) по договору купли-продажи в поврежденном виде. Кировский районный суд обязал продавца вернуть ФИО2 предварительную оплату товара в размере 51 635, 70 рублей. Соответственно, поврежденный товар - кушетка Палермо не может быть в распоряжении ФИО2, т.к. собственником поврежденной кушетки Палермо является продавец.

Истцом не приложены документы, подтверждающие стоимость перевозимого
груза и понесенных судебных издержек.

Неустойка в сумме 396215,97 руб. заявлена истцом неверно. В данном случае истец ссылается на ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей». В свою очередь данная статья регулирует правовые отношения между продавцом и покупателем за просрочку выполнения требований потребителя. В данном случае ответчик не является по отношению к истцу продавцом или изготовителем товара и не имеет товарно-денежных отношений с истцом. Ссылка истца на данную статью не имеет оснований для расчета неустойки. Ответчик в данном случае является перевозчиком груза, услуга которого выполнена в полном объеме. Причем данный факт доставки груза истец не опровергает. Расчет неустойки произведен истцом за период с 14.02.2013г по 28.07.2014г, то есть на дату уточнения исковых требований, что так же является неверным. Расчет неустойки должен производиться с момента неудовлетворения требований истца до момента подачи искового заявления в суд. Фактически иск подан истцом 16.12.2013г. В данном случае, в претензионном порядке стоимость возмещения затрат на ремонт поврежденной мебели истцом не заявлялась. Стоимость возмещения затрат документально истцом не подтверждена. Следовательно, у истца отсутствуют основания для расчета какой-либо неустойки при отсутствии вышеуказанных обстоятельств.

Истец заявляет компенсацию морального вреда. Однако истец не подтверждает и не доказывает документально суть причинения такого вреда, его объем, выраженные страдания в чем-либо, соразмерность вреда в стоимостном выражении. Моральный вред имеет место, когда доказан действенный ущерб, причиненный Стороне ввиду неправомерных или иных действий, причинивших страдания другой Стороне. В данном случае истцом не доказана вина ответчика в неправомерных или иных действий, причинивших определенные страдания истцу. Следовательно, у истца отсутствуют все основания заявлять требования к ответчику, если они не имели место быть, а вина ответчика не доказана документально.

Истец заявляет возмещение стоимости юридических услуг. Позиция истца в данном случае необоснованна. В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты стоимости услуг в размере 18000 руб. А наличие простой формы договора от 12.07.2013г не является основанием возмещения стоимости услуг, заявленной в рамках возможного исполнения обязательств по договору. Отсутствует акт выполненных работ, не подтвержден статус специалистов, оказывающих такие услуги, нет паспортных данных, инн. Следовательно, при отсутствии доказательств, у истца нет оснований для возмещения таких расходов.

Третьи лицо по делу ФИО4, ООО «Байт-Транзит-Регион» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО2 на основании Заявки на транспортировку груза № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Заявка)заказала у ответчика услугу по транспортировке груза из <адрес> в <адрес> (л.д.11).

Как следует из указанной Заявки, к перевозке приняты мебель, личные вещи в количестве 13 мест, объем, куб.м. – 3.50, вес, кг – 500, адрес загрузки: пос. Краснообск, <данные изъяты> адрес выгрузки в пункте назначения: г.Санкт-Петербург, <данные изъяты>, груз забрать: ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 до 18:00 часов, груз доставить: 04.02.2013, с 10:00 до 17:00 часов, дополнительная информация: «позвонить за 2 часа до забора, весь груз хрупкость, возм. нужно сделать упаковку».

Согласно Заявки, Условия перевозки: исполнитель принимает груз по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектности, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности в температурному воздействию. Заказчику разъяснены риски, связанные с перевозкой груза по территории Российской Федерации и предложено застраховать груз. Исполнитель не несет ответственности в случае, когда утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Выдача груза получателю осуществляется после оплаты услуг по перевозке груза.

Также в Заявке указаны обязанности отправителя: предоставить достоверную о количестве, содержании, характере и свойствах груза и нести ответственность согласно актам законодательства в случае недостоверности такой информации. Предоставить все документы, необходимые для перевозки груза и документы, свидетельствующие об особых свойствах груза. Сдать груз в исправной таре (упаковке), обеспечивающей полную сохранность груза. Груз, требующий специальной упаковки (хрупкий, бьющийся и т.д.) сдать в жесткой (деревянной упаковке. При сдаче к перевозке груза, чувствительного к температурному воздействию или груза без упаковки, соответствующей свойствам груза либо груза в упаковке, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке нести ответственность за все последствия порчи или повреждения этого груза.

Как следует из Заявки, заказчик с условиями перевозки согласен, с требованиями к упаковке груза и расценками за экспедирование груза ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись истицы.

ООО «Байт-Транзит-Континент» по Заявке предоставило автомобиль. Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из деятельности по перевозке груза.

Как указывает ответчик, груз был упакован грузоотправителем (истцом) и перевозчик не имел возможности проверить его состояние на предмет загрязненности, целостности и т.<адрес> перевозчиком принимался в упакованном виде по количеству мест, осмотр внутренних вложений не производился. Тара и упаковка может быть перевозчиком вскрыта только в присутствии Клиента (грузоотправителя) в случае, если Клиент заказал дополнительную услугу по внутреннему просмотру и просчету груза. ФИО2 такую услугу не заказывала. Опись внутренних вложений грузовых мест (наименование, номенклатура, стоимость) грузоотправитель при сдаче груза не предоставил. Истице была предложена услуга по дополнительной упаковке - обрешетке груза. На предложение ответчика о дополнительной упаковке груза истица ответила отказом. Данный факт зафиксирован в транспортной накладной № в разделе 5 «Указания грузоотправителя» сделана отметка: - «отказ от обрешетки», о чем ФИО2 поставила свою подпись.

Согласно транспортной накладной (л.д.12), в графе «7. Сдача груза» указано: «Груз доставлен с 10 дневным опозданием и многочисленными повреждениями (множественные пятна мазута и разрывы ткани мягкой мебели) – см. претензию (ФИО4)».

Как следует из претензии ФИО4, принятой ООО «Байт-Транзит-Континент» (л.д.20-21), она указывает, что является получателем груза по накладной № 542501139. ДД.ММ.ГГГГ с 10-дневным опозданием (груз был отправлен ДД.ММ.ГГГГ из Новосибирска с заявленным прибытием 04.02.2013) ею был получен груз из 13 мест, 4 из которых имеют повреждения (фотографии прилагаются): 1). Диван светло-бежевый стоимостью более 100 тыс. руб. имеет многочисленные пятна мазута. В 4 местах имеются дырки различной величины. Защитная пленка на диване порвана и залита черной жидкостью, по запаху мазутом. 2). Второй диван также имеет нарушенный защитный слой, есть внешние повреждения. 3). Две транспортные сумки порваны сверху донизу. Имеется полный доступ к содержимому. Имеются следы попыток восстановления упаковки – сумки были обмотаны стречем и скотчем, по-видимому, в процессе перевозки.

Таким образом, установленным является факт доставки груза с нарушением установленного срока доставки на 10 дней, что не оспаривалось ответчиком, а также с повреждениями 6-ти мест, что подтверждено истицей в судебном заседании.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком не оспаривался расчет неустойки, представленный истцом, в связи с нарушением срока выполнения работы (л.д.25), а именно: согласно договору работы по доставке груза (мебели) должны быть окончены 04.02.2013, количество дней просрочки – 10 дней, оплата за услугу – доставка мебели – 10627,5 руб., неустойка (пеня) – 3% в день согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за 1 день: 10627,5*0,03 = 318,825 (руб.), неустойка за 10 дней составляет: 318,825*10 = 3188,25 руб.

С учетом того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по доставке товара, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в указанном размере законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательств, доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной доставке груза суду не представлено.

Также суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании стоимости транспортировки мебели из <адрес> в <адрес> в размере 10 627 (десяти тысяч шестьсот двадцати семи) рублей 50 копеек.

При этом, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Договор перевозки груза должен содержать условия о доставке груза в определенный пункт назначения, о сроках доставки, об обеспечении сохранности груза и выдаче его получателю. Также в договоре следует предусмотреть порядок оплаты груза получателем.

В круг обязанностей перевозчика по договору перевозки груза все транспортные уставы и кодексы включают обязанность по обеспечению сохранности перевозимого груза.

По общему правилу период ответственности перевозчика за сохранность перевозимого груза включает в себя время с момента принятия груза к перевозке и до выдачи его получателю в пункте назначения.

В силу ст. 785 ГК РФ 1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 796 ГК РФ 1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

4. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

По смыслу норм ст. 796 ГК РФ, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В силу ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

1. При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

2. Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

3. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

4. Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

5. В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

6. Грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Статьей 34 Устава предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик в лице ответчика груз от грузоотправителя принял, тем самым согласился с его надлежащей упаковкой. Поэтому возражения представителя ответчика, связанные с ненадлежащей упаковкой груза, суд оценивает как несостоятельные.

Судом установлено, что груз для ФИО4 прибыл в поврежденной таре, что подтверждено представленными в материалы дела документами, фотографиями (л.д.28,29), которые суд признает допустимыми доказательствами.

При этом, сам по себе характер описанных повреждений (пятна на мебели, повреждения ткани и др.) свидетельствуют о ненадлежащем характере транспортировки груза, не относящегося в данном случае к категории хрупкого и т.п., поскольку при надлежащем обеспечении условий транспортировки указанные повреждения не могли быть причинены.

Исходя из установленных обстоятельств и норм права, регулирующих данные правоотношения, бремя доказывания отсутствия вины в повреждении груза лежит на ответчике, в связи с этим ссылки ответчика на отсутствие причинно-следственной связи между повреждением мебели и перевозкой суд оценивает как несостоятельные.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Поскольку ответственность перевозчика за несохранную перевозку наступает независимо от вины, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что убытки, причиненные несохранной перевозкой, не могут быть возмещены, так как груз перевозился без надлежащей упаковки, в силу чего риск повреждений, истец как заказчик принял на себя, является ошибочным.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Следовательно, провозная плата, уплаченная заказчиком за перевозку поврежденного имущества, подлежит взысканию.

Как следует из ответа ООО «Байт-Транзит-Континент» № к г/<адрес> от 11.09.2014, предоставленного по запросу суда, предоставлен расчет стоимости одного грузового места. Расчет произведен простым математическим способом, так как фактически расчет каждого грузового места не производится ввиду установления тарифной ставки от объема и количества грузовых мест, как единого. Согласно расчета: количество грузовых мест по заявке № от 25.01.2013г -13 мест, стоимость доставки -10627,50 руб., итого: 10627,50: 13= 817,50 руб. стоимость одного места (л.д.135).

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено повреждение шести перевозимых мест, что подтверждается пояснениями истицы, а именно – повреждение кушетки (два места из трех), дивана (четыре места) (при этом, количество занимаемых указанным имуществом мест в ходе рассмотрения ответчиком не оспорено), а также представленными документами по возмещению причиненного ущерба (л.д.81-85, 105-112), претензией ФИО4, фотографиями (л.д.28,29), заключением специалиста (л.д.24), допустимых доказательств повреждения груза в ином количестве, либо отсутствия таких повреждений, суду не представлено, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер провозной платы в сумме: 817,50 руб.* 6 = 4905 рублей.

При этом ответчик не был лишен возможности проведения осмотра и проверки комплектации перевозимых мест при приемке груза к перевозке, а потому судом не принимаются его доводы о том, что истцом не приложены надлежащие документы, подтверждающие заявленные исковые требования и данные о грузе, который перевозился в количестве 13 грузовых мест.

Кроме того, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО5 подтверждено, что им совместно с напарником производились работы по погрузке мебели, принадлежащей истице в <адрес>. Там были кушетка, большой диван, стиральная машина, сумки большие – 3-4. Состояние мебели было новое, пятен, грязи не было. Оснований ставить данные показания свидетеля под сомнение у суда не имеется, а потому суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

Согласно ст. 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, необходимо предъявить ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Данный порядок при подаче иска соблюден, поскольку в материалы дела представлена претензия третьего лица ФИО4, являющейся грузополучателем, врученная ответчику, а потому доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка до подачи иска судом не принимаются.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости ремонта мягкой мебели в размере 50 820 (пятидесяти тысяч восемьсот двадцати) рублей 00 копеек; стоимости химчистки мебели в размере 5 200 (пяти тысяч двухсот) рублей 00 копеек; стоимости обивочной ткани в размере 18 579 (восемьнадцати тысяч пятисот семидесяти девяти) рублей 05 копеек; стоимости пересылки ткани из <адрес> в <адрес> в размере 300 (триста рублей) рублей 00 копеек, поскольку данные расходы понесены не истицей, а иными лицами, в том числе, третьим лицом ФИО4, которая являлась грузополучателем, и которой, со слов истицы, груз был подарен по устной договоренности. При этом роль передачи груза выполняет вручение товарораспорядительного документа. С момента принятия груза на основании транспортной накладной именно ФИО4 является собственником переданного имущества и вправе рассчитывать на возмещение расходов по ремонту перечисленного имущества, и предъявление соответствующих требований в установленном порядке к ответчику, в том числе посредством обращения в суд с соответствующим иском при неудовлетворении в добровольном порядке. Представленные товарные и платежные документы подтверждают факт несения данных расходов, и, соответственно, причинения убытков указанным лицам, а не непосредственно истице.

Аналогично не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 396 215 (триста девяносто шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 97 копеек, поскольку данная статья регулирует правовые отношения между продавцом и покупателем за просрочку выполнения требований потребителя. Как следует из материалов дела, претензия о необходимости возмещения стоимости работ по устранению ущерба подавалась не истцом, а грузополучателем – ФИО4, являющейся собственницей имущества с момента принятия ею перевезенного имущества, подаренного истицей, а потому именно она вправе рассчитывать на получение указанной суммы неустойки. Истица в данном случае в соответствии с договорными отношениями имеет право на возмещение расходов, связанных с несвоевременной доставкой груза по договору перевозки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере:

(4905 руб.+3188,25 руб. + 3000 руб.)*50% = 5546 рублей 63 копейки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, несмотря на поданную претензию, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, которые подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами – договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.137). При этом, оснований для взыскания иных представительских расходов суд не усматривает, в связи с тем, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» в пользу ФИО2 <данные изъяты> стоимость транспортировки мебели в размере 4905 рублей, сумму неустойки в размере 3188 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, штраф в размере 5546 рублей 63 копейки, а всего взыскать 19639 рублей 88 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2014