Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Перми к Сусловой Н. В. о запрете эксплуатации нежилых помещений площадью 270кв.м, находящихся в цокольном помещении по адресу: <адрес>; занимаемых под мини-отель «Амалия», для оказания услуг по постоянному или временному размещению и проживания людей, в том числе под гостиницу, хостел, отель, до устранения выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности,

Третье лицо: 1 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПНР МЧС России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Индустриального района г. Перми обратился в суд с иском о запрете Сусловой Н.В. и Мусаеву Р.К. эксплуатации нежилых помещений площадью 270кв.м, находящихся в цокольном помещении по адресу: <адрес>, занимаемых под мини-отель «Амалия», для оказания услуг по постоянному или временному размещению и проживания людей, в том числе под гостиницу, хостел, отель, до устранения выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности мини-отеля «Амалия», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что помещение мини-отеля «Амалия» общей площадью 270кв.м, расположено в цокольном помещении пятиэтажного кирпичного многоквартирного дома 1959года постройки. Цокольное помещение предоставлено ИП Мусаеву Р.К. с ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездной аренды недвижимого имущества, заключенному с Сусловой Н.В., используется ИП Мусаевым Р.К. в качестве гостиницы. Отель «Амалия» является малым средством размещения для проживания, имеет отдельный вход, изолирован от жителей жилого дома. В состав помещений отеля входят: номера для проживания, помещения службы приема потребителей (ресепшн), помещение прачечной (сушильной), помещение для хранения и глажки белья (кладовая гладильная), которое одновременно используется как бойлерная для подогрева воды и промывочная для посуды с двухсекционной раковиной. Таким образом, Суслова Н.В. и Мусаев Р.К. в нарушение действующего законодательства производят эксплуатацию мини-отеля «Амалия» без документов, подтверждающих обоснования возможности размещения гостиницы в цокольном этаже жилого дома без расчета по оценке пожарного риска.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Индустриального района г. Перми с привлечением инспекторов ОНПР г.Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по г.Перми выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. В цокольном этаже многоквартирного жилого дома допускается размещение жилых помещений (гостиничных номеров) (статья 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», статья 6, ч. 1, п. 2, статья 4 п. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 5.5. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»);

2. На объекте защиты отсутствует проектная документация на помещения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы с содержанием предусмотренных пожарно-технических характеристик (статья 4 ч. 4, статья 6 ч. 1, статья 78 ч. 1 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3 СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; (п.23, п.54 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

3. Система пожарной сигнализации зданий не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, (статья 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции Федерального закона № 117 - ФЗ от 10.07.20012, п.14.4 СП5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты», п.12 НПБ 110-03 «Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и АПС»);

4. В гостинице отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации по всем маршрутам (статья 46 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; статья 4 ч.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; статья 5 п. 1, статья 30 п. 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 7.104, 7.105, 7.111 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», (п. 37 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

5. На объекте защиты отсутствует специальная программа по обучению мерам пожарной безопасности (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

6. На объекте с ночным пребыванием людей отсутствует средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 на каждого дежурного, (п.6 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

7. В полу на путях эвакуации (у рабочего места администратора допущен перепад высот менее 45см без устройства пандуса с уклоном 1: 6 или лестницы с числом ступеней не менее трех (перепад составляет 18см). (Рулетка измерительная металлическая UM5M КТ.2; 22003-07 «FISCO») (статья 46 Федерального закона РФ от 27.12.2002№ 184-ФЗ «О техническом регулировании»; статья 4 п.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» ( п. 27 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» в предыдущей редакции п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390);

8. На путях эвакуации применены материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (для отделки тамбура основного эвакуационного выхода для отделки стен применены пластиковые панели), (Не предоставлены сертификаты соответствия) (статья 46 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; статья 4 п. 4, статья 134 (приложение 28) Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.25* СНиП 21-01-97*);

9. На путях эвакуации применены материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (для отделки пола в общем коридоре правого крыла применен линолеум с неизвестными показателями пожарной безопасности) для отделки потолка коридора применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности) (Не предоставлены сертификаты соответствия) (ст.46 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; статья 4 п. 4, статья 134 (приложение 28) Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.25* СНиП 21-01-97*);

10. На путях эвакуации применены материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (для отделки потолка общем коридоре правого и левого крыла применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности, не предоставлены сертификаты соответствия) (статья 46 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; статья 4 п.4, статья 134 (приложение 28) Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.25* СНиП 21-01-97*)

11. На объект защиты не предоставлена декларация пожарной безопасности (статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; статья 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

12. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5м), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек. Фактически в гостиничном комплексе 7 гостиничных 2-х местных номеров и 1 работник, осуществляющий круглосуточное дежурство. 2-ой эвакуационный выход в виде закрытой металлической двери является входом в помещения другого владельца, доступ в которые в рамках проверки не предоставлен) В помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать аварийным в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 4.2.4; Условие "г" пункта 4.2.4 на данном объекте не выполнено (статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; статья 4 п. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.12*СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.2.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

13. Запоры на дверях второго эвакуационного выхода не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (фактически дверь закрыта на ключ, но при ее открывании установлен факт закрытия данной двери с противоположной стороны на щеколду владельцем той стороны здания) (п. 26 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Мусаева Р.К. внесено представление.

По результатам рассмотрения представления, часть нарушений устранены (издан приказ об ответственном за соблюдение требований пожарной безопасности) 2 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Представление признанно обоснованным.

Мини-отель «Амалия» осуществляет свою деятельность с нарушениями требований пожарной безопасности, что может повлечь несвоевременную эвакуацию людей, в том числе персонала и несовершеннолетних посетителей, привести к тяжким последствиям, гибели людей в случае возникновения возгорания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к Мусаеву Р.К. о запрете эксплуатации нежилых помещений прекращено, в связи с отказом от этой части иска.

Помощник прокурора Индустриального района г.Перми в судебном заседании на иске, заявленном к сусловой Н.В., настаивает, пояснила, что в настоящее время спорное помещение выставлено на продажу, однако в сети интернет размещены объявления из которых следует, что отель работает.

Представитель Главного управления МС/ЧС России по Пермскому краю Гимазиева Е.А. иск поддерживает.

Ответчик Суслова Н.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указав в письменном отзыве следующее.

Иск основан на обстоятельствах и фактах, вытекающих из зарегистрированной в установленном законом порядке предпринимательской деятельности ИП Мусаева Р.К. по организации гостиницы «Амалия» в арендуемом нежилом помещении по адресу: <адрес>, и эксплуатации данного помещения в течение срока действия договора аренды.

Сама ответчик Суслова Н.В. не нарушила требования пожарной безопасности, своими действиями она не затрагивает и не нарушает интересы неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлен иск прокурором.

Суслова Н.В. не ведет в принадлежащем ей нежилом помещении деятельности, связанной с гостиничными услугами, она только сдавала помещение в краткосрочную аренду. Указанное подтверждает отсутствие у Сусловой Н.В., как собственника нежилого помещения, обязанности соблюдать требования пожарной безопасности, относящейся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2.

При этом, проверка какой-либо деятельности Сусловой Н.В., как физического лица и собственника нежилого помещения в <адрес> не проводилась, с протоколами и актами проверки ее не знакомили, предписания для устранения каких-либо нарушений не выдавались, в связи с чем предъявленный иск является преждевременно заявленным. Со стороны истца не приняты обязательные первоначальные меры административного характера по выявлению и установлению нарушений, допущенных со стороны собственника нежилого помещения Сусловой Н.В., а также не предоставлена возможность для устранения имеющихся нарушений пожарной безопасности, в случае их надлежащего выявления.

Следовательно, прилагаемые к иску прокурора акта и иные документы, составленные исключительно в отношении ИП Мусаева Р.К., с его участием и связанные исключительно с его предпринимательской деятельностью, не являются в понимании статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами в подтверждение какой либо вины или нарушений со стороны ответчика Сусловой Н.В.

Деятельность ИП Мусаева Р.К. по эксплуатации гостиницы «Амалия», расположенной по адресу: <адрес>, была фактически прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Судебными приставами на основании судебного решения (определения) о приостановлении деятельности отеля.

был расторгнут договор аренды недвижимого имущества, заключенного между Сусловой Н. В. (как арендодателем) и ИП Мусаевым Р. К. (как арендатором) ДД.ММ.ГГГГ, на временное пользование нежилым помещением, площадью 270кв.м, в цокольном этаже 5-ти этажного кирпичного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, юридически с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена предпринимательская деятельность Мусаева Р.К. по использованию нежилого помещения под размещение отеля (гостиницы «Амалия») и предоставлению гостиничных услуг.

Суслова Н.В. самостоятельно осуществляла только деятельность по сдаче нежилого помещения в аренду и не занималась деятельностью по эксплуатации отеля или гостиницы, была связана с размещением гостиницы «Амалия» опосредованно, через деятельность ИП Мусаева Р.К., которая с ДД.ММ.ГГГГ прекращена.

При этом, иск прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц, был заявлен и мог действительно затрагивать интересы неопределенного круга лиц — посетителей гостиницы «Амалия», только в связи с предпринимательской деятельностью ИП Мусаева Р.К. и в соответствии с видом его основной деятельности (ОКВЭД - №) - «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания».

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение в цокольном этаже 5-ти этажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, фактически не эксплуатируется по настоящее время в связи с отсутствием к нему доступа на основании судебного решения и запрета судебных приставов.

ИП Мусаев Р.К. полностью освободил нежилое помещение по адресу: <адрес> А от своего имущества (мебель, бытовая техника, полностью демонтирована вся сантехника, краны, душевые кабины, демонтированы люстры и светильники) помещение абсолютно пустое и не может быть использовано под мини-отель.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение опечатано судебным приставом-исполнителем.

Поскольку у Сусловой Н.В., как собственника объекта недвижимости, отсутствует статус предпринимателя и законная возможность использовать нежилое помещение для эксплуатации отеля или гостиницы, что является исключительно предпринимательской деятельностью, а также в связи с расторжением договора аренды с ИП Мусаевым Р.К., отсутствует спор и основания для исковых требований, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, с которыми за судебной защитой может обращаться прокурор.

Следовательно, при отсутствии в нежилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ фактически организованной кем-либо деятельностью по эксплуатации отеля или гостиницы и правовых оснований для ее осуществления (договора) не могут быть нарушены требования пожарной безопасности и положения статьи 32 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3, а также интересы неопределенного круга лиц, поскольку единственным лицом кто может пользоваться нежилым помещением остается собственник Суслова Н.В.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для оставления иска прокурора без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо для прекращения производства по делу в силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, в связи с существенным изменением обстоятельств послуживших основанием для иска, рассматриваемый спор не затрагивает интересов неопределенного круга лиц в чьих интересах может обратиться и поддерживать требования в суде прокурор, а в интересах определенного круга лиц - жильцов <адрес> прокурор также наделен полномочиями на обращение в суд (п. 1 ч. 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска прокурора Индустриального района г. Перми (л.д.119-122).

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 ФЗ РФ «О прокуратуре» и ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предметом надзора в силу ч. 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 статьи 21 Закона №2202-1). Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (п. 3 статьи 21 Закона № 2202-1).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статей 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации: арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации: опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ), который определил основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установил общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно - технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статьи 28 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

Согласно положениям статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

При этом, именно нормативными документами определяются требования к пожарной безопасности для обеспечения состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В силу части 2 статьи 32 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ: правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ): части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к частям зданий, группам помещений и отдельным помещениям различных классов функциональной пожарной опасности, входящим в состав объектов защиты, содержаться в нормативном документе по пожарной безопасности - СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее СП 4.13130).

В соответствии с пунктом 4.15. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" предусмотрено, что в подвальных и цокольных этажах зданий всех классов функциональной пожарной опасности не допускается размещение жилых, а также производственных и складских помещений категорий А и Б.

Согласно п. п. «б» п. 1 ч. 1 статьи 32 Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов.

Требование положений п. 4.15 СП 4.13130, в том числе, распространяется на гостиницы, так как исходя из их функционального назначения, предназначены для постоянного проживания и временного пребывания людей.

При этом, исходя из условий, при выполнении которых пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, предусмотренных ч. 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, отступление от требований п. 4.15 СП 4.13130 допускается обосновывать расчетом по оценке пожарного риска.

Определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 5 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 272).

Расчет по оценке пожарного риска в зданиях или помещениях гостиниц (Ф1.2) производится по Методике определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов 6 функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382.

Согласно п. 21 IV раздела Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382, в случае, если расчетная величина индивидуального пожарного риска превышает нормативное значение, в здании следует предусмотреть дополнительные противопожарные мероприятия, направленные на снижение величины пожарного риска, такие как: - системы противопожарной защиты, направленных на обеспечение возможности эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара; - системы предотвращения пожара; - комплекс организационно-технических мероприятий.

Положением п. 23(о) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390: на объектах защиты запрещается изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

В соответствии СП 257.1325800.2016 Свод правил. Здания гостиниц. Правила проектирования. утвержденных Приказом 7 Минстроя России от 20.10.2016 №24/пр не допускается размещение гостиничных номеров в подвальных и цокольных этажах.

В судебном заседании установлено, что собственником встроенных нежилых помещений площадью 270кв.м, расположенных на цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Суслова Н. В. (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Сусловой Н.В. и ИП Мусаевым Р.К. заключен договор безвозмездной аренды недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 170кв.м., расположенного в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение передается в аренду для использования под отель или гостиницу (л.д. 31-34).

В ходе выездной проверки в отношении гостиницы «Амалия», расположенной по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Индустриального района г. Перми совместно с инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по г. Перми, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в цокольном этаже многоквартирного жилого дома допускается размещение жилых помещений,

- на объекте защиты отсутствует проектная документация на помещения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы с содержанием предусмотренных пожарно-технических характеристик,

- система пожарной сигнализации зданий не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации,

- в гостинице отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации по всем маршрутам,

- на объекте защиты отсутствует специальная программа по обучению мерам пожарной безопасности,

- на объекте с ночным пребыванием людей отсутствует средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 на каждого дежурного,

- в полу на путях эвакуации (у рабочего места администратора допущен перепад высот менее 45см без устройства пандуса с уклоном 1: 6 или лестницы с числом ступеней не менее трех (перепад составляет 18см),

- на путях эвакуации применены материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (для отделки тамбура основного эвакуационного выхода для отделки стен применены пластиковые панели, не предоставлены сертификаты соответствия),

- на путях эвакуации применены материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (для отделки пола в общем коридоре правого крыла применен линолеум с неизвестными показателями пожарной безопасности, для отделки потолка коридора применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности, не предоставлены сертификаты соответствия),

- на путях эвакуации применены материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (для отделки потолка общем коридоре правого и левого крыла применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности),

- на объект защиты не предоставлена декларация пожарной безопасности,

- не менее двух эвакуационных выходов должны иметь как правило, помещения подвальных и цокольных этажей (заглубленных более чем на 0,5м), предназначенные для одновременного пребывания более 6 человек. Фактически в гостиничном комплексе семь гостиничных двухместных номеров и один работник, осуществляющий круглосуточное дежурство.

В указанном помещении имеется второй эвакуационный выход в виде закрытой металлической двери, которая является входом в помещения другого владельца (доступ в рамках проверки не предоставлен),

- запоры на дверях второго эвакуационного выхода не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (фактически дверь закрыта на ключ, но при ее открывании установлен факт закрытия данной двери с противоположной стороны на щеколду владельцем той стороны здания)

Таким образом, в ходе выездной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что являлось основанием для выдачи ИП Мусаеву Р.К. представления об устранении выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности, предупреждение о возможном привлечении к административной ответственности по статьи 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

По результатам рассмотрения представления, часть нарушений устранены (издан приказ о ответственном за соблюдение требований пожарной безопасности) два должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Представление признанно обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес>, где ранее располагалась гостиница «Амалия».

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- в помещении отсутствует аварийное (эвакуационное) освещение путей эвакуации по всем маршрутам,

- в полу на путях эвакуации (у рабочего места администратора допущен перепад высот менее 45см без устройства пандуса с уклоном 1:6 или лестницы с числом ступеней не менее трех (перепад составляет 18см),

- на путях эвакуации применены материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (для отделки пола в общем коридоре правого крыла применен линолеум с неизвестными показателями пожарной безопасности) для отделки потолка коридора применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности, не предоставлены сертификаты соответствия),

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли объективное подтверждение факты наличия указанных истцом нарушений законодательства о пожарной безопасности, которые на дату рассмотрения дела ответчиком в полном объеме не устранены, что также подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Пермскому краю, доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Факт использования спорного нежилого помещения не по его назначению, исходя из класса функциональной пожарной безопасности, а также наличие в нежилом помещении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и ответчиком не оспаривается.

Поскольку изменения в проектную документацию относительно назначения нежилого помещения не внесены, следовательно, его эксплуатация по иному назначению не допускается, исходя из того, что к данным помещениям, используемым под гостиницу, предъявляются иные требования на их соответствие пожарной безопасности.

Кроме того, выявленные в ходе проверки указанного объекта недвижимости нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не усматривается, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Эксплуатация нежилого помещения в нарушение требований пожарной безопасности, по мнению суда, свидетельствует о потенциальной опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц при использовании спорных нежилых помещений в целях предоставления услуг населению. Указанные нарушения требований пожарной безопасности являются значительными, многочисленными, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые при возникновении пожара вследствие допущенных нарушений могут оказаться в зоне пожара и в зоне проведения аварийно-спасательных работ, в связи с чем, деятельность ответчика по эксплуатации спорного нежилого помещения под мини-отель подлежит запрету до устранения выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности.

То обстоятельство, что в настоящее время деятельность мини-отеля «Амалия» не осуществляется, не является основанием для отказа в иске, поскольку не исключает возможность эксплуатации нежилых помещений, в том числе для осуществления деятельности гостиницы.

Суд находит ошибочным довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо для прекращения производства по делу в силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, либо для прекращения производства по делу, суд не находит.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, потому следует запретить эксплуатацию нежилых помещений площадью 270кв.м, расположенных в цокольном помещении по адресу: <адрес>, принадлежащих Сусловой Н. В., занимаемых под мини отель «Амалия» для оказания услуг по постоянному или временному размещению и проживанию людей, в том числе под гостиницу, хостел, отель, до устранения выявленных нарушений, требований законодательства о пожарной безопасности.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Запретить эксплуатацию нежилых помещений площадью 270кв.м, расположенных в цокольном помещении по адресу: <адрес>, принадлежащих Сусловой Н. В., занимаемых под мини отель «Амалия» для оказания услуг по постоянному или временному размещению и проживанию людей, в том числе под гостиницу, хостел, отель, до устранения выявленных нарушений, требований законодательства о пожарной безопасности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Турьева Н.А.