Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 16.02.2022 года, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности от 11.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от 25 марта 2003 года он принят на работу к ответчику на должность начальника административно-хозяйственной части. Место работы: морская буровая и нефтегазодобывающая платформа «<данные изъяты>». Приказом от 26.12.2012 года № 2000-К он был переведен на другую работу на должность: «начальник службы по обеспечению жизнедеятельности платформы». При этом в нарушение статьи 57 Трудового кодекса РФ при переводе его на новую должность не указано место работы (морская буровая и нефтегазодобывающая платформа «<данные изъяты>»). Фактически его должность в английском наименовании изменена не была (<данные изъяты>), место работы осталось прежним, однако, незаконно изменено наименование места работы на неопределенное (не соответствующее закону). Кроме того, приказом от 22 сентября 2021 года он был назначен на должность «Ответственный за безопасное производство работ с применением Подъёмных Сооружений». При этом в нарушение статьи 57 Трудового кодекса РФ была изменена его трудовая функция без письменного согласия и без внесения изменений в трудовой договор. Считает, что ответчик обязан дополнить трудовой договор от 25 марта 2003 года недостающими сведениями о месте работы: морская буровая и нефтегазодобывающая платформа «<данные изъяты>» (указать точное наименование объекта), а также внести изменения в трудовой договор от 25 марта 2003 года в части расширения трудовой функции по дополнительной должностной инструкции по должности «Ответственный за безопасное производство работ с применением Подъёмных Сооружений», урегулировать фактическое совмещение двух должностей в соответствии с положениями ст. 60.2 Трудового кодекса РФ (получить письменное согласие на совмещение должностей). Просит признать действия ответчика по изменению трудовой функции без внесения дополнений в трудовой договор незаконными, возложить обязанность внести в трудовой договор изменения в части указания точного места работы: платформа <данные изъяты>, внести изменения в связи с вменением дополнительной функции по должности «Ответственный за безопасное производство работ с применением Подъёмных Сооружений». Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» является иностранным юридическим лицом, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации посредством представительства в городе Москва и филиала в городе Южно-Сахалинске.

Приказом «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» от 25 марта 2003 года ФИО был принят на работу контролером материалов САП на платформу <данные изъяты> с 1 марта 2003 года, 25 марта 2003 года с ним заключен трудовой договор.

Приказом Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» от 01.12.2012 года № истец был переведен постоянно на должность начальника службы по обеспечению жизнедеятельности платформы/<данные изъяты> в структурное подразделение Служба техобслуживания и ремонта морской буровой и нефтегазодобывающей платформы департамента по производству (морские объекты) Производственного директората.

26 декабря 2012 года с истцом заключено дополнительное соглашение о переводе с 01.12.2012 года с должности начальника административно-хозяйственной части в службу техобслуживания и ремонта морской буровой и нефтегазодобывающей платформы департамента по производству (морские объекты) Производственного директора на должность начальника службы по обеспечению жизнедеятельности платформы. В трудовой договор внесены следующие изменения: заменено наименование должности Начальник административно-хозяйственной службы по обеспечению жизнедеятельности платформы Приложение №1 «Должностная инструкция» к трудовому договору изменена и изложена в новой редакции. Должностная инструкция является приложение №1 к настоящему соглашению, и заменяет собой Приложение №1 к трудовому договору.

10 января 2013 года ФИО получено указанное дополнительное соглашения, о чем свидетельствует его подпись на соглашении.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В трудовом договоре, заключенном с ФИО, местом работы указан Филиал Компании, расположенный в городе Южно-Сахалинске. Иных обособленных подразделений Компании в Сахалинской области нет.

В силу части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Судом установлено, что при переводе на должность начальника административно-хозяйственной части в 2012 году истец подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, обязательным приложением к которому была должностная инструкция. Истец был с ней ознакомлен и согласен. Среди прочих эта инструкция предусматривает руководство безопасным выполнением грузоподъемных работ.

Второй вид инструкции, рассматриваемый в споре - инструкция с должностными обязанностями лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации (Компании) из числа ее аттестованных инженерно-технических работников. Этот вид инструкции предусмотрен Приказом Ростехнадзора № 461 от 26.11.2020 г. и не исключает наличие должностной инструкции, предусмотренной трудовым законодательством.

Доводы представителя истца о том, что руководство грузоподъемными работами выполняют различные работники, такие как сигнальщик или бригадир, являются необоснованными, поскольку данный функционал может и должен выполняться инженерно-техническим составом, назначаемым приказом. Сигнальщик участвует в грузоподъемных операциях, но только в тех случаях, когда крановщиком не просматривается зона проведения грузоподъемной операции. Роль сигнальщика прописана в п.153 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» от 26.11.2020 №461.

Из пункта 153 указанных Правил следует, что в случаях, когда зона, обслуживаемая ПС, полностью не просматривается из кабины управления (с места управления), и при отсутствии между оператором (крановщиком) и стропальщиком радио-или телефонной связи для передачи сигнала оператору (крановщику) должен быть назначен сигнальщик из числа стропальщиков. Сигнальщики назначаются инженерно-техническим работником, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС.

Это же закреплено и в должностной инструкции лица, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений на морских платформах <данные изъяты>.

В силу пункта 4.1.11 указанной Инструкции при осуществлении своей деятельности ТИТР, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС обязан: определять число стропальщиков, а также необходимость назначения сигнальщиков при работе ПС.

Суд находит необоснованными доводы представителя истца об увеличении объема работ в 2013 году, поскольку истцу в должностные обязанности в 2012 году была вменена ответственность за руководство грузоподъемными работами. Работодатель не обязан в должностной инструкции прописывать каждое выполняемое работником действие. Конкретный перечень его обязанностей зависит от норм и правил, применяемых в области работ с грузоподъемными механизмами, установленный законодательством РФ.

Истец работает на опасном производственном объекте Компании.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пп. 22 и 224 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора № 461 от 26.11.2020 г. организация, эксплуатирующая опасный производственный объект с подъемными средствами должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии подъемных средств и выполнять следующие требования: разработать и утвердить внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников.

Трудовым законодательством на работодателя не возлагается обязанности составлять должностные инструкции и вообще понятие «должностная инструкция» не упоминается. Данная позиция подтверждается Письмами Роструда от 31.10.2007 №4412-6 и Государственной инспекции труда в г. Москве от 22.05.2020 №.

В целях выполнения указанных требований Компанией оформлен производственный приказ № которым назначены лица, ответственные за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений. Истец ознакомлен с указанным приказом лично, о чем свидетельствует его подпись от 04.09.2021 года.

Кроме истца ответственными лицами назначены еще 4 работника Компании.

Иная дополнительная работа ФИО, как следует из представленных документов, не поручалась, дополнительное соглашение о выполнении иной работы отсутствует, отсутствует совмещение должностей, соответственно отсутствуют основания для внесения изменений, дополнений в действующий трудовой договор.

Утверждение истца о позднем ознакомлении с инструкцией о должностных обязанностях лица, ответственного за работу с подъемными механизмами опровергается материалами дела, поскольку в Компании с 09.09.2020 уже действовала инструкция 1000-S-27-04-P-0004-00-R. 28.09.2021 г. она лишь была пересмотрена и утверждена заново из-за изменений, а именно - вступления в силу новых ФНиП.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» от 26.11.2020 №461 в п. 224 устанавливают режим осмотра приспособлений и тары, согласно которому в процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений и тары эксплуатирующая организация в лице назначенного инженерно-технического работника (или инженерно-технических работников согласно требованиям подпункта "и" пункта 22 настоящих ФНП) должна периодически производить их осмотр траверс, клещей, захватов и тары - каждый месяц; стропов - каждые 10 дней; съемных грузозахватных приспособлений, используемых реже, чем один раз в 10 дней - перед началом работ.

В настоящий момент данные работы фактически выполняются силами подрядной организации, что так же указано в Обосновании безопасности ОПО. Истец лишь руководит сотрудниками подрядчика.

Доводы истца об отсутствии указания в приказе о переводе на другу работу от 26.12.2012 № о месте работы платформа <данные изъяты> основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку местом работы является филиал Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.», расположенный в городе Южно-Сахалинске, а указание на конкретную платформу не является обязательным условием при оформлении приказа о переводе на другую работу.

Более того, согласно должностной инструкции ответственного за безопасное производство с применением подъемных сооружений на морских платформах <данные изъяты> сферой деятельности Компании является обеспечение промышленной безопасности, предупреждающие инцидентов, аварий и несчастных случаев на опасных производственных объектах «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД.» и устанавливает единый порядок работ для ИТР, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС на морских платформах <данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав истца, оснований для признания незаконными действий ответчика по изменению трудовой функции истца без внесения дополнений в трудовой договор, возложении обязанности внести в трудовой договор изменения в части указания точного места работы: платформа <данные изъяты>, внесении изменений в трудовой договор в связи с вменением истцу дополнительной функции по должности «Ответственный за безопасное производство работ с применением Подъёмных Сооружений» у суда не имеется.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, постольку отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требование только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец работает в Компании с 25 марта 2003 года. Трудовой договор он подписал, второй экземпляр получил, следовательно, был осведомлен о занимаемой должности и месте работы с 2003 года.

При переводе на должность начальника административно-хозяйственной части в 2012 году истец был ознакомлен с приказом о переводе, что также свидетельствует об осведомленности о занимаемой должности и месте работы с 2012 года.

Истец не предоставил доказательств наличия у него обстоятельств, которые препятствовали его обращению в суд с 2012 года по настоящее время.

Несмотря на то, что истец с производственным приказом о назначении его ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений ознакомлен лишь в январе 2022 года, эти обязанности были предусмотрены его трудовым договором, поэтому доводы стороны истца об обращении в пределах срока, суд признает несостоятельными.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин истцом срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО, <данные изъяты> к Компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» (ИНН/КПП №) о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха