Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бранченко о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

Бранченко С.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска по отказу в предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в сумме 344 834,54 рублей и занижению суммы налогового вычета, указанной в Уведомлении от 25.05.2011г. №; обязании ответчика устранить нарушение путем выдачи Бранченко С.И. уведомления о подтверждении права налогоплательщика на налоговый вычет с указанием в нем суммы 344 834,54 рублей.

Требования мотивированы тем, что заявителем по договору уступки права требования от 17.05.2007г. б/н за 1 220 000 рублей приобретено право требования однокомнатной квартиры по договору долевого участия с Управлением капитального строительства Администрации г.Красноярска б/н от 24.12.2004г. Договор уступки был заключен при посредничестве Агентства недвижимости ООО «Квартирный ответ». За услуги агента Бранченко С.И. заплатила 40 000 рублей.

В целях приобретения указанного права требования, Красноярским городским отделением Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ № 0161 Бранченко С.И. предоставлен ипотечный кредит на основании кредитного договора от 16.05.2007г. № на сумму 1 098 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, Бранченко С.И. в 2008 году заключила договор страхования предмета ипотеки № № от 08.07.2008г. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и уплатила страховую премию. В 2009 году был перезаключен договор страхования № от 16.07.2009г., уплачена страховая премия. Общая сумма страховых премий, уплаченных страховщику, составила 3 536 рублей.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 25.04.2008г., квартира по адресу: , получена Бранченко С.И. для оформления в собственность. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 25.06.2008г.

В 2009 году Бранченко С.И. в ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по форме 3-НДФЛ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (на приобретение квартиры) в сумме 1 220 000 рублей, подтверждающие право на вычет документы, а также заявление на предоставление уведомления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет для получения вычета по месту работы (Управление ФНС России по Красноярскому краю) до истечения налогового периода. Право на налоговый вычет в указанной сумме налоговым органом подтверждено, уведомление предоставлено. В январе 2010 года по заявлению Бранченко С.И. также было выдано уведомление о получении оставшейся суммы вычета по месту работы до окончания налогового периода.

В январе 2011 года по заявлению Бранченко С.И. также было выдано уведомление о подтверждении налогового вычета в оставшейся сумме (около 255 тысяч рублей) для получения его по месту работы. Все это время Бранченко С.И. пользовалась налоговым вычетом только на приобретение квартиры и не заявляла вычет на сумму уплаченных банку процентов по ипотечному кредиту.

В соответствии с договором купли-продажи б/н от 10.03.2010г., вышеуказанная однокомнатная квартира была продана за 1 600 000 рублей. Право собственности перешло к покупателю, найденному Агентством недвижимости «КРОМ» на основании договора оказания услуг по продаже от 16.12.2009г. В соответствии с договором оказания услуг, Бранченко С.И. уплатила указанному Агентству 16 000 рублей. В тот же день, 10.03.2010г., Бранченко С.И. погасила ипотечный кредит (в сумме 955 тысяч рублей). За время действия кредитного обязательства: с 17.05.2007г. по 10.03.2010г. Бранченко С.И. было уплачена банку сумма процентов по кредиту в размере 344 834,54 рублей.

Также в тот же день, 10.03.2010г., Бранченко С.И. была приобретена на оставшиеся от продажи квартиры после погашения кредита денежные средства двухкомнатная квартира по адресу: . Стоимость приобретения составила 1 800 000 рублей. Разница в цене была покрыта за счет ипотечного займа, полученного на основании договора займа № от 10.03.2010г. от ООО «Финансовый профессионал».

10.02.2011 года Бранченко С.И. предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по форме 3-НДФЛ за 2010 год, документы на 65 листах и сопроводительным письмом.

23.05.2011 года Бранченко С.И. в налоговый орган было направлено заявление о предоставлении Уведомления о подтверждении права на налоговый вычет для получения налогового вычета по месту работы.

В налоговой декларации отражена сумма дохода от продажи квартиры в размере 1 600 000 рублей, а также расходы, связанные с получением дохода. Сумма расходов составила 1 624 470,54 рублей, из них: 1 220 000 рублей - расходы на приобретение квартиры по договору уступки права требования; 344 934,54 рублей - сумма уплаченных процентов по ипотечному кредиту, взятому для покупки данной квартиры; 16 000 рублей - расходы на услуги Агентства недвижимости по продаже квартиры; 40 000 рублей - расходы на услуги Агентства недвижимости по приобретению квартиры; 3 635 рублей - расходы на уплату страховых премий по договору страхования предмета ипотеки (обязательность страхования предусмотрена кредитным договором).

Учитывая, что расходы превысили доходы от продажи квартиры, Бранченко С.И. был заявлен налоговый вычет по пп.1 п.1 ст.220 НК РФ (по операциям продажи квартиры, находившейся в собственности менее 3-х лет) в сумме 1 600 000 рублей (то есть, в размере, не превышающем суммы дохода). Кроме того, в декларации была отражена сумма процентов по ипотечному кредиту в составе налоговых вычетов, предоставляемых в соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ на покупку квартиры, в размере 344 934,54 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, по итогам налоговой декларации: по операции продажи квартиры к уплате в бюджет подлежало - 0 рублей; по операции приобретения квартиры вычету подлежало - 1 564 834,54 рублей.

02.06.2011 года Бранченко С.И. получила Уведомление № о вызове налогоплательщика, датированное 29.04.2011г., в котором налоговым органом сообщено, что необходимо явиться в Инспекцию для внесения исправлений в налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 год, поскольку в расходы принята только сумма 1 236 000 рублей (1 220 000 рублей - стоимость покупки квартиры по договору уступки права требования и 16 000 рублей - стоимость услуг агентства недвижимости «КРОМ» по продаже квартиры), остальная сумма вычета признана необоснованной. Учитывая изложенное, налоговым органом определен подлежащий налогообложению НДФЛ доход в размере 364 000 рублей (1 600 000 - 1 236 000 = 364 000 рублей) и соответствующая сумма налога в размере 47 320 рублей, исчисленного по ставке 13% от дохода.

18.07.2011 года Бранченко С.И. в налоговом органе получено Уведомление о подтверждении права на налоговый вычет от 25.05.2011г. №, которым подтверждалось право на налоговый вычет в размере 85 834,3 рублей.

С 2008 года по 01.05.2011 года Бранченко С.И. был предоставлен налоговый вычет по пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (по приобретению квартиры) в размере 1 115 100,24 рубля. Переходящий остаток на 01.05.2011 года составил 449 834,3 рублей (1 220 000 + 344 934,54 - 1 115 100,24 = 449 834,3 рублей).

По мнению Бранченко С.И., именно эта сумма - 449 834,3 рублей должна была быть отражена в Уведомлении о подтверждении права на налоговый вычет № от 25.05.2011г.

Однако, налоговый орган по заявлению Бранченко С.И. от 23.05.2011г. предоставил Уведомление о подтверждении права на налоговый вычет от 25.05.2011г., в котором уменьшил остаток причитающегося на 01.05.2011г. заявителю налогового вычета на сумму определенного им облагаемого дохода от продажи квартиры в размере 364 000 рублей, и указал в Уведомлении о подтверждении права на налоговый вычет сумму 85 834,3 рубля (449 834,3 - 364 000 = 85 834,3 рублей).

В настоящее время Бранченко С.И. использован налоговый вычет в размере 1 220 000 рублей, предоставленный по пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в полном объеме. С июня 2011 года работодателем с Бранченко С.И. удерживается налог при выплате дохода.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что в Уведомлении налогового органа надлежит указать сумму 344 934,54 рублей (1 220 000 + 344 934,54 - 1 220 000 = 344 934,54 рублей).

Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска отказано в предоставлении и подтверждении права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц путем выдачи уведомления в соответствии с п.3 ст.220 НК РФ, по причине недоказанности связи следующих расходов с получением дохода от продажи конкретного вида имущества (квартиры):

- на уплату процентов по ипотечному кредиту, полученному на приобретение проданной квартиры от Красноярского городского отделения № 0161 Сбербанка РФ, в сумме 344 934,54 рублей;

- на уплату услуг агентства недвижимости ООО «Квартирный ответ», способствовавших приобретению проданной квартиры, в сумме 40 000 рублей;

- на уплату страховых премий ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования квартиры, заключенному в соответствии с требованиями договора о предоставлении ипотечного кредита, в сумме 3 536 рублей.

Итого сумма налогового вычета, в применении которого отказано, составила 388 470,54 рублей. К документальному подтверждению вышеуказанных расходов Инспекцией претензий не заявлено.

Бранченко С.И. полагает, что Инспекцией необоснованно не приняты в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, вышеуказанные расходы, поскольку налоговым законодательством не установлен конкретный перечень видов расходов, на которые налогоплательщик имеет право уменьшить облагаемый налогом доход. Таким образом, налогоплательщик вправе самостоятельно определить указанные расходы, которые, исходя из требований вышеуказанной нормы, должны отвечать одновременно двум признакам: быть документальной подтверждены и связаны с получением доходов от продажи конкретного имущества.

Заявитель считает, что сумма процентов, уплаченных банку по ипотечному кредиту, полученному на приобретение квартиры, от продажи которой получен доход, напрямую связана с получением спорной суммы дохода, так как продажа квартиры возможна лишь при ее наличии в собственности; приобретение в собственность квартиры невозможно было осуществить без получения кредитных средств банка; проценты - предусмотренная законом плата за пользование денежными средствами, полученными по договору кредита. Также, по мнению Бранченко С.И., исключая расходы на уплату процентов по ипотечному кредиту из состава расходов, на которые можно уменьшить полученные доходы, налогоплательщики - физические лица заведомо ставятся в более ущемленное положение по сравнению с налогоплательщиками - юридическими лицами, которые при приобретении ТМЦ за счет заемных средств в соответствии с пп.2 п.1 ст.265 НК РФ имеют право списать на внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы процентов по долговым обязательствам любого вида.

Заявитель также считает, что уплата страховых премий в сумме 3 536 рублей по договорам страхования имущества (квартиры) напрямую связана с получением дохода от продажи квартиры, поскольку продажа квартиры возможна лишь при ее наличии в собственности; приобретение в собственность квартиры невозможно было осуществить без получения кредитных средств банка; одной из обязанностей заемщика по кредитному договору являлось страхование предмета ипотеки, неисполнение данного условия согласно кредитному договору влечет расторжение договора и досрочную выплату задолженности, что для заявителя равносильно потере квартиры. Заявитель, страхуя квартиру за свой счет, лишь выполнял требования закона и договора.

По мнению Бранченко С.И., затраты в размере 40 000 рублей на информационно-консультационные услуги на рынке недвижимости напрямую связаны с получением дохода от продажи квартиры, так как продажа квартиры возможна лишь при ее наличии в собственности; приобретение в собственность квартиры было осуществлено при содействии ООО «Квартирный вопрос».

Заявитель считает, что налоговым органом неверно истолкована норма права (пп.1 п.1 ст.220 НК РФ), что привело к совершению незаконных действий:

1. по отказу в предоставлении налогового вычета в размере суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода от продажи квартиры;

2. по занижению суммы налогового вычета, указанного в Уведомлении о подтверждении права на имущественный налоговый вычет от 25.05.2011г. №.

Указанные действия нарушают права заявителя на получение обоснованной налоговой выгоды и свободное распоряжение принадлежащими ему денежными средствами. В связи с чем, Бранченко С.И. просила удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании Бранченко С.И. отказалась от требований в части обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска устранить нарушение путем выдачи Бранченко С.И. уведомления о подтверждении права налогоплательщика на налоговый вычет с указанием в нем суммы 344 834,54 рублей. Производство по делу в этой части прекращено, в соответствии с определением суда от 17.11.2011г.

Остальные требования Бранченко С.И. поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, пояснив дополнительно, что отказа в получении налогового вычета в письменном виде она не получала, однако считает, что указание в уведомлении о налоговом вычете в размере 85 834,30 рублей, являет по своей сути отказ в предоставлении такого вычета в ином размере, уведомление является ненормативным правовым актом, который подлежит судебному обжалованию. Доначисление Инспекцией налога к уплате в бюджет в размере 47 320 рублей, при отказе в предоставлении вычета в размере 364 000 рублей, нарушает права заявителя на свободное использование имущества и возложение на нее не предусмотренной законом обязанности (ст.ст.35, 57 Конституции РФ). Просила удовлетворить требования и признать незаконными действия ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска по отказу в предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в сумме 344 834,54 рублей и занижению суммы налогового вычета, указанной в Уведомлении от 25.05.2011г. №.

Представитель ответчика - ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска Анцыпирович Е.В. (доверенность в деле) возражала против удовлетворения требований Бранченко С.И. в полном объеме, представила письменные возражения, в которых указала, что заявление Бранченко С.И. не соответствует требованиям, установленным нормой статьи 255 ГПК РФ, поскольку предметом спора являются действия ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме 344 834,54 рублей и занижению суммы имущественного налогового вычета, указанной в Уведомлении о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет. То есть, фактически налогоплательщиком обжалуются действия Инспекции по выдаче Уведомления о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет № от 25.05.2011г. Уведомление о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий. Целью направления Уведомления является сообщение налоговому агенту о сумме предоставленного имущественного налогового вычета по конкретному налогоплательщику. Таким образом, налоговый орган не принимал решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ в сумме 344 834,54 рублей. По мнению представителя Инспекции, Бранченко С.И. вправе подать заявление о предоставлении налогового вычета в следующем налоговом периоде, ИФНС будет проведена камеральная проверка. Если по итогам камеральной проверки будет вынесено решение об отказе в предоставлении Бранченко С.И. налогового вычета, она вправе будет его оспорить в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд, в порядке главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, представителем Инспекции представлены письменные пояснения по существу предоставления налогоплательщику ФИО4 имущественных налоговых вычетов, в которых указывает на то, что в соответствии с абз.12 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей), в них могут включаться:

- расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме;

- расходы на приобретение отделочных материалов;

- расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектно-сметной документации на проведение отделочных работ.

Данный перечень является исчерпывающим.

При этом, в перечень таких расходов не могут быть включены расходы на страхование квартиры, оплату услуг риэлтерского агентства по приобретению квартиры и различных консультационных услуг, что отражено в письмах Министерства Финансов РФ от 16.03.2011г. № 03-04-05/7-149, от 27.03.2003г. № 04-04-06/52. Риэлтерские услуги, связанные с продажей квартиры, могут быть учтены в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ. Данная позиция отражена в письме Министерства Финансов РФ от 04.06.2009г. № 03-04-05-01/434.

В связи с этим, 25.05.2011г. заявителю было выдано Уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет № на сумму остатка в размере 85 834, 30 рублей.

Бранченко С.И., согласно уведомлениям о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, налоговых деклараций 2008-2011гг., предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 489 500,30 рублей (19 835 (2008 год - по декларации) + 236 031,10 (2009 год - по уведомлению) + 708 994,69 (2010 год - по уведомлению) + 364 000 (2010 год - по декларации) + 158 639,51 (2011 год - по уведомлению)). Сумма имущественного налогового вычета по налоговой декларации 2010 года в размере 364 000 рублей сложилась из следующего: 1 600 000 рублей (доход от продажи квартиры) - 1 220 000 (расходы на приобретение квартиры) - 16 000 (расходы на риэлтерские услуги агентству). Остаток имущественного налогового вычета на 2011 год составляет 77 434,24 рублей (1 564 934,54 - 1 489 500,30). Таким образом, налоговым органом не занижена сумма налогового вычета, не отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Налогоплательщику Бранченко С.И. предоставлен вычет в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, представитель ИФНС просила суд отказать в удовлетворении требований Бранченко С.И. в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.245, 254 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, согласно положениям ст.255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно положениям пункта 1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Подпунктом 2 пункта 1 ст.220 НК РФ установлено, что в фактические расходы на приобретение квартиры могут включаться: расходы на приобретение квартиры или прав на квартиру; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, а также расходы на разработку проектно-сметной документации на проведение отделочных работ.

Общий размер имущественного налогового вычета, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов: по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры; по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

В соответствии с пунктом 3 ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (налоговому агенту), при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в пп.2 п.1 ст.220 НК РФ.

Приказом ФНС РФ от 25.12.2009г. №№ утверждена форма уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.

Как видно из представленных по делу документов, 03.09.2009г. Бранченко С.И. в ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: , стоимостью 1 220 000 рублей. Налогоплательщику был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, остаток имущественного налогового вычета в размере 1 200 165 рублей перенесен на последующие налоговые периоды. 03.09.2009г. ФИО5 представлено заявление на получение уведомления о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет. 18.09.2009г. Бранченко С.И. было выдано уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет № на сумму остатка в размере 1 200 165 рублей. 05.02.2010г. налогоплательщиком было представлено заявление на получение уведомления о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет. 09.02.2010г. Бранченко С.И. выдано уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет № на сумму остатка в размере 964 133, 90 рублей. 19.01.2011г. налогоплательщиком представлено заявление на получение уведомления о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет. 21.01.2011г. Бранченко С.И. было выдано уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет № на сумму остатка в размере 255 139,27 рублей.

Указанные выше уведомления о подтверждении налогового вычета Бранченко С.И. не оспаривались.

18.02.2011г. Бранченко С.И. в ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2010 год и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: (л.д.83-87, 89-151).

Налогоплательщиком были заявлены следующие расходы:

- в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: : 40 000 рублей, связанные с оплатой услуг риэлтерского агентства, 1 096,93 рублей + 2 440 рублей (оплата по договору страхования), 344 934,54 рублей (уплаченные проценты по кредитному договору).

- в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: : 1 220 000 рублей (стоимость квартиры при приобретении), 16 000 рублей, связанные с оплатой услуг риэлтерского агентства, 344 934,54 (уплаченные проценты по кредитному договору).

02.06.2011г. Бранченко С.И. получено уведомление № о вызове налогоплательщика от 29.04.2011 года, в котором налоговым органом сообщено, что необходимо явиться в Инспекцию для внесения исправлений в налоговую декларацию по НДФЛ за 2010 год. В уведомлении указано, что сумма фактических расходов налогоплательщика, составляет 1 236 000 рублей, сумма сделки по продаже квартиры составила 1 600 000 рублей, сумма облагаемого дохода составит 364 000 рублей, сумма исчисленного налога составит 47 320 рублей. Сумма имущественного налогового вычета по приобретению жилья, согласно пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, предоставленного налогоплательщику за период с 2008 по 2011 годы, составила 1 115 100,24 рублей и 344 934,54 рублей - сумма имущественного налогового вычета по уплаченным процентам. На основании вышеизложенного, сумма преходящего остатка по имущественному налоговому вычету на 2011 год составит 85 834,30 рублей (449 834,30 - 364 000) (л.д.88).

Данное уведомление заявителем также не оспаривалось.

18.07.2011г. Бранченко С.И. в налоговом органе получено Уведомление о подтверждении права на налоговый вычет от 25.05.2011 года №, которым подтверждалось право на налоговый вычет в размере 85 834,30 рублей (л.д.82).

Бранченко С.И. оспариваются действия налогового органа по отказу в предоставлении налогового вычета в размере суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода от продажи квартиры, и по занижению суммы налогового вычета, указанного в Уведомлении о подтверждении права на имущественный налоговый вычет от 25.05.2011г. №.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, отказа в предоставлении налогового вычета от ИФНС в адрес налогоплательщика не направлялось, уведомление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет от 25.05.2011г. № и уведомление № о вызове налогоплательщика от 29.04.2011 года такой отказ не содержат.

Кроме того, доводы Бранченко С.И. о том, что налоговый орган необоснованно не включил в сумму фактических расходов, по причине недоказанности связи с получением дохода от продажи квартиры, расходы на оплату процентов, уплаченных банку по ипотечному кредиту, полученному на приобретение квартиры, на уплату страховых премий по договорам страхования имущества (квартиры), а также затраты в размере 40 000 рублей на информационно-консультационные услуги на рынке недвижимости, суд признает несостоятельными. Из представленного по делу уведомления № о вызове налогоплательщика от 29.04.2011 года и декларации, следует, что истцу предоставлен налоговый вычет на сумму 344 934,54 рублей (по уплаченным процентам). В силу закона, повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного ппп.2 п.1 ст.220 НК РФ, не допускается. При этом, перечень фактических расходов налогоплательщика, связанных с получением доходов от продажи квартиры, на которые может быть предоставлен имущественный налоговый вычет, является исчерпывающим.

При определении имущественного налогового вычета по продаже квартиры Бранченко С.И., Инспекция ФНС руководствовалась положениями ст.220 НК РФ, а также разъяснениями, данными Министерством финансов РФ в письмах от 16.03.2011г. №, от 27.03.2003г. №, от 04.06.2009г. №.

Согласно разъяснению, данному Министерством финансов РФ в письме от 16.03.2011г. №, перечень фактических расходов на приобретение квартиры, изложенный в абзаце 12 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, является исчерпывающим, в связи с чем, расходы, понесенные в виде сумм, уплаченных по полису страхования неисполнения обязательств по основному (кредитному) договору, включаться не должны.

Аналогичное разъяснение дает Министерство финансов РФ в письме от 27.03.2003г. №. Кроме того, согласно данному разъяснению, в перечень расходов при покупке квартиры не включается оплата услуг риэлтора и различных консультационных услуг.

В соответствии с разъяснением, данным Министерством финансов РФ в письме от 04.06.2009г. №, расходы по оказанию риэлтерских услуг, связанных с продажей квартиры, могут быть учтены в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 НК РФ.

В обоснование своих требований Бранченко С.И. ссылается на разъяснение Министерства финансов РФ, данное в письме от 18.02.2009г. №, согласно которому при продаже находившейся в собственности квартиры налоговая база может быть уменьшена на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этой квартиры, включая документально подтвержденные расходы по уплате процентов по ипотечному кредиту. Однако, поскольку такой налоговый вычет был предоставлен заявителю при подаче декларации и заявления о предоставлении налогового вычета по приобретению квартиры, повторное предоставление имущественного налогового вычета в этой части не допускается.

Таким образом, требования Бранченко С.И. в этой части удовлетворению не подлежат.

В части заявленных Бранченко С.И. требований о признании незаконными действий налогового органа по занижению суммы налогового вычета, указанного в Уведомлении о подтверждении права на имущественный налоговый вычет от 25.05.2011г. №, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из представленных по делу уведомлений о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет за 2009-2011 годы, а также деклараций за 2008-2011 годы, уведомления №, Бранченко С.И. фактически получен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: , в общей сумме 1 115 100,30 рублей (19 835 + 236 031,10 + 708 994,69 + 150 239,51). Кроме того, заявителем получен налоговый вычет, в соответствии с декларацией за 2010 год, на сумму 364 000 рублей. Общая сумма полученного имущественного налогового вычета составила 1 479 100,30 рублей. Таким образом, остаток налогового вычета составил 85 834,30 рублей (1 220 000 + 344 934,54 - 1 479 100,30).

Таким образом, ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска сумма имущественного налогового вычета не была занижена, в связи с чем, требования Бранченко С.И. о признании незаконными действий налогового органа по занижению суммы налогового вычета, указанного в Уведомлении о подтверждении права на имущественный налоговый вычет от 25.05.2011г. №, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Бранченко оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 ноября 2011 года.

Судья: Т.А. Лузганова