Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014 в размере 171620,31 руб., в том числе: 114962,02 руб. – сумма основного долга, 55400,23 руб. – проценты, 1259 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4632 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.08.2014 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере лимита овердрафта до 150 000 руб. под 36,6 % годовых с льготным периодом 55 дней. 27.09.2017 между АО «ОПТ Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № об уступке прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 06.08.2014. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик направил заявление, в котором признал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.11.2012 ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. Данное заявление одновременно является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Акцептом оферты на заключение договора банковского счета, выдаче и обслуживании банковской карты и кредитного договора явились действия банка по открытию банковского счета, выдаче банковской карты, а также по установлению кредитного лимита.

Условия кредитного договора согласованы в заявлении ФИО1 на получение потребительского кредита, Тарифах и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта до 150000 руб., под 36,6% годовых, с льготным периодом 55 дней, минимальный платеж 5% от лимита, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Факт предоставления кредита ФИО1 по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

27.09.2017 между ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и АО «ОТП Банк» заключен договор об уступке прав требований (цессии) №. Заключение договора уступки соответствует п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

Момент перехода права требования к цессионарию определен в п.4.4.1 - дата подписания договора и реестра заемщиков.

Согласно Приложению № 1 к договору цессии от 27.09.2017 от АО «ОТП Банк» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешло, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 06.08.2014.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, заёмщиком нарушался график погашения кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой о состоянии задолженности.

Суду представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, задолженность передана по договору уступки.

Согласно представленному расчету задолженность составила: 171620,31 руб., в том числе: основной долг – 114962,02 руб., проценты за пользование кредитом – 55400,23 руб., комиссии – 1259 руб.

03.09.2018 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 0,94 руб.

С учетом частичного погашения задолженности, размер задолженности, предъявленный к взысканию, составил 171620,31 руб.

Установив факт перехода права требования по кредитному договору к ФИО1 от АО «ОТП Банк» к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 632 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.08.2014 в размере 171620,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 632 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018.