Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о расторжении договора, взыскании <данные изъяты> руб., судебных расходов,

встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Сальникову А.А. о взыскании затрат по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Сальников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Квартал», впоследствии с представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «Квартал», в связи с существенным нарушением условий договора - ненадлежащим исполнением обязательств, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, оплаченных им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных юридических услуг, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Квартал» был заключен договор № на оказание возмездных юридических услуг. Согласно договору Общество приняло на себя обязательства по представлению интересов истца в Арбитражном Суде Республики Башкортостан, арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций по рассмотрению его требований к ООО <данные изъяты> о взыскании в его пользу действительной стоимости его доли в ООО <данные изъяты>.

За оказание юридических услуг истцом было оплачено <данные изъяты> руб.

Исполнение договора со стороны общества было поручено его сотруднику Хаертдинову Б.А.

Истцом были переданы все истребованные Хаертдиновым Б.А. документы и материалы, оформлена и передана нотариально заверенная доверенность на имя Хаертдинова Б.А.

Общество свои обязательства в соответствии с договором до настоящего времени не выполнило. Ответчиком истцу не оказывались услуги надлежащего качества.

В письме ООО «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признает, что при подготовке искового заявления и подаче его в суд им использовались материалы судебной практики, однако ни в первом (оставленном без движения), ни во-втором (принятом к производству), ни в третьем (с уточнёнными исковыми требованиями) исковых заявлениях нет ссылок на соответствующие материалы судебной практики. Кроме того, при составлении искового заявления по его делу в первую очередь следовало анализировать нормы материального права, а также предоставленные заказчиком материалы. Изучение норм материального права и предоставленных заказчиком документов ответчиком произведено не было. В результате первое исковое заявление было оставлено без движения Определением от ДД.ММ.ГГГГ, а второе было принято к производству, но суд потребовал от истца уточнения исковых требований, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынес Определение о назначении повторного предварительного заседания. Уточняя исковые требования ответчик произвёл расчёт стоимости чистых активов общества основываясь на данных бухгалтерской отчётности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что противоречило п. 6.1 ст. 23 Федерального закона об ООО в редакции от 30.12.2008 № 312-ФЗ. В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, в данном случае - по состоянию на 3 квартал 2010 года. Но даже если размер стоимости чистых активов следовало бы определять по отчетному периоду на конец 2010 года, расчеты, представленные ответчиком в исковом заявлении, все равно были неверны.

Ответчик не представлял его интересы в ООО <данные изъяты> как то предусмотрено договором, что им признается в тексте вышеназванного письма, цитата: «Тот факт, что изначально расчет исковых требований проводился на основании годового баланса ООО <данные изъяты> основан на информации, полученной нашим сотрудником от Вас. Хаертдинов Б.А. не знал и не обязан был знать, что ООО <данные изъяты> не пользуется УСН и обязан сдавать баланс каждый квартал.». Существенным обстоятельством по делу, как то было установлено судом, является установление порядка отчетности ООО <данные изъяты>, который как раз зависит от того, какой системой налогообложения пользуется предприятие. Ответчик, не обратившись к ООО <данные изъяты>, самостоятельно без всяких на то оснований основывал исковые требования и поддерживал их в суде, исходя из того, что ООО <данные изъяты> сдает годовой баланс. Однако в ходе судебного разбирательства, было установлено, что баланс ООО <данные изъяты> обязано сдавать ежеквартально, следовательно, расчет действительной стоимости должен производиться на основании баланса за 3 квартал 2010 г.

Ответчик, как следует из текста вышеназванного письма, признает возникший с заказчиком спор о необходимости подачи ходатайства в рамках арбитражного процесса о назначении экспертизы. В этом же письме ответчик указывает, что в своих действиях он руководствовался практикой арбитражных судов РФ. Однако при подаче ходатайств, как то указано в АПК РФ, стороны должны указывать в т.ч. на основания назначения экспертизы. Ответчик не проводил анализа норм процессуального и материального права при представлении интересов заказчика в арбитражном суде РБ, что и стало причиной критического отношения к его деятельности как со стороны заказчика, так и со стороны арбитражного суда РБ. Довод о ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком свидетельствует и то, что ходатайство в рамках арбитражного дела было подано самим заказчиком, составлено сторонним юристом и подписано Кузьминой Е.Б.

Из представленной суду стенограммы аудиозаписи заседания Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ясно, что ответчик не только не составил письменное ходатайство о назначении экспертизы, о чём существовала договорённость с доверителем, но и вообще не обладает необходимыми знаниями в этой области.

Таким образом, ни одно досудебное или судебное действия ответчика не были успешными и сколь-нибудь компетентно подготовленными.

Право расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрено п.6.2 договора. Все требуемые при этом договором требования истцом соблюдены, истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора.

ООО «Квартал» обратилось в суд со встречным иском и просило взыскать с Сальникова А.А. разницу между оплаченными услугами и фактически понесенными ООО «Квартал» затратами в размере 9 тысяч рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сальниковым А.А. и ООО «Квартал», последний обязался осуществить комплекс услуг по представлению интересов Сальникова А.А. в процессе взыскания действительной доли заказчика в уставном капитале ООО <данные изъяты>.

Были проведены мероприятия по досудебному урегулированию спора, подано исковое заявление, проведены судебные заседания, назначена экспертиза по делу. По выполнении некоторого объема работ по договору, был составлен акт приема - передачи выполненных услуг. От подписания акта приема-передачи по договору, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Сальников А.А. отказался, данный факт был удостоверен двумя свидетелями.

Согласно данному акту, затраты времени, по расценкам ООО «Квартал» оцениваются в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.А. потребовал одностороннего расторжения договора. Поскольку при подписании договора стороны условились, что при одностороннем расторжении договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю его расходы, постольку ООО «Квартал» полагает, что Сальников А.А. обязан возместить все затраты, понесенные исполнителем при выполнении его обязательств по договору.

Расчет цены договора был произведен с учетом расценок, действующих в данном месте и в данное время и утвержденных приказом директора ООО «Квартал». С этой ценой Сальников А.А. согласился. Данный приказ не применялся бы в том случае, если бы договор продолжал действовать. Договором не предусмотрено применение законодательства при расчете затрат исполнителя на выполнение обязанностей по договору, при этом приказ директора ООО «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ставок оплаты рабочего времени не противоречит законодательству. Таким образом, соглашаясь с окончательной ценой договора в <данные изъяты> рублей - цена времени и сил исполнителя - Сальников А.А. согласился и с расценками ООО «Квартал». Считает, что расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ возможно только после возмещения Заказчиком - Сальниковым А.А. затрат, понесенных исполнителем ООО «Квартал» при выполнении взятых на себя обязательств.

В судебном заседании истец Сальников А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ООО «Квартал» Хаертдинов Б.А. с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал» и Сальниковым А.А. заключен договор № об оказании возмездных юридических услуг.

Согласно п.1.1. договора Исполнитель - ООО «Квартал» обязуется по заданию Заказчика осуществить комплекс юридических
услуг по представлению интересов Заказчика в любых организациях и предприятиях, Арбитражном суде РБ, арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции в процессе взыскания в пользу Заказчика действительной стоимости его доли в ООО <данные изъяты>.

В список предоставляемых услуг, в том числе, входит:

представление интересов Заказчика в ООО <данные изъяты>, иных учреждениях, организациях, если это необходимо для выполнения настоящего задания Заказчика.
представление интересов Заказчика в Арбитражном суде РБ;
правовая экспертиза представленных Заказчиком документов на соответствие действующему законодательству, относящихся к рассмотрению настоящего дела;

1.1.4. консультирование Заказчика по всем правовым вопросам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

1.2. Заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в пунктах 1.1.1.-1.1.4, согласно условиям настоящего Договора.

За услуги, указанные в разделе 1.1.1 - 1.1.4 Договора, Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей следующим образом - 50% от суммы вознаграждения, что составляет <данные изъяты> рублей - в день заключения настоящего Договора; оставшиеся 50%, что составляет <данные изъяты> рублей - в течение 30 суток, начиная со дня заключения настоящего Договора. ( п.3.1.1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений Сальникова А.А. обязательства по договору им исполнены - исполнителю переданы все документы, материалы, необходимые для исполнения настоящего договора, выдана доверенность на право представлять интересы Заказчика в ходе исполнения задания, что не оспаривалось представителем ответчика.

Сальниковым А.А. произведена оплата по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам : № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб.

По утверждению истца Сальникова А.А. ответчиком истцу не оказывались услуги надлежащего качества.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что любая из сторон договора имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время по своему усмотрению, предварительно уведомив другую сторону о намерении расторгнуть договор не менее, чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения, с обязательной оплатой другой стороне времени, затраченного на выполнение обязанностей по договору, согласно тарифов на оплату труда юристов и адвокатов, действующих в данном месте и в данное время, а также всех понесенных расходов, связанных с выполнением принятых на себя обязательств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, с требованием о расторжении договора Сальников обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Квартал» в ответ на заявление Сальникова А.А. сообщило заявителю об отсутствии оснований для расторжения договора.

Поскольку истец Сальников вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем он уведомил ответчика, договор об оказании юридических услуг подлежит расторжению.

В соответствии с условиями договора в случае расторжения договора подлежит оплате время, затраченное на выполнение обязанностей по договору, а также все понесенные расходы, связанные с выполнением обязательств по договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.3 договора факт оказания услуг оформляется соответствующими актами приема оказанных услуг, который подписывается обеими Сторонами. Заказчик обязуется подписать акт приема в течение 5 рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания Заказчиком акта приема оказанных услуг и непредставления Исполнителю мотивированного отказа от подписания акта в установленный договором срок, услуги считаются оказанными в соответствии с условиями договора.

В обоснование своих возражений представителем ответчика ООО «Квартал» Хаертдиновым Б.А. представлен акт приема - передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному акту исполнитель оказал, а заказчик принял следующие оказанные услуги :

- изучение первичных документов, консультации по предмету договора, изучение, обобщение и доклад судебной практики, подготовка претензии;

- досудебные переговоры : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: командировка на личном автомобиле, курьерская доставка документов Йошкар-Ола; ДД.ММ.ГГГГ ;

-изучение судебной практики, подготовка искового заявления, формирование пакета документов ;

- судебные заседания, АС РБ, дело №. : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 6 заседаний.

От подписания акта приема-передачи по договору, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Сальников А.А. отказался, т.е. Сальников не согласился с правильностью указанных в акте оказанных услуг.

Из пояснений представителя ООО «Квартал» в рамках указанного договора исполнителем выполнены следующие действия :

- изучение документов, практики, подготовка претензии - 6 часов - <данные изъяты> руб.,

- досудебные переговоры : ДД.ММ.ГГГГ 19 час. - 2 час - <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ 19 час. - 1 час - <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ 19 час. - 2 час. - <данные изъяты> руб.,

ДД.ММ.ГГГГ 19 час. - 2 часа - <данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ: командировка на личном автомобиле, курьерская доставка документов. Документы были получены. Йошкар-ола - Уфа - 700 км по трассе М-7 -18 часов - <данные изъяты> руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ 19 час. - 2 час. - адвокат ФИО2 представляет интересы ФИО3 и ООО <данные изъяты> в целом - <данные изъяты> руб.

- изучение судебной практики, подготовка искового заявления, формирование пакета документов - <данные изъяты> руб.,

- судебные заседания АС РБ, № : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 6 заседаний.

Как следует из искового заявления Сальникова, истец признает, что ответчиком ненадлежащим образом были оказаны следующие услуги:

изучение судебной практики, подготовка искового заявления, формирование пакета документов.
судебные заседания в арбитражном суде РБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (семь дней).

Учитывая, что до предъявления Сальниковым уведомления о расторжении договора ответчиком были оказаны услуги по представлению интересов Сальникова в Арбитражном суде, а также услуги по изучению судебной практики, подготовки искового заявления, формированию пакета документов, что не оспаривалось истцом, оказанные услуги ООО «Квартал» подлежат оплате.

В обоснование своих доводов представитель ООО «Квартал» Хаертдинов Б.А. сослался на показания свидетеля ФИО3, показавшего в судебном заседании, что с ним неоднократно встречался представитель ООО «Квартал» Хаертдинов Б.А., представлявший интересы Сальникова А.А. в арбитражном суде. Однако, ссылку на показания свидетеля суд находит необоснованной.

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязан действовать исключительно в пределах полномочий, предоставленных Исполнителю настоящим договором и выданными в соответствии с ним доверенностями Заказчика.

Каких-либо полномочий на ведение досудебных переговоров, направлении представителя ООО «Квартал» в командировку в г. Йошкар-Ола истец ответчику не давал. Доказательств дачи соответствующих поручений исполнителю ответчиком суду не представлено. В связи с чем требования ООО «Квартал» о наличии у истца обязательства по оплате досудебных переговоров на общую сумму <данные изъяты> руб., оплаты командировки с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле, курьерская доставка документов, Йошкар-ола - Уфа - 700 км по трассе М-7 -18 часов - <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению.

По мнению истца Сальникова, услуги сотрудника ООО «Квартал» должны быть оплачены исходя из утвержденного Правительством РФ порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда.

Однако, данный довод, суд находит необоснованным.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, представитель ООО «Квартал» не является адвокатом, участвующим в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и в данном случае не может быть применен порядок оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Установлено, что в ООО «Квартал» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены ставки оплаты рабочего времени для сотрудников юридического департамента.

С ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие расценки работы сотрудников юридического департамента ООО «Квартал» при необходимости их выезда и работы вне служебного помещения, в час - для специалистов - <данные изъяты> руб., при работе в служебном помещении : для специалистов - <данные изъяты> руб., при работе после 19 час., а равно в выходные и праздничные дни - <данные изъяты> руб. Участие сотрудников ООО «Квартал» в судах первой инстанции <адрес>, в том числе Арбитражном суде РБ - <данные изъяты> руб. в час., но не менее <данные изъяты> руб. Командировки за пределы <адрес> длительностью более 4 часов, включая время на дорогу - не менее <данные изъяты> руб. в час.

При определении стоимости указанных услуг суд считает необходимым руководствоваться расценками, утвержденными ООО «Квартал». Данные расценки не противоречат законодательству, не превышают разумные пределы.

Согласно представленным суду копиям протоколов судебных заседаний продолжительность каждого судебного заседания составляет до одного часа.

Следовательно, оплата услуг представителя ООО «Квартал» за участие в судебных заседаниях составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 6 = <данные изъяты>).

ООО «Квартал» указал, что в рамках договора исполнителем выполнены действия : по изучению судебной практики, подготовке искового заявления, формированию пакета документов - <данные изъяты> руб., что не оспаривалось истцом.

Ответчиком также указано на оказание услуг по изучению документов, практики, подготовки претензии на сумму <данные изъяты> руб.

Работа над процессуальными документами имеет непосредственное отношение к делу и потому обоснованно включена в акт.

Материалами дела подтверждается факт подготовки ответчиком претензии в адрес ООО «Полипак».

Учитывая, что в акте дважды указано на совершение действий по изучению практики, суд находит предъявленные ко взысканию действия, оцененные на сумму <данные изъяты> руб. (оказание услуг по изучению документов, практики, подготовки претензии) подлежащими уменьшению к оплате до <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчиком ООО «Квартал» оказаны услуги на сумму <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «Квартал» в пользу Сальникова А.А. подлежат взысканию уплаченные по договору об оказании возмездных юридических услуг <данные изъяты> ( <данные изъяты> - <данные изъяты>) руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО «Квартал» суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Квартал» в пользу Сальникова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Квартал» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании возмездных юридических услуг, заключенный между Сальниковым А.А. и ООО «Квартал».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в пользу Сальникова А.А. уплаченные по договору об оказании возмездных юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в остальной части требований оказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к Сальникову А.А. о взыскании затрат по договору оказания услуг, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова