Гражданский кодекс часть 1

Балашов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ДХЛ Интернешнл» о компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что «ДД.ММ.ГГГГ года им через ЗАО «ДХЛ Интернешнл» был отправлен груз, предусмотренный накладной №№. Срок доставки груза (общим весом ... kg, отправленного ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес: <адрес> из РФ, ...) должен был составить ... (рабочий день), исходя из расчетов в разделе «Узнать тарифы и транзитное время» на сайте .... Как следует из реестра отслеживания грузов DHL Express, груз был доставлен ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того не в адрес грузополучателя. В результате последующих обращений в курьерскую службу доставки «DHL Express» в целях получения достоверной информации о вручении/невручении груза грузополучателю, выяснилось, что груз, действительно, был доставлен по неверному адресу, вследствие чего был принят сторонним лицом, о чем свидетельствует наличие в разделе реестра отслеживания грузов DHL EXPRESS «Расписался(-ась)» фамилии (имени) Ф.. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Ответчика была подана Претензия, в которой им были описаны все вышеназванные факты, как основания для возврата денежных средств, уплаченных за оказанные услуги, а также ответчику было предложено в добровольном порядке вернуть денежные средства. На названную выше претензию ответчик ответил отказом, посчитав, что с их стороны нарушений условий доставки не было, и обязательства им были исполнены надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания для возврата денежных средств. В своем ответе ответчик указывает, что, в соответствии с просьбой получателя, озвученной им курьеру по телефону, доставка была произведена в аптеку, расположенную по адресу на закладной. В то же время ответчик отмечает, что доставка была произведена «...скорее всего, по адресу, указанному в накладной, так как номер дома аптеки курьер не помнит, но называет то же название улицы, что и указано в накладной. Однако, в накладной №№ указана вовсе не аптека, а стоматология. Наличие одинаковых наименований улицы не является достаточным для идентификации того или иного объекта по адресу. Точным адресом грузополучателя считается адрес, содержащий указание на страну, город, наименование улицы, номер дома, название учреждения, в которое необходимо доставить груз. Считает, что в данном ответе имеет место противоречивость сведении, поскольку ответчик точно не определяет, была ли все-таки произведена доставка по адресу, указанному в накладной или же нет. Ответчик, ссылаясь на п.З. Условий доставки, указывает, что принцип «доставка лично в руки» не применяется. Доставка производится по адресу компании или частного лица под подпись сотрудника компании или родственника. Как следует из слов грузополучателя (Письмо от «ДД.ММ.ГГГГ г.), а именно Ю.З., собственника стоматологии, указанной в накладной, в их штатном расписании сотрудник по имени Ф. не числится. А ДД.ММ.ГГГГ. Ю.З. как раз поступил звонок от лица по имени Ф.-сотрудника аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, .... Как следует из реестра отслеживания грузов DHL Express за получение груза расписалась Ф.. По телефону Получателю сообщили, что на его имя поступило письмо. Получатель забрал груз из аптеки, что также подтверждается ответом самого ответчика. Им, условия доставки, содержащиеся в п.3, на которые ссылается ответчик, не оспариваются. Однако, как следует из вышеизложенного, доставка была произведена в адрес иного объекта, а именно в адрес аптеки, а не стоматологии, как указано в накладной. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была подана повторная претензия, но денежные средства не были возвращены. Таким образом, ответчиком были нарушены условия доставки грузов, а именно п.3 условий доставки: грузы не могут быть доставлены по адресам абонентских ящиков или с указанием только почтовых индексов. Грузы доставляются по адресу грузополучателя, указанному грузоотправителем (в случае почтовой услуги -по адресу первого почтового центра), однако, не обязательно лично грузополучателю. Доставка Грузов, адресованных в центральную зону получения грузов, производится именно в эту зону. В случае неприемлемости груза, его заниженной таможенной стоимости, невозможности нахождения или идентификации грузополучателя с помощью разумных мер, отказа грузополучателя от доставки или оплаты доставки «DHL» предпримет все зависящие от него меры для возврата груза грузоотправителю за счет последнего: в противном случае груз поступает в распоряжение «DHL» и может быть реализован по его усмотрению без какой-либо ответственности перед грузоотправителем и любыми иными лицами, а вырученные от реализации денежные средства за вычетом стоимости услуг и соответствующих административных расходов подлежат возврату грузоотправителю. Согласно требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ: «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Фактически между ЗАО «ДХЛ Интернешнл» и им возникли отношения, регулируемые договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей»: «исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору». Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей»: «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». В соответствии с ч. 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». Согласно ч. 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме». «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда» (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»: «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Таким образом, он обращается в суд как потребитель, права которого нарушены действиями ответчика, а именно, доставка груза была осуществлена в значительно поздние сроки, а также не на тот адрес, который указан в накладной. В целях срочной доставки груза он обратился именно в курьерскую службу доставки «DHL Express» постольку, поскольку ЗАО «ДХЛ Интернешнл» считается компанией, лидирующей в области экспресс-доставки и логистики. Однако такие задержки в перевозке (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), кроме того, доставка груза не в адрес Грузополучателя, свидетельствуют о несоответствии качества оказанных услуг целям деятельности ЗАО ДХЛ Интернешнл», позиционирующей себя как лидирующую компанию в области экспресс-доставки. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ...) рублей, взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчика ЗАО «ДХЛ Интернешнл» выразили не согласие с иском. Указали, что «ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (DHL, Общество) приняло к перевозке по накладной № № от Балашова В.В. груз, содержащий CD диск с фотографиями. Как следует из данных в электронной системе отслеживания грузов на сайте ответчика, приложенной истцом и, по мнению ответчика, являющейся объективным источником информации о движении груза, в рассматриваемом случае при первой попытке доставки ДД.ММ.ГГГГ офис получателя был закрыт. Согласно операционным процедурам DHL, в момент доставки груза, курьер связывается с получателем по номеру телефона, указанному в накладной, при необходимости для уточнения деталей доставки (время, места). По имеющейся в системе информации офис получателя при первой попытке доставки был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. курьер DHL предпринял попытку связаться по телефону с получателем, который просил доставить груз в аптеку. В связи с запросом подтверждения доставки истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик связался с сотрудниками DHL в ... которые сообщили вышеизложенные сведения в отношении переадресации, а также, что курьер при доставке связался с получателем была сделана переадресация груза. При получении запроса от получателя, возможна переадресация, если изменение маршрута доставки предполагает возвращение груза на станцию DHL и доставка на следующий день (в том числе по другому маршруту, о чем была бы сделана отметка в системе). Однако в рассматриваемом случае груз должен был быть доставлен по тому же индексу, соответственно, изменения маршрута не было. Получение груза прямо подтверждается письмом грузополучателя, имеющимся в материалах дела. Получатель также подтвердил сотруднику DHL по телефону «ДД.ММ.ГГГГ., что забрал груз из аптеки. Кроме того, получение груза прямо подтверждается письмом, имеющимся в материалах дела. В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского Кодекса РФ, ст. 105 Воздушного Кодекса РФ, ст. 11 Варшавской Конвенции, для договора перевозки законом предусмотрена письменная форма- заключение договора перевозки подтверждается заполненной отправителем и принятой Обществом авиатранспортной накладной. В рассматриваемом случае - авиатранспортная накладная № содержащая стандартные условия осуществления перевозки (Условия доставки DHL), приложенные истцом к исковому заявлению. Подписав накладную №, истец выразил согласие на условия, по которым будет осуществляться перевозка. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу абзаца 2 п.2. ст. 784 ГК РФ условия перевозки, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В силу раздела 9 Условий доставки DHL, изложенных на накладной, DHL предпримет все зависящие от него меры для доставки груза в соответствии с регулярным расписанием DHL, однако это не гарантировано и не является частью настоящего контракта. DHL не несет какой-либо ответственности за любой ущерб или убытки, обусловленные задержкой в доставке. Соглашения о сроках доставки в письменной форме в отношении груза, перевозимого по Договору № №, между сторонами заключено не было. Соответственно, срок в данном случае не является существенным условием договора. Утверждение истца о том, что информация на сайте ..., по мнению истца, закрепляет сроки доставки, не находит подтверждения доказательствами, имеющимися в материалах дела. Более того, согласно информации, содержащейся в примечании, сроки являются ориентировочным транзитным временем и не гарантируются DHL («Компания DHL не несет ответственности за несовпадение вышеуказанного и фактического сроков доставки, поскольку фактический срок доставки зависит от ряда факторов и условий. Пожалуйста, свяжитесь с местным представительством DHL для получения дополнительной информации по услугам компании.»). Кроме того, DHL предлагает своим клиентам услуги по доставке грузов к определенному времени, о чем делается соответствующая отметка на накладной и взимается дополнительный тариф. В рассматриваемом случае, при приобретении истцом услуги Express ..., ему был бы возвращен тариф за перевозку, соответствующая услуга предполагает принятие Обществом на себя обязательств по доставке груза в определенные сроки, и, соответственно, ответственность, предусмотренную «Гарантиями возврата денег», имеющимися в материалах дела. В соответствии с разделом 3 Условий Доставки грузы доставляются по адресу грузополучателя, указанному грузоотправителем, однако, не обязательно лично грузополучателю. Таким образом, ЗАО «ДХЛ Интернешнл» считает свои обязательства полностью исполненными, поскольку груз был доставлен в соответствии с условиями Доставки DHL и поручением грузополучателя. В части возмещения морального вреда, ответчик обращает внимание на то, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),.. . нарушающими имущественные права гражданина. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями, повлекшими причинение морального вреда истцу отсутствует, поскольку из письма, приложенного ответчиком следует, что получение груза подтверждается получателем, соответственно, обязательства по перевозке груза истца были исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора и поручением грузополучателя. Кроме того, в соответствии с указанным истцом Постановлением Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. №17 потребитель освобожден от бремени доказывания факта причинения морального вреда. Однако в рамках настоящего спора Истцом также не обоснован размер вреда. В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Предоставленные истцом документы не подтверждают невыполнение обязательств по договору ответчиком. Полагают, что основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 4 Закона «О защите прав потребителей»: «исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору».

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей»: «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности.. . об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).... о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Балашовым В.В. через ЗАО «ДХЛ Интернешнл» был отправлен груз, предусмотренный накладной №№ в адрес: <адрес> из РФ, ....

Как следует из пояснений представителя истца, срок доставки груза должен был составить ... (рабочий день), исходя из расчетов, указанных в разделе «Узнать тарифы и транзитное время» на сайте ...

Из реестра отслеживания грузов DHL Express следует, что первоначально, груз был доставлен «ДД.ММ.ГГГГ года, однако не в адрес, указанный в накладной.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года груз был получен грузополучателем.

В соответствии со ст.784 ГК РФ 1. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

2. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст.785 ГК РФ 1. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

2. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст.792 ГК РФ Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу абзаца 2 п.2. ст. 784 ГК РФ условия перевозки, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу раздела 9 Условий доставки DHL, изложенных на накладной, DHL предпримет все зависящие от него меры для доставки груза в соответствии с регулярным расписанием DHL, однако это не гарантировано и не является частью настоящего контракта. DHL не несет какой-либо ответственности за любой ущерб или убытки, обусловленные задержкой в доставке.

Соглашения о сроках доставки в письменной форме в отношении груза, перевозимого по Договору № №, между сторонами заключено не было. Соответственно, срок в данном случае не является существенным условием договора.

Подписав накладную № истец выразил согласие на условия, по которым будет осуществляться перевозка.

Утверждение истца о том, что информация на сайте ..., закрепляет сроки доставки, суд находит несостоятельными.

Согласно информации, содержащейся в примечании, сроки являются ориентировочным транзитным временем и не гарантируются DHL («Компания DHL не несет ответственности за несовпадение вышеуказанного и фактического сроков доставки, поскольку фактический срок доставки зависит от ряда факторов и условий. Пожалуйста, свяжитесь с местным представительством DHL для получения дополнительной информации по услугам компании.»).

Оценив все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае срок доставки груза является разумным.

Доводы представителя истца о том, что доставка груза была осуществлена не на тот адрес, указанный в накладной, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика пояснила, что курьер при доставке связался с получателем груза, и последним была сделана переадресация груза.

Представитель истца выразила не согласие с данными утверждениями ответчика.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Бремя доказывания обстоятельств, что истцом был изменен адрес доставки груза возлагается на ЗАО «ДХЛ Интернешнл» - ответчика по заявленным требованиям.

Возложение обязанности доказывания на ответчика основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что ЗАО «ДХЛ Интернешнл» доказательств, подтверждающих, что истцом был изменен адрес доставки груза не представлено и в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что были нарушены права Балашова В.В.(доставка груза не по адресу), как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в размере ... руб., и не находит оснований для взыскания его в большем объеме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит ... руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в пользу Балашова В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... ...) руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Федеральный судья: С.И.Бердникова