Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Эм Р.А., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 02 февраля 2017 года между ее супругом ФИО2 и Эм Р.А. и применить последствия недействительности сделки по тем основаниям что в указанную дату ответчики заключили договор купли-продажи земельного участка общей площадью 41792 кв.м. и находящихся на нем нежилых зданий – пункта ТО общей площадью 326,5 кв.м., бригадного дома общей площадью 165,8 кв.м., сторожки общей площадью 25,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Данное имущество супруг купил во время брака, за счет совместно нажитых денежных средств, своего согласия на такую покупку она не давала, поскольку она принесла убытки семейному бюджету.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ее не устраивает та покупка, которую совершил муж, дорога к земельному участку очень плохая, они с мужем не могут найти покупателей на приобретенную недвижимость, перед покупкой супруг с ней не посоветовался, потратил деньги, которые могли бы пойти на обучение детей. Считает, что она должна была дать нотариальное согласие на приобретение недвижимости. Также она не желает, чтобы за ее супругом числилось какое-либо недвижимое имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указал, что он хотел сделать супруге сюрприз, и без ее ведома купил вышеуказанную недвижимость у второго ответчика. Однако покупка оказалась не такой, какой ее описывал продавец Эм Р.А., она не устраивает их с женой.

Ответчик Эм Р.А. в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с требованиями закона, пояснил, что супруги А-вы уже длительное время предъявляют ему претензии по поводу покупки недвижимости.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в браке с 14 апреля 2007 года.

02 февраля 2017 года между ответчиками ФИО2 и Эм Р.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 41792 кв.м. и находящихся на нем нежилых зданий – пункта ТО общей площадью 326,5 кв.м., бригадного дома общей площадью 165,8 кв.м., сторожки общей площадью 25,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора, стоимость указанного недвижимого имущества составляет 300 000 рублей, которые уплачены продавцу полностью до его подписания.

В соответствии с п. 5 Договора, отчуждаемая недвижимость до его подписания сторонами осмотрена и фактически передана продавцом покупателю с принадлежностями и в состоянии, известными последнему.

09 февраля 2017 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

В основание исковых требований истец указывает, что на заключение указанного договора купли - продажи не было получено ее письменное, нотариально удостоверенное согласие.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Между тем приобретение земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий не является сделкой по распоряжению недвижимостью, и не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы.

Согласно статье 550, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Кроме того, по смыслу положений ст.35 СК РФ, во взаимосвязном толковании п. 2 и 3 данной статьи, само по себе отсутствие нотариального согласия супруга на приобретение спорного имущества, в указанном случае не влечет недействительность сделки, поскольку истцом не представлено доказательств, что при заключении оспариваемого договора другая сторона в сделке, а именно ответчик Эм Р.А. знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки.

Действующее законодательство исходит из презумпции согласия второго супруга на заключение сделки по распоряжению общим имуществом, пока не доказано иное, в связи с чем, доводы истца о том, что приобретение вышеуказанного недвижимого имущества произведена ее супругом – ответчиком ФИО2 без ее согласия, надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года)

Судья Курбанова Ю.В.