Гражданский кодекс часть 1

Селин Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Череповецкий "Азот" о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование указал, что в период с 01.11.1996 по 01.04.2002 года он работал в ОАО "Череповецкий "Азот" в должности начальника отдела технического и инвестиций. В 2001 года при исполнении служебных обязанностей им совместно с другими соавторами был изобретён новый процесс производства защитной азотоводородной атмосферы. Изобретение создано в связи с выполнением трудовых обязанностей. После этого, ответчик ОАО "Череповецкий "Азот" оформил патент на изобретение по заявке от 19.03.2001г., зарегистрированный в Государственном реестре изобретений РФ. Правообладателем на данный патент в силу статьи 1370 Гражданского кодекса РФ был установлен работодатель, то есть ОАО "Череповецкий "Азот". Впоследствии ОАО "Череповецкий "Азот" внедрил данный процесс в производство. 30.06.2004г. между ним (истцом Селиным Е.Н.) и ОАО "Череповецкий "Азот" было заключено соглашение о выплате авторского вознаграждения, согласно которому ответчик единовременно выплатил ему авторское вознаграждение за 2 года действия патента в размере 119 914 руб. и согласно пункту 2 данного соглашения ответчик обязался выплачивать вознаграждение в сумме 60 000 руб. за каждый последующий год в срок до 01 мая каждого года. Письмом от 28.01.2010г. ответчик уведомил его о прекращении использования патента в связи с вводом в эксплуатацию на ОАО "Северсталь-метиз" смесительной станции с 11.03.2008г.. Решением Череповецкого городского суда от 13.07.2010г. по гражданскому делу, уставленным в силе Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.09.2010, с ответчика в его (истца) пользу была взыскана задолженность по авторскому вознаграждению за 2009 в размере 60 000 руб. Ответчик не выплатил авторского вознаграждения за 2010год. Согласно пункту 2 Соглашения о выплате авторского вознаграждения авторское вознаграждение выплачивается в срок до 01 мая каждого года. Просит суд взыскать задолженность по авторскому соглашению за 2010 в сумме 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Селин Е.Н. и его представитель Карпов А.А. исковое заявление поддержали по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представители ответчика ОАО "Череповецкий "Азот" Васёв А.М. и Петров А.В. иск не признали. Суду пояснили, что ОАО "Череповецкий "Азот" в период с 06.02.2002г. по март 2008г. использовало созданное, в том числе, с участием истца (соавтора) служебное изобретение "Процесс производства защитной азотоводородной атмосферы" (патент на изобретение по заявке от 19.03.2001г.). 30.06.2004г. с истцом Селиным Е.Н. было заключено и до марта 2008г. действовало соглашение о выплате авторского вознаграждения. Между тем, начиная с марта 2008г., указанное служебное изобретение ответчиком ОАО "Череповецкий "Азот" не используется, поставка в ОАО "Северсталь-метиз" с марта 2008 не осуществляется. Наряду с прекращением (начиная с марта 2008г.) использования Служебного изобретения, досрочно прекращено также действие выданного ОАО "Череповецкий "Азот" патента на это служебное изобретение в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе (уведомления Роспатента от 01.07.2010г.). Полагают, что эти обстоятельства суд первой инстанции при рассмотрении в 2010г. гражданского дела не оценивал и не мог оценить. Также считают, что обязанность выплачивать истцу вознаграждение прекращается автоматически в случае прекращения использования патента на изобретение. Просят отказать в иске.

Представитель третьего лица ОАО "Северсталь-метиз" просил рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном письменном отзыве иск полагает необоснованным, так как ОАО "Череповецкий "Азот" служебное изобретение не использует.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

Судом установлено, что истцом Селиным Е.Н. в 2001 при исполнении служебных обязанностей у ответчика ОАО "Череповецкий "Азот" совместно с соавторами был изобретён новый процесс производства защитной азотоводородной атмосферы. Ответчик ОАО "Череповецкий "Азот" получило патент на это изобретение, зарегистрированный в Государственном реестре изобретений РФ.

30.06.2004г. между истцом Селиным Е.Н. и ответчиком ОАО "Череповецкий "Азот" было заключено соглашение о выплате авторского вознаграждения, согласно пункту 2 которого ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в сумме 60 000 руб. за каждый последующий год использования патента в срок до 01 мая каждого года.

Ответчик не выплатил истцу авторское вознаграждение за 2010 год.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьёй 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В обоснование своих возражений ответчик ОАО "Череповецкий "Азот" указал, что:

оно уже не использует указанное изобретение с 2008 года;

действие выданного ОАО "Череповецкий "Азот" патента на это служебное изобретение досрочно было прекращено в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе.

Эти доводы являются необоснованными.

Согласно части 3 пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса РФ если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение.

В связи с этим указанные доводы ответчика ОАО "Череповецкий "Азот" на могут влиять на право истца на получение авторского вознаграждения.

Кроме того, указанные доводы ответчика уже были предметом судебного рассмотрения и им уже была дана оценка решением Череповецкого городского суда от 13.07.2010г. по гражданскому делу по иску Селина Е.Н. к ОАО "Череповецкий "Азот" о взыскании денежных средств (о взыскании авторского вознаграждения за 2009 год). Суд в данном решении указал, что ОАО "Череповецкий "Азот" как работодатель и обладатель патента на служебное изобретение обязано выплачивать автору изобретения вознаграждение вне зависимости от использования патента.

Также данным решением суда от 13.07.2010г. указано, что неуплата ответчиком ОАО "Череповецкий "Азот" пошлины за поддержание патента в силе не влияет на правоотношения сторон по делу, в частности на авторские права Селина Е.Н.

Указанное решение Череповецкого городского суда от 13.07.2010г. оставлено в силе Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.09.2010г. и вступило в законную силу, поэтому оно носит общеобязательный характер.

В настоящем деле участвуют те же стороны, поэтому это решение суда от 13.07.2010г. имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные расходы истца Селина Е.Н. составили 10000 руб. Данный размер этих расходов по настоящему делу является разумным, с учётом характера дела, цены иска, времени судебного разбирательства, объёма и качества выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением иска Селина Е.Н. согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Селина Е.Н.

Взыскать с ОАО "Череповецкий "Азот" в пользу Селина Е.Н. задолженность по авторскому соглашению за 2010 год в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскать 72 000 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2011года.

Судья: Холминов А.А.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.08.2011года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 24.08.2011года.