Гражданский кодекс часть 1

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок расположенный по адресу: г. Иркутск, садоводство «Энергетик», участок <Номер обезличен> путем установления водоотводных устройств на участке <Номер обезличен> от участка, принадлежащего истице. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка <Номер обезличен> в СНТ «Энергетик», что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданном 05.10.2010 года. На указанном участке в соответствии с Уставом садоводства истица занимается выращиванием овощей, что помогает ей выжить при небольшой пенсии. При бесконтрольности председателя садоводства, ответчица, являясь собственником соседнего участка - <Номер обезличен> - подняла уровень земли на 2 метра, засыпала действующую забетонированную сточную канаву водоотвода, в результате чего образовался перепад уровней земли, в результате чего вода, сбегающая на участок истицы с вышерасположенных участков не может уйти, застой воды имеет место в течение 2 лет, от чего погибает урожай, земля заболачивается, исчезает плодородный слой земли, гниют расположенные на участке постройки. В начале строительных работ на участке ФИО2 выдавала расписку о том, что сделает новый водоотвод, однако своего обязательства она не выполнила, в связи с чем истица просила в судебном порядке обязать ответчицу установить водоотводные устройства на участке <Номер обезличен> от участка <Номер обезличен>, принадлежащего истице.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленный иск в полном объеме, дополнительно пояснила, что до того, как ответчица отсыпала соседний участок <Номер обезличен>, вода уходила с участка истицы по водоотводу, а в настоящее время вода не уходит, поскольку уровень участка ответчицы поднят на 2 метра.

ФИО2 в судебном заседании по поводу предъявленного иска пояснила, что она является собственником участка <Номер обезличен>, который граничит с участком истицы, принадлежащий ей ( ответчице) участок действительно был отсыпан и его уровень поднялся, вода с участка ФИО1 не уходит, однако при устройстве водоотвода на ее ( ФИО2) участке, вода будет стоять, т.к. необходимо воду отводить через другие - соседние участки, уровень которых также был поднят.

Представитель СНТ «Энергетик» - ФИО3, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании пояснила, что проблема затопления участков в садоводстве действительно существует, поскольку после того, как на отдельных участках был поднят уровень, соседние участки оказались затопленными. По данному вопросу принято решение правления садоводства от <Дата обезличена> об обязании ФИО2 принять меры к отводу сточных вод с участка <Номер обезличен>.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, истица ФИО1 является собственником земельного участка <Номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в СНТ «Энергетик» на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Иркутска.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку от <Дата обезличена> земельный участок <Номер обезличен> в СНТ «Энергетик» передан в собственность ФИО2

Указанные участки являются смежными, что установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется посредствам признания их прав (п. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права.

В силу подпунктами 4, 5, 11 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения, сервитуты, выполнять решения общего собрания членов такого объединения и правления такого объединения.

Оценивая в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, письменное обязательство ФИО2 по отводу воды от участка <Номер обезличен>, выписку из решения правления СНТ «Энергетик» от <Дата обезличена> и предписание от <Дата обезличена>, выданное ФИО2 и содержащее требования по отводу скапливающихся сточных вод на участке <Номер обезличен>, суд приходит к бесспорному выводу о том, что в результате значительного подъема уровня земли прегражден отвод сточных вод на участке <Номер обезличен>, принадлежащего истице, что препятствует использованию участка ФИО1 по его прямому назначению - для ведения огородничества и выращивания овощей.

Как следует из акта от <Дата обезличена>, составленного председателем и членом правления СНТ «Энергетик»- часть насаждений, расположенных на участке ФИО1 - <Номер обезличен> оказалась под водой, от влаги гниет чеснок, лук.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении прав истицы по пользованию принадлежащим ей на праве собственности земельным участком <Номер обезличен>, расположенном в СНТ «Энергетик» со стороны владельца участка <Номер обезличен> - ФИО2, что противоречит положениям ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истицей избран способ защиты права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истицы действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, коридор ЛЭП СНТ «Энергетик», участок <Номер обезличен> путем установления в течение месяца со дня вступления решения в законную силу водоотводных устройств на участке <Номер обезличен> от участка <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме - <Дата обезличена>.

Судья