Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании произвести перерасчет по ставке текущий ремонт,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ОСЖ» о взыскании неосновательного обогащения, обязании произвести перерасчет по ставке «текущий ремонт», в обоснование своих требований указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ООО «ОСЖ» с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора с ТСЖ «Рабочая-85». Ежемесячно ответчик выставляет квитанции на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, в которых имеется пункт «обслуживание котельной». Ставка составляет 5,5 рублей с 1 кв.м в месяц и установлена договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В отчетах о деятельности управляющей компании за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проведенных работах по обслуживанию котельной по статье «обслуживание котельной». При этом согласно отчетам за ДД.ММ.ГГГГ работы по обслуживанию котельной проведены за счет средств, собственных по ставке «текущий ремонт». За текущий ремонт управляющая компания выставляет собственникам 4,04 рубля с 1 кв.м. Неизрасхованные управляющей компанией средства, полученные от собственников, подлежат возврату собственникам. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в управляющую компанию за перерасчетом, однако ему было отказано. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ 20.572 рубля 20 копеек, оплаченных им на обслуживание котельной. Обязать ответчика произвести перерасчет по ставке «текущий ремонт» ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 820 рублей.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором с учетом представленных ответчиком доказательств по обслуживанию котельной, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 9.662 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.735 рублей 78 копеек. Обязать ООО «ОСЖ» произвести перерасчет по ставке «текущий ремонт» за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОСЖ» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что размер платы по ставке «обслуживание котельной» начисляется собственникам жилого дома <адрес> в соответствии с договорной ставкой, определенной собственниками в договоре управления многоквартирным домом. В данную ставку включены расходы 1) по договору быстрого реагирования с ООО «Волго-Спасс», поскольку котельная является особо-опасным объектом, 2) на оплату услуг сотрудников котельной, и на отчисление за них страховых взносов, 3) по договору с СВГК, которая осуществляет контроль за газовым котлом и обслуживание контрольно-измерительных приборов, 4) расходы по страхованию в СК «Татарстан», 5) на мелкий, незначительный ремонт. Из денежных средств, собираемых по ставке «текущий ремонт», финансируется внеплановый текущий ремонт котельной, более значительные ремонтные работы, которые нельзя было предположить, но управляющая компания должна устранить неисправность. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОСЖ» отказалось от услуг по быстрому реагированию, а с ДД.ММ.ГГГГ от страхования котельной. С <адрес> ООО «ОСЖ» уменьшило размер ставки по обслуживанию котельной с 5,5 рублей за 1 кв.м до 4,75 рублей. Собранные денежные средства на обслуживание котельной аккумулируются на их счете. Просит учесть, что не всегда денежных средств достаточно для выполнения необходимых работ, т.к. не все собственники своевременно оплачивают коммунальные платежи. Полагает, что поскольку ставка является договорной, то факт расходования всей денежной суммы, собранной с жильцов, не является юридически значимым.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе оборудование, включая котельные (пп. «а» п.2).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в связи с чем он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> избран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья ТСЖ «Рабочая-85» (п. 1, 2). Принято решение о заключении с ООО «ОСЖ» договора управления и утверждены условия договора (п.7) (л.д.100-103).

На основании принятых общим собранием собственников решений, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ОСЖ» и ТСЖ «Рабочая-85» заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> на условиях, утвержденных собранием собственников.

Согласно пункту 4.1 договора ставка обслуживания котельной установлена 5 рублей 50 копеек с 1 кв.м в месяц.

С момента начала оказания услуг по эксплуатации общего имущества комплекса управляющая компания выставляет истцу счета на оплату, исходя из ставок, утвержденных общим собранием (л.д.47-55).

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Поскольку решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок определения размеров платы, включая размер платы за обслуживание котельной, ответчик, являясь собственником жилого помещения в указанном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению общим имуществом здания в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Тариф в размере 5,50 руб. за 1 кв.м был установлен решением собственников ДД.ММ.ГГГГ. Истцом решение собрания не оспаривалось, сведений о том, что данное решение было признано в установленном законом порядке недействительным, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных по ставке «обслуживание котельной» и не освоенных в полном объеме отсутствуют.

Также суд полагает необходимым отметить, что средства, собранные ответчиком на содержание котельной являются целевыми, в связи с чем удержание оплаченных собственниками помещений, но не освоенных ООО «ОСЖ» денежных средств, подлежат последующему целевому использованию управляющей компанией, а в случае замены управляющей организации подлежат передаче новой управляющей организации для их дальнейшего целевого использования.

Кроме того, взыскание в пользу истца суммы внесенных именно им платежей невозможно, поскольку денежные средства, накопленные на обслуживание котельной в доме носят обезличенный характер, учитываются и расходуются только в целом по дому и в пользу каждого собственника выделены быть не могут (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Ввиду вышеизложенного, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Разрешая требования истца об обязании ООО «ОСЖ» произвести перерасчет по ставке текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ суд находит их также подлежащими отклонению, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств и не приведено доводов, свидетельствующих о том, что сумма этих расходов была ответчиком завышена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Образцовое содержание жилья» о взыскании суммы неосновательного обогащения, обязании произвести перерасчет по ставке текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова