Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому, что подтверждается договором купли-продажи квартиры №, зарегистрированным в реестре: №. С момента приобретения квартиры по настоящее время в ней проживают они и трое их несовершеннолетних детей. 25.10.2017 г. истец ФИО5 и их несовершеннолетние дочери ФИО12 были зарегистрированы в спорной квартире. Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются бывшими собственниками принадлежащей истцам квартиры, с июля 2017 г. в ней не проживают, но до настоящего времени не сняты с регистрационного учета в данной квартире. Соглашение между ними как собственниками жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось. Также отсутствует договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым помещением, и иные договоры. Между ними и ответчиками перед заключением договора была устная договорённость о том, что ответчики, снимутся с регистрационного учёт в проданной квартире сразу по прибытию на новое место жительства в течение нескольких дней. Ответчики устно по телефону продолжают уверять истцов о намерении сняться с регистрационного учёта в принадлежащей истцам квартире, но каждый раз приводят разные причины невыполнения данных обязательств. Непроживание ответчиков в спорной квартире носит добровольный и длительный характер. Проживая по другому адресу, ответчики проявляют не заинтересованность в пользовании спорной квартирой. Это обстоятельство свидетельствует и об отсутствии намерений данных ответчиков сохранить за собой право пользования ей в будущем. С заявлениями о расторжении договора купли-продажи ответчики не обращались, не оспаривают условия его заключения. Право пользования ответчиками спорной квартирой нарушает права истцов, как собственников данного жилого помещения, так как ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения и по оплате за коммунальные услуги. Неоднократные устные требования и требования (претензии), отправленные по смс о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили. Для представления своих интересов в суде истцы заключили соглашение на оказание им квалифицированной юридической помощи. При этом на оказание юридических услуг истцами понесены следующие расходы: за юридическую консультацию 2000 руб., за участие в судебном заседании по 3000 руб. за каждое судебное заседание. В связи с этим истцы просят признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой <адрес>, обязать УМВД России по Ульяновской области снять ответчиков с регистрационного учета в <адрес>; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

От истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования о признании ФИО4 и ФИО3 прекратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО1 требования уточнила, просила признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Предоставили суду заявление, в котором указали, исковые требования признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ФИО4 и ФИО3

Согласно статьям 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса с ответчиков в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката.

Оплата данных юридических услуг подтверждается квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой Ульяновская областная коллегия адвокатов получила от Рогожиной И.А 5000 руб. и 3000 руб. в счет оплаты услуг (составление иска, консультация, представительство в суде).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумности, считает возможным взыскать с ответчиков стоимость услуг представителя в размере 4000 руб.

Так же с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей, уплаченная истицей при подаче искового заявления.

Указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчиком в долевом порядке.

Суд, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей и государственную пошлину 300 рублей по 2150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н. Сергеева