Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизабет Эльфриде Хинце-Бугров к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Золотаревой М.А., старшему судебному приставу ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Батуровской И.В., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о снижении цены арестованного имущества, признании незаконным бездействий, выразившихся в непринятии мер к отзыву жилого помещения и выделу доли должника из общего имущества супругов, обязании отозвать квартиру с торгов и принять меры к выделу доли должника, с участием третьих лиц на стороне ответчика Бугрова В.П., Банка ВТБ (ПАО),

УСТАНОВИЛ:

Елизабет Эльфриде Хинце-Бугров обратилась в суд с иском, указав, что состоит в браке с Бугровым В.П., который является должником по исполнительному производству №-СД. В рамках указанного производства судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на совместное имущество супругов, без выдела соответствующей доли супруга-должника. Просит признать необоснованным и незаконным постановление о снижении цены арестованного имуществ на 15 % от 18.01.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Золотаревой М.А.; признать необоснованным и незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Золотаревой М.А., выразившееся в непринятии мер к отзыву квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, с торгов и непринятии мер к выделу доли должника из указанной квартиры; признать необоснованным и незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Батуровской И.В., выразившееся в непринятии мер к отзыву спорной квартиры с торгов и непринятии мер к выделу доли должника из указанной квартиры; обязать должностных лиц УФССП по Калининградской области устранить допущенные нарушения, отозвав квартиру с торгов и приняв мер к выделу доли должника из указанной квартиры.

Представитель ответчика УФССП России по Калининградской области судебный пристав-исполнитель Золотарева М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.

Как следует из п. 6 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

13.03.2017 решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу №2-279/2017, вступившим в законную силу 21.04.2017 г., в удовлетворении исковых требований Елизабет Эльфриде Хинце-Бугров к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Щука В.А., ОСП по Особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, Бугрову В.П., ВТБ (ПАО) об исключении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес > являющейся ее долей в общем имуществе супругов, из акта описи и ареста, было отказано и указано о том, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

- 21 марта 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание кредитных платежей в размере 47872443,94 руб. с должника Бугрова В.П. в пользу взыскателя ОАО Банк ВТБ в г. Калининграде;

- Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 10 декабря 2013 г. Бугрову В.П. наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество - квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес >;

- 10 марта 2015 г. исполнительное производство № передано в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области;

- Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 02 июня 2015 г. произведен арест имущества, принадлежащего Бугрову В.П.;

- Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 02 июня 2015 г. следует, что судебный пристав-исполнитель произвел арест (опись) принадлежащего должнику имущества - трехкомнатной < адрес >, в г. Калининграде;

- 15 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Щука В.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги;

- Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 октября 2016 г. приняты меры обеспечения иска Хинце-Бугров Е.Э. в виде приостановления реализации на торгах жилого помещения по адресу: г. Калининград, 15-19;

- Из представленных суду документов, следует, что право собственности Бугрова В.П. < адрес > в г. Калининграде возникло на основании договора долевого участия в строительстве жилого < адрес > от 15 июля 2002 г.;

- Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 ноября 2016 г. квартира, расположенная по адресу: г. Калининград, < адрес > зарегистрирована 09 апреля 2003 г. за Бугровым В.П.;

- как следует из копии регистрационного дела 31 марта 2003 г. Бугров В.П. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, где в графе о семейном положении указал, что он холост;

- в анкете поручителя от 04 августа 2011 г., представленной представителем ВТБ (ПАО) в соответствующей графе Бугров В.П. указал, что он разведен;

- определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 августа 2012 г. в целях обеспечения иска Банка ВТБ (ОАО) к Бугрову В.П. на спорную квартиру был наложен арест, о чем имеется запись в ЕГРП.

- согласно свидетельству о браке серии ДОЗ № от < Дата > Бугров В.П. и Хинце Э.Э. < Дата > вступили в брак;

- Брачным договором от 04 августа 1993 г. Элизабет Хинце-Бугров и Валерий Бугров договорились об общих и имущественных последствиях брака и определили, что стороны обоюдно отказываются от проведения выравнивания долей супругов при разводе вне зависимости от заработка во время брака и взаимно принимают отказ (п.3). Также, стороны согласны, что домашнее имущество будет поделено и каждый получит то, чем в данный момент владеет. Настоящим они согласны на переход права собственности. Как следует из брачного договора от 21 июля 2016 г., заключенного между Буровым В. и Хинце-Бугров Э.Э., в связи с вновь появившимися обстоятельствами супруги договорились, что право собственности на квартиру супруга: < адрес > г. Калининграде, которая по соглашению о раздельности имущества супругов принадлежит супругу на праве единоличной собственности, выводится из соглашения о раздельности имущества супругов и по российскому законодательству назначается и закрепляется за супругой как единоличной собственницей.

Кроме того, 09.04.2018 определением Центрального районного суда г. Калининграда принято к производству исковое заявление Елизабет Эльфриде Хинце-Бугров к Бугрову Валерию Павловичу, третьи лица судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Золотарева М.А., Банк ВТБ (ПАО) об определении доли супруга в совместно нажитом имуществе, гражданское дело № 2-2275/2018. Судебное заседание назначено на 25.07.2018.

Учитывая изложенные обстоятельства, статус истицы, не являющейся стороной исполнительного производства, вступившее в законную силу решение суда, которым истице отказано в исключении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес > являющейся ее долей в общем имуществе супругов, из акта описи и ареста, факт рассмотрения в настоящее время иска об определении доли супругов в совместно нажитом имуществе, стадию исполнительного производства, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений прав истицы при вынесении оспариваемых постановлений, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Елизабет Эльфриде Хинце-Бугров к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Золотаревой М.А., старшему судебному приставу ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Батуровской И.В., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о снижении цены арестованного имущества, признании незаконным бездействий, выразившихся в непринятии мер к отзыву жилого помещения и выделу доли должника из общего имущества супругов, обязании отозвать квартиру с торгов и принять меры к выделу доли должника, с участием третьих лиц на стороне ответчика Бугрова В.П., Банка ВТБ (ПАО), – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья