Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 20 декабря 2018 года дело по иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ИФНС России по городу Иваново суммы основного долга 150484 руб.19 коп., неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 26 мая 2018 по 31 октября 2018 в размере 4799 руб., компенсации морального вреда 50000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4306 руб., а так же судебных издержек по договору об оказании юридической помощи № 6 от 31.10.2018 года 30000 руб., по оплате проезда представителя 859,60 руб. по электронному билету от 20.11.2018 года и 1393,10 руб. по электронному билету от 21.11.2018 г.,проживанием представителя в гостинице 816 руб.(л.д.5-6,25-35)

Иск обоснован тем, что ФИО2 обратился в УПФР Центрального района о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за 2015 год в размере 150484 руб. 19 коп. Решением УПФР Центрального района от 24.05.2018 года было принято решение о возврате за 2015 год вышеуказанной суммы. Решение о возврате излишне уплаченного налога было направлено в МИФНС № 11 по СПб, которая в свою очередь 26 мая 2018 года направило данное решение в ИФНС России по городу Иваново, поскольку истец числится на учете в ИФНС по городу Иваново. По состоянию на 31.10.2018 год денежные средства на расчетный счет истца не поступили, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.(л.д.63,67)

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая, что истец и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили, суд признает причины неявки истца и его представителя неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании на иск возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к отзыву(л.д.56.68-69) Согласно отзыву, представитель ответчика требования не признает, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 года № 250-ФЗ не предусмотрена уплата процентов плательщикам страховых взносов за нарушение установленного срока возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, которые были установлены ФЗ № 212-ФЗ, соответствующих пеней и штрафов за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Кроме того, сумма излишне уплаченного налога в размере 150426 рублей 70 копеек была зачислена на счет налогоплательщика 02.11.2018 года, о чем истцу были направлены сообщения о принятом решении о зачете от 29.10.2018 №,№,№.Решение от 24.05.2018 года о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов № 202F07180003019 на сумму 57,49 руб. оставлено без исполнения в связи с отсутствием переплаты, о чем 14.11.2018 года в адрес ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено сообщение. Требование о компенсации морального вреда по мнению представителя, не подлежит удовлетворению, поскольку в заявлении не содержится обоснования причинения заявителю морального вреда налоговым органом.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 23.10.2018 года обратился к руководителю УПФР в Центральном районе о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в Пенсионный фонд Российской Федерации.(л.д.7,8)

24.05.2018 года ГУ-отделением пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были приняты решения №202F07180003018 о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 129357,25 руб.(л.д.9-10), на сумму 19356,48 руб.,(решение № 202F07180003019), на обязательное медицинское страхование в сумме 1712,97 руб., и пени 57,49 руб.(л.д.11-12)

20.06.2018 года о принятом решении был уведомлен ФИО2 (л.д.13)

По состоянию на 30.10.2018 года решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов исполнено не было.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившему в силу с 01.01.2017, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Из пояснений представителя ответчика следует, что решения ГУ-отделения пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возврате ФИО2 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов налоговым органом не получено до настоящего времени, что подтверждается информационным сообщением о направлении БДК № 986 от 04.07.2018 года (л.д.77), согласно которому в связи со сменой места жительства ФИО2 в ИФНС России по г. Иваново из межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу была передана, но не загружена часть 2БДК (база данных-контейнеров), где не нашли отражения документы подтверждающие возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов налогоплательщика. О принятом ГУ-отделением пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решении в отношении ФИО2 налоговый орган узнал после обращения представителя истца в ИФНС России по Ивановской области. После чего налоговый орган обращался с письменными заявлениями в ГУ-отделения пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Межрайонную инспекцию ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу о выгрузке решений в отношении ФИО2.(л.д.36-39)

15.10.2018 года ФИО2 обратился в ИФНС России по Ивановской области о возврате излишне взысканных страховых взносов. Решениями от 29.10.2018 года ИФНС России по Ивановской области по заявлению ФИО2 налоговым органом принято решение о возврате суммы в размере 150426 рублей 70 копеек(л.д.45-47), о чем было сообщено налогоплательщику.(л.д.41-44)

Решение от 24.05.2018 года о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов № 202F07180003019 на сумму 57,49 руб. оставлено налоговым органом без исполнения в связи с отсутствием переплаты, о чем 14.11.2018 года в адрес ГУ-отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлено сообщение.(л.д.40)

Из материалов дела так же установлено, что 02.11.2018 года сумма излишне взысканных страховых взносов перечислена на счет истца. (л.д.48-49).

С учетом изложенного, поскольку сумма излишне уплаченных страховых взносов выплачена истцу в сумме 150426,70 руб., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, решение ИФНС по г.Иваново об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на сумму 57,49 руб.истцом не оспорено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150484,19 руб..

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 мая 2018 года по 31 октября 2018 год в размере 4799 рублей ввиду того, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами вследствие просрочки в исполнении денежного обязательства.

Между тем, к правоотношениям по возврату излишне взысканных налогов положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку списанные суммы налогов не признаются убытками в том смысле, который им придается нормами российского гражданского законодательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

При этом,вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной суммы налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункт 9 статьи 78). Тем самым действующее правовое регулирование предусматривает возможность защиты прав налогоплательщиков в случае незаконного изъятия у них принадлежащего им имущества для уплаты налога.

Таким образом, ссылка истца на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как на основание для взыскания с налогового органа процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств в связи с неисполнением обязанности по возврату излишне взысканных сумм страховых взносов, является несостоятельной, т.к. в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Указанный вывод нашел свое подтверждение в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, в котором разъяснено, что указанные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащими возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст. ст. 15,16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, налогоплательщик, излишне уплативший налог (налогоплательщик, с которого были взыскан налог), не находится в публичных отношениях с государством. Если соответствующая сумма возвращается налоговым органом, то данные отношения остаются частноправовыми, хотя они специальным образом не урегулированы в Налоговом кодексе Российской Федерации. Особое регулирование отношений по возврату излишне уплаченной (взысканной) суммы налога в ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным ситуациям невозможно именно в силу специального характера указанных норм Налогового кодекса Российской федерации. Данный вывод подтвержден в Определении КС РФ от 22 декабря 2015 г. № 2907-О.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку нарушения налоговых прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

В силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания с налогового органа судебных расходов, о взыскании которых просил истец, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В иске ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения составлен 28 декабря 2018 года.