Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, АО «Тинькофф банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Vitz 2001 года выпуска, государственный номер (№), ПТС № (адрес). Ответчик ФИО2 составила расписку о получении денежных средств за продажу автомобиля, который был передан истцу вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации. При заключении договора купли-продажи истцом через открытые источники сайта ГИБДД РФ была произведена проверка автомобиля по государственному номеру, ограничений выявлено не было, в связи с чем ФИО1 является добросовестным приобретателем. Истец обратился в ГИБДД для регистрационных действий с автомобилем, но получил отказ в связи с наложением запрета на регистрационные действия, наложенные по инициативе судебного пристава ФИО3 по ИП (№)-ИП от (дата) Запрет на регистрационные действия препятствует регистрации автомобиля на имя истца, что нарушает его права как собственника, поскольку автомобиль находится в его фактическом пользовании. Истец обратился в ОСП по Комсомольскому району о снятии запрета на регистрационные действия, но получил отказ в связи с исполнительным производством по задолженности ответчика, которое было возбуждено после продажи автомобиля. Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам ответчика перед третьими лицами, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем. Согласно ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Истец просит суд : отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Vitz 2001 года выпуска, государственный номер (№) ПТС №(адрес). Взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

29.06.2021 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, о чем вынесено определение.

19.07.2021 суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Тинькофф банк», о чем вынесено определение.

Истец ФИО1 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке. Представлены возражения, согласно которым указано, что в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной на исполнении находится Исполнительное производство (№)-ИП от 3(дата), возбужденное на основании судебного приказа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края по делу (№) о взыскании с ФИО2, (дата) г.р. задолженности в размере (иные данные) руб. в пользу АО "Тинькофф Банк". Требование исполнительного документа должником не исполнено. Согласно полученному из ГИБДД МВД России ответу от (дата)(№), на должника зарегистрировано транспортные средства в том числе автомобиль ТОЙОТА ВИТЦ; 2001 г.в.; г/н (№). В целях обеспечения исполнения требования исполнительного документ и воспрепятствования должнику распорядиться зарегистрированным на его имя вышеуказанным транспортным средством, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата)(№) в отношении указанного транспортного средства объявлен запрет на совершение исполнительных действий. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанного оспариваемого постановления являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно разъяснению в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых запросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных Действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является Исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально- определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель направляет в соответствующие регистрирующие органы. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Представитель УФССП РФ по Хабаровскому краю в зал судебного разбирательство не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Акционерное общество «Тинькофф Банк» в зал судебного разбирательство не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Vitz 2001 года выпуска, государственный номер (№), ПТС № (адрес). Ответчик ФИО2 составила расписку о получении денежных средств за продажу автомобиля, который был передан истцу вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации.

Истец обратился в ГИБДД для регистрационных действий с автомобилем, но получил отказ в связи с наложением запрета на регистрационные действия, наложенные по инициативе судебного пристава ФИО3 по (№)ИП от (дата).

Судом также установлено, что в ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной на исполнении находится Исполнительное производство (№)-ИП от 3(дата), возбужденное на основании судебного приказа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края по делу (№) о взыскании с ФИО2, (дата) г.р. задолженности в размере (иные данные) руб. в пользу АО "Тинькофф Банк". Требование исполнительного документа должником не исполнено. Согласно полученному из ГИБДД МВД России ответу от (дата)(№), на должника зарегистрировано транспортные средства в том числе автомобиль ТОЙОТА ВИТЦ; 2001г.в.; г/н (№). В целях обеспечения исполнения требования исполнительного документ и воспрепятствования должнику распорядиться зарегистрированным на его имя вышеуказанным транспортным средством, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата)(№) в отношении указанного транспортного средства объявлен запрет на совершение исполнительных действий.

Должник требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнил.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию но исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснению пункта 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать шиле действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу -таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении пето регистрационных действии). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на коте рое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав- исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально- определенного имущества, по при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) для оценки арестованного имущества должника привлечен специалист-оценщик.

Согласно отчёту специалиста-оценщика № (№) от (дата), рыночная стоимость арестованного транспортного средства должника определена в размере 759 000,00 руб., которая приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), о чем были уведомлены стороны исполнительного производства.

Истец просит освободить указанное имущество из-под ареста в связи с возникновением у него права собственности на спорный автомобиль в феврале до проведения исполнительских действий, связанных с обеспечением исполнительного производства, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд также руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Для транспортных средств закон не содержит исключений из общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, о моменте возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору.

Государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль ни законом, ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрена.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства датой его заключения указана – (дата). Иной момент возникновения права собственности на транспортное средство указанным договором не предусмотрен.

Судом установлено, что на момент принятия обеспечительных мер законным собственником спорного автомобиля являлся ФИО1 При этом истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого были наложены на транспортное средство запретительные меры. Следовательно, запретительные меры были наложены на транспортное средство принадлежащее истцу на праве собственности, а не ответчику ФИО2

Согласно пункту 50 Постановления пленума Верховного Суда № 10 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию и имеющим существенное значение для разрешения дела является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ автомобиль относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автомобильным транспортом осуществляются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска именно к участию в дорожном движении.

Ни гражданский кодекс РФ, ни другие нормативные акты не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в соответствии со ст.495 ГК РФ обязуется предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла предъявленного иска и вышеуказанной нормы права, бремя доказывания принадлежности имущества возложено на истца.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что собственником движимого имущества – транспортного средства является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от (дата).

Доказательств злоупотребления правом, недобросовестности поведения участников гражданского оборота не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от (дата). Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, в связи с чем государственную пошлину подлежит взыскать с указанного ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, АО «Тинькофф банк»,- удовлетворить.

Отменить установленный постановлением от (дата) судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) в рамках исполнительного производства (№)-ИП запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Vitz 2001 года выпуска, государственный номер (№), ПТС № (адрес).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева