Гражданский кодекс часть 1

Фролова М.В. обратилась в суд с иском к в/ч № *** об оплате сверхурочной работы. В обоснование требований указано, что истец работает в в/ч № *** в должности *** с 26 июня 2008 года. В связи со спецификой работы в организации ведется суммированный учет рабочего времени. В соответствии с коллективным договором учетный период - 6 месяцев. За период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года время, отработанное ею сверх установленной нормы составляет 55,20 часа. Работодатель не оплатил указанную сверхурочную работу, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просила суд взыскать с работодателя заработную плату за сверхурочную работу в размере *** рублей ** копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу, привлечено Государственное учреждение «***» (далее ГУ ***), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Финансово-экономическое управление Северного флота.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель в/ч № *** в судебном заседании с иском не согласилась. Не оспаривала, то обстоятельство, что Фроловой М.В. за период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года сверхурочно отработано - 55,20 часов и оплата указанного времени в установленном порядке не произведена, а также то обстоятельство, что должностной оклад истца составляет - *** рублей. Пояснила суду, что обязательства перед истцом не могут быть исполнены в силу того, что войсковая часть не имеет своего расчетного счета, а ее финансирование осуществляется через довольствующий орган - Государственное учреждение «***». Возражений по представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм не высказала.

Представитель ГУ *** с иском не согласилась. Сообщила суду, что указанное учреждение является довольствующим органом в/ч № *** с 01 января 2010 года, тогда как сверхурочные работы были выполнены в 2009 году. Не оспаривала то обстоятельство, что Фроловой М.В. за период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года сверхурочно отработано - 55,20 часа, и то, что должностной оклад истца составляет - *** рублей. Возражений по представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм не высказала.

Представитель Финансово-экономического управления Северного флота в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Судом установлено, что Фролова М.В. с 26 июня 2008 года работала *** в/ч № *** л.д. 9).

Должностной оклад истца в период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года составлял *** рублей л.д. 11).

Из искового заявления и пояснений представителя в/ч № *** следует, что в *** установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - 6 месяцев. Указанное обстоятельство, представителем ГУ *** не оспаривалось.

Из справки, выданной командиром в/ч № *** следует, что о Фроловой М.В. сверх установленной продолжительности времени отработано - 55,20 и указанная переработка ей не оплачена л.д. 11).

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Ответчики и третье лицо не оспаривали факт привлечения истца к выполнению сверхурочной работы. Доказательств того, что работа истца в сверхурочное время была компенсирована предоставлением дополнительных выходных дней, суду не представлено.

Таким образом, работодатель при привлечении работника к сверхурочной работе обязан был обеспечить соблюдение прав работника, предусмотренных статьёй 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика по делу в части взыскания денежных сумм, суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств должно быть произведено с ГУ ***, по следующим основаниям.

В соответствии с приказом №1305 Командующего Северным флотом от 23 декабря 2009 года в/ч № *** состоит на финансовом обеспечении в Государственном учреждении «***» с 01 января 2010 года. Выписка из приказа приобщена к материалам дела.

Таким образом, в/ч № *** с 01 января 2010 года не имеет своего расчетного счета и денежных средств для погашения задолженности перед истцом. Обязанность по оплате сверхурочно отработанного времени возникла у ответчиков перед истцом по истечении последнего дня рабочего периода 31 декабря 2009 года.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает расчет, представленный истцом. Данный расчет представителями ответчиков не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. С ответчика ГУ *** подлежит взысканию в пользу истца - *** рублей ** копеек, из указанной суммы - *** рублей ** копеек надлежит выдать истцу, а *** рублей подлежат удержанию с нее в качестве налога на доходы физического лица и перечислению в доход соответствующего бюджета.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Фроловой М.В. к войсковой части № *** и Государственному учреждению «***» - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «***» в пользу Фроловой М.В. заработную плату за сверхурочную работу в период с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года в сумме *** рублей ** копеек.

Взыскать с Государственного учреждения «***» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Хмель М.В.

Решение вступило в законную силу 28.09.2010