Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя третьего лица Территориального органа Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что 23 августа 2016 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» и гр. ФИО2 был заключен договор № .............. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № .............. на 2 этаже, секции 4, в 18 этажном жилом доме с подвалом и техническим чердаком расположенном на земельном участке 6,56 га, прилегающим к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе <...> этап строительства, Литер 1.

Передача квартиры должна была состояться по договору (п. 2.3.) не позднее 01 марта 2017 года, но не была передана на момент составления претензии 31 августа 2017г.

Истцом подано заявление в Краснодарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Ваше Право» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № МГ1-358/16 за период с 01.03.2017г. по 31.08.2017г. Задержка передачи квартиры с 01.03.2017 г. по 31.08.2017г. составила 184 дня.

Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта участнику долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

В ответ на поданную истцом претензию об уплате неустойки за задержку передачи квартиры, ответчиком не было предпринято мер по перечислению суммы неустойки, в том числе частично (в соответствии с требованиями ст. 327 ГК РФ).

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении имущественных прав, истцу нанесен моральный вред. Из-за задержки сдачи объекта долевого строительства по Договору истец испытывала чувство беспокойства, тревоги, негодования, чувствовал себя обманутым (ему причинен моральный вред).

Моральный вред оценивается истцом в 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Действия (бездействие) Ответчика нарушают права Истца как потребителя на исполнение обязательства в срок (ст. 314 ГК РФ, ч. 1. ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей") и причиняют вред его имущественным интересам.

В соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1. ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). На момент составления искового заявления установлена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 8,5 %.

Согласно расчета (Приложение № 1 к исковому заявлению) сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта по Договору составляет 171 245 (сто семьдесят одна тысяча двести сорок пять) рублей.

(1 642 381,20 х 8,5% х 1/300 х 184) х 2;

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Для разрешения дела существенны следующие положения ППВС № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - ППВС № 7); ППВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - ППВС № 17), "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (далее - ОБЗОР):

«Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.», (п. 73 ППВС № 7 от 24.03.2016г.);

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 ППВС № 17, п. 28 Обзора);

«При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование» (п. 46 ППВС № 17);

«не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений» (п. 27 Обзора);

Ответчик при нарушении сроков строительства и передачи объектов долевого строительства не может «исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков строительства» (абз. 8 п. 24 Обзора);

Снижение размера неустойки по делам о защите прав потребителей «возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым» (п. 34 ППВС).

В связи с изложенным просит суд:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в пользу ФИО2 239 056 (двести тридцать девять тысяч пятьдесят шесть) рублей, в том числе неустойку с 01 марта 2017 г. по 31 августа 2017г. - 171 245 рублей, моральный вред - 20 000 рублей; 47 811 рублей - 50 % от суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше Право» 47 811 (сорок семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей - 50 % от суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2, представитель истца Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше Право», представитель ответчика ООО «Центр-Актив» не явились в судебное заседание, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, от истца и представителя истца поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Центр-Актив» в своем отзыве на исковое заявление указал, что ФИО2 обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к ООО «Центр-Актив» о взыскании неустойки в размере 171 245 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 811 рублей.

Данное исковое заявление считают необоснованным по следующим основаниям:

23 августа 2016 года между ООО "Центр-Актив" и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ..............

Согласно п. 2.3 указанного договора застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 31.12.2016 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В настоящее время срок сдачи объекта перенесен на 30.12.2017 года. Строительство объекта активно ведется.

ООО «Центр-Актив» считает, что указанный истцом размер неустойки в сумме 171 245 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, расчет произведенный истцом неверный:

Сумма средств, уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве в ООО «Центр-Актив» составляет всего 590 222, 28 рублей, в то время как истец производит расчет неустойки исходя, из расчета всей стоимости квартиры по договору (то есть 1 642 381 руб 20 коп).

Срок нарушения ответчика течет с 02.03.2017 года, до 31.08.2017 года действовало понятие ставки рефинансирования в размере 8,5%, в период 01.06.16 по 13.06.16 ключевая ставка равнялась 11%, в период с 14.06.16 г по 18.09.16 ставка равнялась 10,5 %, с 19.09.16 по настоящее время ставка равно 10 %, таким образом расчет истцом должен был быть произведен следующим образом:

590222,28* 10,0%*25/183= 8 063, 14руб.

590222,28*9,75%*36/183= 11 320, 65 руб.

590222,28*9,25%*48/183=14 320, 14 руб.

590222,28*9%* 74/183= 21 480, 22 руб.

Итого 55 184, 15 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, согласно Определению Конституционного суда РФ от 14.10.2004 г. № 293-0 положении ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Так, Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

ООО «Центр-Актив» осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с Ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими Дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы, как дольщиков, так и застройщиков.

Учитывая изложенное, просят суд снизить размер неустойки до 10 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Данное требование незаконно по той причине, что Истцом не обоснована сумма взыскиваемого морального вреда.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Прошу суд размер компенсации морального вреда уменьшить до 2 000 (двух) тысяч рублей.

Ответчик не согласен с требованиями истца в части взыскания с ООО «Центр-Актив» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 17.12.1999 г. № 212-ФЗ «О защите прав потребителей» штраф применяется в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя только в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В пункте 34 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17 сказано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Просит учитывать правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 года № 14-П, от 30.07.2001 года № 13-П, разъяснения Пленума ВС РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца.

Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 500 рублей.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании пояснил, что руководствуясь п. 3 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 47 ГПК РФ, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Пятигорске, как государственный орган, вступивший в дело для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей, дает нижеследующее заключение по существу рассматриваемого дела.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договоров. Согласно ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

А также согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела по иску ФИО3 к ООО «Центр- Актив» г.Краснодар - 23 августа 2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Актив» и гр. ФИО3 был заключен договор № .............. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № .............. на 2-м этаже, секции 4, в 18 этажном жилом доме с подвалом и техническим чердаком, расположенном на земельном участке 6,56 га, прилегающим к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе <...> этап строительства, Литер 1.

Согласно п.2.3. Договора № МГ-358/16 - застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав Объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016г., и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в 2-х месячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Обязанность по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнена Застройщиком досрочно. Квартира на момент составления претензии ФИО3 (31.08.2017г.) Застройщиком не передана.

Основные права гражданина - участника долевого строительства определены Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). При этом к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В представленных материалах дела по иску ФИО3 к ООО «Центр- Актив» усматривается нарушения сроков исполнения договора участия в долевом строительстве застройщиком, а именно нарушения, связанные с просрочкой передачи объекта долевого строительства (квартиры, иного недвижимого имущества) участникам.

Так, в соответствии статьей 6 Федерального закона застройщик не позднее предусмотренного договором и единого для всех участников строительства срока обязан передать участникам объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора. При этом застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Таким образом, согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Территориальный отдел Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г.Пятигорске считает, что заявленные истцом требования в части касающейся защиты прав потребителей, а также требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как было установлено в судебном заседании 23 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № .............. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № 358 на 2 этаже, секции 4 в 18 этажном жилом доме с подвалом и техническим чердаком, расположенном на земельном участке 6,56 га, прилегающим к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе <...> этап строительства, Литер 1.

Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее 01.03.2017г., но была передана 31.08.2017г.

Ответчик не оспаривал, что на день рассмотрения иска, по существу квартира не передана.

Поскольку ООО «Центр-Актив» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в его пользу неустойки за нарушение ответчиком установленного договорами срока сдачи законченный строительством жилой дом.

Согласно представленному суду расчету сумма неустойки с 01.03.2017 года по 31.08.2017 года составила 184 дня, размер 171 245 рублей складывается из следующего:

Формула по расчету пени: Н = (ЦД х СР х 1/150 х Д), где

Н – неустойка

ЦД – цена договора. Согласно п/п 3.4 договора цена квартиры 1 642 381,20 рублей.

СР – ставка рефинансирования (согласно Указанию Банка России) от11.12.2015 № 3894-У) приравнена к ключевой ставке и установлена в размере 8,5 %.

Д – количество дней задержки сдачи объекта с 01.03.2017г. по 31.08.2017г. (184 дня).

Н = (1 642 381 (ЦД) х 8,5 % (СР) х 1/300 х 184 (Д) х 2 = 171 245 рублей.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, та как сумма средств, уплаченных истцом по договору участия в долевом строительстве в ООО «Центр-Актив» составляет всего 590 222, 28 рублей, в то время как истец производит расчет неустойки исходя, из расчета всей стоимости квартиры по договору из суммы 1 642 381 руб. 20 коп.

Передача квартиры должна была состояться не позднее 01.03.2017г., следовательно, срок нарушения течет с 02.03.2017 года, до 31.08.2017 года.

Действовало понятие ставки рефинансирования в размере 8,5%, в период 01.06.16 по 13.06.16 ключевая ставка равнялась 11%, в период с 14.06.16г. по 18.09.16 ставка равнялась 10,5 %, с 19.09.16 по настоящее время ставка равно 10 %, таким образом расчет истцом должен был быть произведен следующим образом:

590222,28 х 10,0 % х 25/183= 8 063, 14руб.

590222,28 х 9,75 % х 36/183= 11 320, 65 руб.

590222,28 х 9,25 % х 48/183=14 320, 14 руб.

590222,28 х 9 % х 74/183= 21 480, 22 руб.

Итого: 55 184, 15 руб., которые суд и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом неустойки, применяет положение ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика, уменьшая сумму до 55 184, 15 рублей, поскольку считает неустойку в размере 171 245 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, согласно п. 26 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 116060,85 рублей истцу следует отказать.

Также в данном случае суд принимает во внимание изложенные ответчиком факты, что срок сдачи объекта перенесен на 30.12.2017 года. Строительство объекта активно ведется.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения его от выплаты истцу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока исполнения обязательства.

Доказательств тому, что длительная задержка в передаче истцу квартиры произошла вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, или не по их вине не представлено.

Поэтому доводы ответчика являются не состоятельными.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ст. 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что уже более года истец не имеет возможности вселиться в жилое помещение и пользоваться им по назначению, что безусловно причиняет ему значительные неудобства, в связи с чем, считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ООО «Центр-Актив» нарушило права истца как потребителя, то суд на основании вышеуказанных норм Закона с учетом размера неустойки 55 184,15 рублей, размера компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от этой суммы, т.е. 32593 рубля. Во взыскании штрафа сверх этой суммы в размере 15218 рублей надлежит отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму 55 184,15 рублей, суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, следовательно, с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2155,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором № .............. от 23.08.2016 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 02.03.2017 года по 31.08.2017 года в размере 55 184 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с «Центр-Актив» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 593 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с «Центр-Актив» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «Центр-Актив» неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 116060,85 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15218 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в бюджет Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2155,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья О М.Б.