Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы по предварительному договору о намерениях, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор о намерениях АА №. Согласно данному договору ответчик обязалась продать ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 Договора, в подтверждение действительных намерений, истец передал ответчице гарантийную денежную сумму в размере 100000,00 руб. Однако, ответчик грубо нарушила условия договора, в результате чего он вынужден был отказаться от сделки. А именно, при осмотре объекта ответчик убедила истца о том, что во дворе имеется выгребная яма, что не соответствовало действительности, кроме того, тыльная наружная стена квартиры оказалась в аварийном состоянии. В соответствии с п.4.4 Договора если основной Договор не произойдет по причинам, которые зависят от «Продавца», он обязан в трехдневный срок письменно уведомить заинтересованные стороны, если появились обстоятельства, которые препятствуют совершению сделки, и с момента уведомления заинтересованных лиц «Продавец» обязан незамедлительно вернуть покупателю полученные денежные средства в сумме 100000,00 руб., а также дополнительно оплатить неустойку (штраф) согласно ст. 330 ГК РФ в размере 50000,00 руб. Ответчик возвратила истцу только 50000,00 руб. из-за того, что сделка не состоялась именно по ее вине. Таким образом, она должна вернуть истцу еще 100000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку договор купли-продажи не был заключен по причинам, которые зависят от продавца, то в соответствии с п.4.4 Договора ответчик должна вернуть истцу оставшуюся часть денежных средств, внесенных в качестве гарантийной суммы, указанной в п.4.1 Договора, а также дополнительно оплатить ему неустойку в размере 50000,00 руб. Ответчик возвратила истцу только 50000,00 руб. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ответчика, истец требовал у ответчицы вернуть оставшиеся 50000,00 руб., без применения штрафных санкций. Поскольку ответчик поступила недобросовестно, обманула истца, указав на надлежащее техническое состояние объекта недвижимости, при этом, заключением экспертного исследования было установлено, что конструкции стен квартиры находятся в аварийном состоянии, то возврату подлежит оставшаяся часть аванса, в размере 50000,00 руб., и штраф, предусмотренный п.4.4 Договора, в размере 50000,00 руб., а всего 100000,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение не получала и оно возвращалось в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).

В соответствии с частью первой ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор о намерениях (далее – Договор), согласно которому стороны обязались реализовать намерение о том, что в срок и на условиях, оговоренных договором, заключить договор купли-продажи (основной договор), по которому ФИО2 обязалась продать ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за денежную сумму в размере 1350000,00 руб. (л.д.7-8).

Согласно п.4.1 Договора, на подтверждение действительных намерений, покупатель передает продавцу гарантийную денежную сумму в размере 100000,00 руб. Передача денежных средств осуществлена наличными в национальной валюте РФ (п.4.2).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, если Основной договор не произойдет по причинам, которые зависят от продавца, он обязан в трехдневный срок (письменно уведомить заинтересованные стороны, если появились обстоятельства, которые препятствуют совершению сделки), и с момента уведомления заинтересованных лиц, продавец обязан незамедлительно вернуть покупателю полученные денежные средства в сумме, указанные в пункте 4.1 Договора, а также дополнительно оплатить неустойку (штраф) ст.330 ГК РФ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 4.5 Договора, в случае когда Основной договор не исполняется по причинам, которые зависят от покупателя, он обязан в трехдневный срок (письменно уведомить заинтересованные стороны), если появились обстоятельства, которые препятствуют совершению сделки, полученная продавцом денежная сумма по пункту 4.1 Договора, покупателю возвращается 50% от полученной суммы, данная сумма выплачивается незамедлительно, с момента получения письменного уведомления об отказе от сделки по приобретению недвижимости предусмотренным данным договором, оставшаяся сумма засчитывается как неустойка (штраф) ст. 330 ГК РФ.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по Договору, если оно есть последствием действий непреодолимой силы (пожара, землетрясения, наводнения) или других обстоятельств от них не зависящих. В данной ситуации продавец возвращает денежные средства покупателю без штрафных санкций. В случае отказа покупателя по причинам, указанным в данном пункте, штрафные санкции не предусмотрены, и продавец возвращает всю полученную сумму денежных средств, полученную по настоящему договору покупателю (п.4.6 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 (тридцатого) апреля 2018 года.

Как следует из положений статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что любая из сторон предварительного договора может до окончания срока его действия направить другой стороне предложение заключить основной договор.

В срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2 Договора), ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

Исходя из положений статьи 429 ГК РФ и из того обстоятельства, что стороны не предприняли мер по заключению основного договора, соответственно предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

Доводы истца о том, что ответчик грубо нарушила условия Договора, указав на надлежащее техническое состояние объекта недвижимости, а в последующем было выявлено аварийное техническое состояние объекта, в связи с чем он отказался от сделки, таким образом, основной договор не был заключен по причинам, которые зависят от продавца (п.4.4 Договора), после окончания срока действия предварительного договора не могут приниматься во внимание.

Кроме того, суд считает несостоятельными такие доводы ввиду следующего.

Так, в обоснование аварийного технического состояния объекта истец ссылается на заключение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания невозможности заключить основной договор, наступили после окончания срока, в который стороны обязались заключить основной договор, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что датой составления заключения экспертного исследования является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ненадлежащее техническое состояние объекта недвижимости не может быть расценено в качестве обстоятельств невозможности заключения основного договора «по причинам, которые зависят от продавца» (п.4.4), поскольку истец перед заключением предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, должен был действовать осмотрительно, более внимательно исследовать объект, в том числе, и с привлечением соответствующих специалистов.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку основной договор так и не был заключен, срок его заключения истек, и не одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить этот договор, суд приходит к выводу о прекращении обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Согласно п.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве гарантийной денежной суммы покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 100000,00 руб.

О получении ответчиком указанных денежных средств свидетельствует то обстоятельство, что Договор собственноручно подписан ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла, свою подпись в Договоре о получении денежных средств не оспорила.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При прекращении отношений из предварительного договора в отсутствие на то виновных действий сторон и незаключения основного договора в срок, указанный в договоре, полученная продавцом денежная сумма должна быть возвращена покупателю. Ее удержание со стороны ответчика образует неосновательное обогащение.

Согласно пояснениям истца, ответчик ФИО2 возвратила истцу ФИО1 часть полученных по Договору денежных средств, в размере 50000,00 руб., о чем также свидетельствует содержание направленного им в адрес ответчицы уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить ему оставшуюся ему денежную сумму в размере 50000,00 руб. (л.д.9).

Учитывая, что часть денежной суммы, в размере 50000 руб., внесенной истцом на подтверждение действительных намерений заключения основного договора, ему до настоящего времени ответчиком ФИО2 не возвращена, суд приходит к выводу о ее взыскании с ответчицы.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки (штрафа) в соответствии с п.4.4 Договора в размере 50000,00 руб., суд не усматривает, в связи с прекращением обязательств, вытекающих из предварительного договора в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, а также в связи с тем, что обстоятельств ее уклонения от заключения основной сделки, либо сделка не была заключена по причинам, которые зависели от нее, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору о намерениях в размере 50000,00 руб., и государственную пошлину в размере 1700 руб., а всего 51700 руб. (пятьдесят одну тысячу семьсот рублей 00 коп.).

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.