Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» о неченении препятствий в пользовании жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к Некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «МОНАКОВО – КЛАБ» в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, кадастровый № путем обеспечения беспрепятственного перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику к энергопринмающему устройству ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, уч.4, а также является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома. Жилой дом истца подключен к электросетям принадлежащим НП «МОНАКОВО - КЛАБ» и имеет следующие характеристики технологического присоединения: напряжение - 0,4 кВ, максимальная мощность - 25 КВт, категория надежности – третья, подключение осуществлено от ТП -2, ШР 3. Оплата за потребляемую электроэнергию в настоящее время осуществляется истцом в пользу некоммерческого партнерства, являющегося основным абонентом, в соответствии со счетами, выставляемыми НП «МОНАКОВО-КЛАБ». В целях заключения индивидуального договора энергоснабжения в электроснабжающую организацию (АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ») было подано соответствующее заявление, к которому прилагался акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в заключении указанного договора истцу было отказано в связи с поступившим заявлением должностного лица НП «МОНАКОВО-КЛАБ» об отсутствии полномочий у лица подписавшего вышеуказанный акт со стороны некоммерческого партнерства. Истец обратился к ответчику с требованием о выдаче ему акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, его требования были удовлетворены – выдан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и электрооборудования и разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, ее представитель по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель НП «МОНАКОВО - КЛАБ» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения иска и просил отказать.

Третье лицо ЗАО «Северная Лагуна» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, уч.4, а также является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке жилого дома (л.д.9-10).

Жилой дом истца подключен к электросетям принадлежащим НП «МОНАКОВО - КЛАБ» и имеет следующие характеристики технологического присоединения: напряжение - 0,4 кВ, максимальная мощность - 25 КВт, категория надежности – третья, подключение осуществлено от ТП -2, ШР 3.

Обращаясь в суд с иском истец указывает на то, что, в целях заключения индивидуального договора энергоснабжения в электроснабжающую организацию (АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ») ей подано соответствующее заявление, к которому прилагался акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в заключении указанного договора ей было отказано в связи с поступившим заявлением должностного лица НП «МОНАКОВО-КЛАБ» об отсутствии полномочий у лица подписавшего вышеуказанный акт со стороны некоммерческого партнерства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем шестым пункта 34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить в том числе документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Указанные выше документы истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчика, а именно самовольного отключения от электроснабжения его жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково-Клаб» о неченении препятствий в пользовании жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья