Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1к ООО «Мега-М» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мега-М» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на изготовление мебели (столов), которые он приобретал для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полную предоплату за изготовление мебели в размере <данные изъяты> рублей. Ранее истец учился в средней школе №, в связи с чем он хотел к <данные изъяты> сделать подарок родной школе в виде указанных столов. В качестве индивидуального предпринимателя истец не зарегистрирован, так же как и не является учредителем каких-либо фирм.

По условиям договора мебель должна была быть изготовлена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик мебель не изготовил, мотивируя это отсутствием необходимых комплектующих.

Истец считает, что действия ответчика нарушают его права как потребителя.

За нарушение Подрядчиком сроков, установленных договором подряда пунктом 5.4 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости доплаты за каждый день просрочки, указанной а п. 3.3, сумма неустойки не может превышать <данные изъяты> % стоимости доплаты, указанной в п. 3.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием уплаты неустойки по договору, а также расторжении договора с ответчиком и возврата всей суммы долга с учетом неустойки, однако на указанное требование ответчик не отреагировал.

Кроме того, истец не получив вовремя столы, и не сделав подарок школе испытал нервный стресс и морально-нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ООО «Мега-М», взыскать сумму основного долга по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме, однако на взыскании с ответчика расходов связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей не настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мега-М» также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Мега-М» (Исполнитель) был заключен договор подряда № на выполнение работы по изготовлении мебели.

Согласно условиям указанного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлении мебели, а именно офисных столов в количестве <данные изъяты> штук. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную Подрядчиком работу на условиях договора подряда. Наименование мебели, эскиз, размеры и перечень необходимых материалов указаны в приложении № к договору. Работа должна быть выполнена заказчиком из его материалов, его силами и средствами, срок выполнения работы – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также бесспорно установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за работу по договору подряда была оплачена полностью сумма в размере <данные изъяты> рублей, указанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека № на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 условия договора были исполнены в полном объеме.

В судебном заседании также бесспорно установлено и не оспорено сторонами по делу, что ответчиком ООО «Мега-М» до настоящего времени условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, мебель в виде <данные изъяты> столов изготовлена и передана истцу ФИО1 не была.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Мега-М» было направлено уведомление, в котором истец просил ответчика расторгнуть заключенный между ними договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему сумму оплаченные по договору денежные средства с учетом неустойки, однако на указанную претензию ответчик не отреагировал.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца (Заказчика), в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Поскольку в оговоренный договором срок работы ответчиком выполнены не были, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В связи чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом в качестве оплаты за изготовление мебели являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.4 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Подрядчиком сроков, установленных настоящим Договором, Подрядчик, по письменному требованию Заказчика, уплачивает Заказчику неустойку в размере от <данные изъяты>% от суммы договора, но не более <данные изъяты> % суммы договора.

В судебном заседании установлено, что срок просрочки по договору составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем неустойка по договору составляет <данные изъяты> что значительно превышает сумму основанного долга. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Мега-М» неустойки в размере <данные изъяты> % от указанной суммы) являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный в материалы дела истцом судом проверен, признан верным и не оспорен ответчиком по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что данный закон распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец, требуя защиты своих прав как потребитель, указал, в иске, что указанные столы в количестве <данные изъяты> штук приобретались им для личных нужд с последующей их передачей в дар к <данные изъяты> родной школе №, в которой он ранее обучался, а не для извлечения прибыли. Однако, из представленного истцом в материалы дела договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сроком исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ, что значительно заблаговременно до <данные изъяты>, кроме того, в приложении № к настоящему договору указано, что осуществление монтажа мебели подрядчиком должно осуществляться по адресу: <адрес>, <адрес>, такой же адрес указан в договоре в реквизитах сторон. Однако, средняя общеобразовательная школа №, которой истец желал передать в дар указанные офисные столы в количестве <данные изъяты>, располагается по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, тогда как по указанному адресу расположен бизнес-центр. В связи с чем, суд приходит к мнению о том, что истцом указанный товар приобретался не для использования его в личных целях, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу возникли отношения, которые не подпадают под сферу регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца, предусмотренные указанным законом, а именно компенсация морального вреда, штраф удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя – ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, и считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей, является завышенной. В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, который является разумным, и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в соответствии с Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мега-М» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление офисной мебели, заключенный между истцом ФИО1и ООО «Мега-М».

Взыскать с ответчика ООО «Мега-М» в пользу истца ФИО1денежные средства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Мега-М» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Здор