Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении потребительского кредита, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении потребительского кредита, взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Здоровье» в <адрес>, истец заключил Договор № с ООО «Здоровье» о предоставлении биологически активных добавок (БАД). Там же, по предложению ООО «Здоровье», истец подписал договор потребительского кредита № с АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита на оплату БАД на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, между ООО «Здоровье» и АО «Банк Русский Стандарт» существует соглашение (договор) на предоставление клиентам ООО «Здоровье» возможности приобретать БАД. Деньги банк сразу перечисляет в ООО «Здоровье». ДД.ММ.ГГГГ. истец получил приказ об убытии в длительную командировку за пределами Российской Федерации, вследствие чего исполнения Договора потребительского кредита № по оплате БАД, предоставленных ООО «Здоровье», представляется невозможным по независящим от истца причинам. ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление в ООО «Здоровье» о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Актом о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ. истец вернул БАД в полном объёме и договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Здоровье» перечислило ответчику в соответствии с выпиской из лицевого счёта в феврале 2017г. Однако, с его кредитной карты, ответчиком изымались денежные средства. Истец обратился к ответчику с предложением о досрочном расторжении договора, однако банк сообщил об имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Считает создавшееся положение неправомерным, поскольку кредит возвращён ответчику посредством перечисления денежных средств со счёта ООО «Здоровье» досрочно. Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1; обязать АО «Банк Русский Стандарт» возместить ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей копейки; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 ООО рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 797 рублей 81 копейки.

Истец, представитель истца поддержали доводы иска, просили суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1; обязать АО «Банк Русский Стандарт» возместить ФИО1 убытки в размере 36100,74 рублей копейки; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

Представитель АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Здоровье» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Здоровье» в <адрес>, ФИО1 заключил договор № с ООО «Здоровье» о предоставлении биологически активных добавок (БАД).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, кредит был предоставлен заемщику для полной оплаты товара приобретаемого у лица, указанного в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил приказ об убытии в длительную командировку за пределами Российской Федерации, вследствие чего исполнения Договора потребительского кредита № по оплате БАД, предоставленных ООО «Здоровье», представляется невозможным по независящим от истца причинам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление в ООО «Здоровье» о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Актом о возврате товара от ДД.ММ.ГГГГ. истец вернул БАД в полном объёме и договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Здоровье» перечислило АО «Банк Русский Стандарт» на счет истца, что подтверждается с выпиской из лицевого счёта где указана операция «Пополнение счета для погашения кредита ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. при возврате матраса по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 полностью выполнил свои денежные обязательства перед ответчиком.

Однако, с кредитной карты ФИО1, ответчиком изымались денежные средства. Истец обратился к ответчику с предложением о досрочном расторжении договора, однако банк сообщил об имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку у истца изменились служебные обстоятельства - выезд в длительную командировку за пределы РФ, суд признает данное обстоятельства существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, требования истца о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 подлежат удовлетворению, а убытки в размере 36100,74 рублей подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в Обзоре Верховного суда РФ от 26.12.2012г., согласно моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 2797,81 рублей. Данный расчет судом проверен и признан судом верным.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина в размере 1606, 94рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении потребительского кредита, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 убытки в размере 36 100 рублей 74 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 797 рублей 81 копейки, а всего 43 898 рублей 55 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в доход государства государственную пошлину в размере 1606 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: