Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2 (доверенность от 10.08.2018 г., сроком на три года), ответчика – ФИО3, представителя ответчика в порядке статьи 53 ГПК РФ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании солидарными должниками по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2015 г. после смерти С.А.И.. открылось наследство в виде недвижимого имущества состоящего из: земельного участка №, площадью 1513 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов, выделенных для ИЖС, расположенного на нем жилого дома общей площадью 137, 6 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являются: сыновья ФИО1 и ФИО3

Наследники ФИО1 и ФИО3 24.12.2015 г. пришли к соглашению о добровольном разделе наследуемого имущества в следующем порядке: ФИО1 переходят земельный участок площадью 1513 кв.м. с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, участок <адрес>. В собственность ФИО3 переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ФИО1 инициировано обращение в суд с исковым заявлением, в котором он просил признать ФИО3 и ФИО1 солидарными должниками с 17.01.2015 г. перед ПАО «Сбербанк России» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 05.04.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и С.А.И., ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 162500 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4450 руб.

В обоснование исковых требований указал, на то, что 05.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» одной стороны, С.А.И. и ФИО1 с другой стороны был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. По условиям которого, кредитор обязался предоставить созаемщикам – С.А.И. и ФИО1 невозобновляемую кредитную линию по программе «Строительство жилого дома» в сумме 700000 руб. под 10, 4 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.

По состоянию на 01.05.2018 г. за период с 06.01.2015 г. по 01.05.2018 г. истцом ФИО1 произведена оплата по кредитному договору в общей сумме 650000 руб., из которых ? доля – 325000 руб. была уплачена в счет погашения своих личных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» как созаемщика, а ? доля – 325000 руб., была уплачена в счет погашения долга за наследодателя – С.А.И. В связи с чем истец полагает, что ответчик ФИО3 являясь наследником к имуществу умершей С.А.И. должен нести солидарную ответственность по долгам, оставшимся после ее смерти в размере ? доли от общей суммы обязательства наследодателя, именно 162500 руб. (325000/2=162500).

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений пояснили, что между истцом и ответчиком после смерти их матери С.А.И. было достигнуто добровольное соглашение о разделе наследуемого имущества, по которому истцу в собственность перешел земельный участок и расположенный на нем жилой дом (<адрес>), а ответчику 2-х комнатная квартира <адрес>. Ответчик указал на то, что заемные денежные средства брались умершей С.А.И. и истцом ФИО1 непосредственно на строительство жилого дома, который передан в собственность истцу, соответственно и кредитные обязательства, возникшие в связи со строительством этого дома должны быть возложены на истца.

Представитель третьего лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, письменной позиции не представил.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статьей 3 ГПК РФ, предусмотрено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности встатьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункт 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

На основании статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. При этом соглашение о разделе недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2015 г. умерла С.А.И. После ее смерти наследниками первой очереди являются ее сыновья – ФИО1 и ФИО3

После смерти С.А.И. открылось наследство в виде недвижимого имущества состоящего из: земельного участка №, площадью 1513 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося на землях населенных пунктов, выделенных для ИЖС, расположенного на нем жилого дома общей площадью 137, 6 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 24.12.2015 г. в собственность ФИО1 и ФИО3 перешло по ? доли в праве каждому квартиры, находящейся в <адрес> и по ? доли в праве каждому земельного участка и по ? доли в праве каждому жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Наследники ФИО1 и ФИО3 24.12.2015 г. пришли к соглашению о добровольном разделе наследуемого имущества в следующем порядке: ФИО1 переходит земельный участок площадью 1513 кв.м. с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> В собственность ФИО3 переходит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данное соглашение составлено и заключено в письменном виде, соответствует форме сделки, удостоверено нотариусом.

При жизни С.А.И., между ней и ОАО «БИК» был заключен договор купли-продажи земельного участка № от 08.06.2008 г., по которому ей в собственность был передан земельный участок №, общей площадью 1513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

05.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и С.А.И., ФИО1 с другой стороны был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. По условиям которого, кредитор обязался предоставить созаемщикам – С.А.И. и ФИО1 невозобновляемую кредитную линию по программе «Строительство жилого дома» в сумме 700000 руб. под 10, 4 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.

В обеспечение исполнения созаемщиками договора об открытии невозобновляемой кредитной линии между Банком и залогодателем С.А.И. был заключен договор ипотеки № от 05.04.2013 г., по условиям которого предметом залога является земельный участок площадью 1513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Также между банком и ФИО5 (супругой истца ФИО1) 05.04.2013 г. был заключен договор поручительства.

После смерти С.А.И. дополнительным соглашением № от 07.07.2017 г. к кредитному договору № от 05.04.2013 г. произведена замена умершего заемщика С.А.И. на платежеспособное физическое лицо ФИО1

Дополнительным соглашением № от 13.07.2017 г. была произведена смена залогодателя по договору ипотеки № от 05.04.2013 г. со С.А.И. на ФИО1

Как пояснил в судебном заседании истец указанный кредит в размере 700000 руб. брался фактически им на строительство жилого дома <адрес>, но оформлялся на мать – С.А.И. по договоренности с ней, данное строительство осуществлялось непосредственно им – истцом по делу для проживания себя и своей семьи, право собственности на землю и жилой дом было оформлено на С.А.И. в связи с тем, что она являлась пенсионером и на нее распространялись льготы по оплате налогов и коммунальных платежей.

Факт строительства дома ФИО1 для себя и своей семьи был известен ответчику ФИО3, в связи с чем, еще при жизни матери С.А.И. между ней и сыновьями было достигнуто устное соглашение о том, что после ее смерти ФИО3 отходит квартира <адрес>, а ФИО1 земельный участок и жилой дом по <адрес> При этом ФИО3 не претендует на долю в земельном участке и жилом доме, так как строительство осуществляется непосредственно ФИО1 для себя и своей семьи.

Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в судебном заседании и не оспаривались истцом.

Одновременно ответчик пояснил, что о наличии кредитных обязательств С.А.И. перед банком ему на момент соглашения о разделе наследственного имущества известно не было, данная информация умершей С.А.И. и братом ФИО1 ему не сообщалась.

Разрешая заявленные истцом требования по существ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку между истцом и ответчиком после смерти матери С.А.И. было достигнуто соглашение о разделе наследуемого имущества.

Так, истец, добровольно принимая себе в собственность наследственное имущество, состоящее из земельного участка общей площадью 1513 кв.м. и находящийся на нем жилой дом общей площадью 137, 6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, фактически проживая в нем со своей семьей, зная о наличии кредитных обязательств взятых его умершей матерью и им как созаемщиком на строительство данного жилого дома, исполняя их в установленном кредитным договором размере и сроки, обеспечив исполнение данных обязательств договором ипотеки на земельный участок и поручительством своей супруги ФИО5, осознавал значение своих действий и принимал на себя вместе с наследственным имуществом и обязательство по выплате долга за умершую С.А.И. и дальнейшее исполнение своей части кредитных обязательств.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункт 2 статьи 1165 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, а также принимая во внимание положения пункта 1 статьи 209 ГК РФ, согласно которым права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, при заключении соглашения о разделе наследственного имущества наследники действуют в качестве долевых собственников, то есть уже являются собственниками наследственного имущества в силу чего и реализуют право на его раздел согласно положениям главы 16 ГК РФ.

Соглашение от 24.12.2015 г. создало право единоличной (индивидуальной) собственности заключивших его лиц с момента регистрации соответствующего права. В соответствии с чем обязанности по кредитным обязательствам связанные непосредственно с объектом недвижимости перешедшим в единоличную собственность истца переходят к нему и их исполнение возлагается на него.

Соглашение о разделе наследуемого имущества на момент рассмотрения дела не одной из сторон не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов по существу спора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании солидарными должниками по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено 31 августа 2018 года.