Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Хамовнический районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Максимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ЗАО «Газета «Новые Известия» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что 03.10.13г. в сети Интернет на сайте http://www.newizv.ru/<данные изъяты>, владельцем которого является ЗАО «Газета «Новые Известия», в статье «Форменное безобразие» были распространены следующие сведения:

- «В редакцию «НИ» обратились родители учеников одного из столичных кадетских корпусов. По их словам, с этого учебного года школа оказалась переведена на иную схему финансирования, в результате чего родители вынуждены на свои деньги покупать дорогое кадетское обмундирование. По мнению директора школы, ничего противозаконного в этом нет: родители добровольно подписывают соответствующие договоры. Родители же уверены, что сама практика подобных договоров противоречит Типовому положению о кадетской школе, согласно которому все расходы на форму покрываются государством».

- «Мать одного из учеников кадетской школы № «Московский Шереметьевский кадетский корпус», пожелавшая сохранить анонимность, рассказала «НИ», что проблемы в школе начались после несостоявшегося слияния с двумя другими заведениями и смены директора. Объединить кадетов хотели с учениками общеобразовательных школ № и №1381. Бывший директор ФИО6 была против объединения, поскольку, согласно законодательству, кадетские корпуса находятся на полном финансировании государства, а после объединения школа стала бы финансироваться частично. К тому же по закону кадетскую школу можно было объединить только с Московским военным институтом Федеральной пограничной службы РФ или с Академией экономической безопасности МВД России. Неугодного директора, мнению родителей, необоснованно уволили: «Во время урока по стрельбе ученица получила ушиб глаза из-за нарушений правил техники безопасности. Преподаватель стрельбы сам оказал медицинскую помощь девочке. Администрация школы не сообщила о случившемся в Департамент образования Москвы, что и стало причиной увольнения директора», - рассказала «НИ» мать учащейся. Родители заявили об этом в прокуратуру, указав, что «несвоевременное информирование о несчастном случае не может являться дополнительным основанием для расторжения трудового договора». Кроме того, родители, педагоги, воспитатели и сами кадеты писали открытое письмо на имя президента с просьбой восстановить прежнего директора».

- «На место и.о. директора назначили ФИО7. На одном из собраний она предложила родителям подписать договор о сотрудничестве ГБОУ КШ № и родителей (законных представителей) кадетов. «А вы знаете, как родители подписывают такие вещи? Не глядя», рассказала «НИ» мать одного из кадетов, которая уточнила в беседе с «НИ», что сама, будучи юристом, подписать договор отказалась».

- «После принятия закона «Об образовании» 01 сентября и проверок, проведенных прокуратурой и Рособрнадзором, «Кадетский корпус» объединять с другими школами не стали. Тем не менее кадеты теперь находятся на частичном финансировании. «Можно сказать, что школа сейчас вне закона. Она не федеральная, «висит» как муниципальная. Я думаю, что скоро и вовсе станет коммерческой из-за договора, который дала подписать нам директор. Так, пример, мы платили за учебно-полевые сборы и форму для ребят-кадетов», - жалуется женщина».

- «В Департаменте образования <адрес> «НИ» заявили, что пункты договора, в которых говорится, что корпус вправе требовать от родителей обеспечить кадета форменным обмундированием, не соответствуют Типовому положению о кадетской школе: «Кадеты кадетской школы и кадетской школы- интерната обеспечиваются форменным обмундированием. Расходы на приобретение предметов форменного обмундирования финансируются учредителями». Чаще всего школы просто не могут обеспечить всех учеников формой, ведь на это требуется много денег. Но, например, если кадетская школа находится при Министерстве внутренних дел, то МВД и обеспечивает всех кадетов всем необходимым», - пояснил «НИ» эксперт Всероссийского фонда образования ФИО14».

- «Несоблюдение пунктов договора кадетами и их родителями не станет поводом для отчисления, заявила «НИ» директор школы. «Сейчас родители сами покупают форму, как это делают во всех остальных образовательных учреждениях по закону «Об образовании», - заявила «НИ» г-жа ФИО22».

- «Новая директор дала понять, что теперь все будет покупаться через родителей, возражает в беседе с «НИ» ФИО8, которая уже перевела своего ребенка в другую кадетскую школу. «В новом корпусе нам выдали полностью форму, даже обувь, шарф, перчатки, ремень, бушлат. Шереметьевской школе мне пришлось подписать договор о сотрудничестве в обязательном порядке. На тех, кто был «против», оказалось давление со стороны руководства», - добавляет ФИО9

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, указывая на неэтичное и противоправное поведение ФИО10. как и.о. директора ГБОУ КШ № 1778.

Истец просит суд обязать ответчика ЗАО «Газета «Новые Известия» опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, размещённые в сети Интернет на сайте http://www.newizv.ru/society/<данные изъяты> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 4-9).

В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя его необоснованностью.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Судом установлено, что 03.10.13г. в сети Интернет на сайте http://www.newizv.ru/society<данные изъяты>, владельцем которого является ЗАО «Газета «Новые Известия», в статье «Форменное безобразие» были распространены следующие оспариваемые сведения:

- «Мать одного из учеников кадетской школы № «Московский Шереметьевский кадетский корпус», пожелавшая сохранить анонимность, рассказала «НИ», что проблемы в школе начались после несостоявшегося слияния с двумя другими заведениями и смены директора. Объединить кадетов хотели с учениками общеобразовательных школ № и №1381. Бывший директор ФИО11 была против объединения, поскольку, согласно законодательству, кадетские корпуса находятся на полном финансировании государства, а после объединения школа стала бы финансироваться частично. К тому же по закону кадетскую школу можно было объединить только с Московским военным институтом Федеральной пограничной службы РФ или с Академией экономической безопасности МВД России. Неугодного директора, мнению родителей, необоснованно уволили: «Во время урока по стрельбе ученица получила ушиб глаза из-за нарушений правил техники безопасности. Преподаватель стрельбы сам оказал медицинскую помощь девочке. Администрация школы не сообщила о случившемся в Департамент образования Москвы, что и стало причиной увольнения директора», - рассказала «НИ» мать учащейся. Родители заявили об этом в прокуратуру, указав, что «несвоевременное информирование о несчастном случае не может являться дополнительным основанием для расторжения трудового договора». Кроме того, родители, педагоги, воспитатели и сами кадеты писали открытое письмо на имя президента с просьбой восстановить прежнего директора».

- «На место и.о. директора назначили ФИО12. На одном из собраний она предложила родителям подписать договор о сотрудничестве ГБОУ КШ № и родителей (законных представителей) кадетов. «А вы знаете, как родители подписывают такие вещи? Не глядя», рассказала «НИ» мать одного из кадетов, которая уточнила в беседе с «НИ», что сама, будучи юристом, подписать договор отказалась».

- «В Департаменте образования <адрес> «НИ» заявили, что пункты договора, в которых говорится, что корпус вправе требовать от родителей обеспечить кадета форменным обмундированием, не соответствуют Типовому положению о кадетской школе: «Кадеты ка-детской школы и кадетской школы- интерната обеспечиваются форменным обмундированием. Расходы на приобретение предметов форменного обмундирования финансируются учредителями». Чаще всего школы просто не могут обеспечить всех учеников формой, ведь на это требуется много денег. Но, например, если кадетская школа находится при Министерстве внутренних дел, то МВД и обеспечивает всех кадетов всем необходимым», - пояснил «НИ» эксперт Всероссийского фонда образования ФИО13».

- «Новая директор дала понять, что теперь все будет покупаться через родителей, возражает в беседе с «НИ» ФИО15, которая уже перевела своего ребенка в другую кадетскую школу. «В новом корпусе нам выдали полностью форму, даже обувь, шарф, перчатки, ремень, бушлат. Шереметьевской школе мне пришлось подписать договор о сотрудничестве в обязательном порядке. На тех, кто был «против», оказалось давление со стороны руководства», - добавляет ФИО16».

Факт распространения ответчиком указанных сведений был подтвержден материалами дела и не оспаривался в судебном заседании (л.д. 10-17).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Как установлено в судебном заседании распространенные 03.10.13г. ответчиком в сети Интернет на сайте http://www.newizv.ru/society/<данные изъяты> в статье «Форменное безобразие» вышеуказанные сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении и опровержению не подлежат.

Так согласно текста статьи, оспариваемые сведения являлись мнением родителей учеников ГБОУ КШ № высказанным корреспонденту ЗАО «Газета «Новые Известия», т.е. их оценочным суждением, относительно законности их участия в финансировании деятельности ГБОУ КШ № 1778, которое, являясь выражением субъективного мнения и взглядов данных лиц, не может быть проверено на предмет соответствия действительности. При этом отсутствие в оспариваемых фразах родителей учеников сведений о противоправности действий истца и конкретизации в квалификации его действий подтверждает то обстоятельство, что родителями учеников было высказано мнение не содержащее утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которое не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Распространенные ответчиком сведения в части «В Департаменте образования <адрес> «НИ» заявили, что пункты договора, в которых говорится, что корпус вправе требовать от родителей обеспечить кадета форменным обмундированием, не соответствуют Типовому положению о кадетской школе: «Кадеты кадетской школы и кадетской школы- интерната обеспечиваются форменным обмундированием. Расходы на приобретение предметов форменного обмундирования финансируются учредителями». Чаще всего школы просто не могут обеспечить всех учеников формой, ведь на это требуется много денег. Но, например, если кадетская школа находится при Министерстве внутренних дел, то МВД и обеспечивает всех кадетов всем необходимым», - пояснил «НИ» эксперт Всероссийского фонда образования ФИО18» , «Несоблюдение пунктов договора кадетами и их родителями не станет поводом для отчисления, заявила «НИ» директор школы. «Сейчас родители сами покупают форму, как это делают во всех остальных образовательных учреждениях по закону «Об образовании», - заявила «НИ» г-жа ФИО19» также не содержат никаких порочащих истца утверждений, умаляющих его честь, достоинство и деловую репутацию.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 152 ГК РФ в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО20 к ЗАО «Газета «Новые Известия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

<данные изъяты>