Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в размере ...., из которых: задолженность по кредиту – ...., задолженность по процентам – ... неустойка – ... р., а также расходов по уплате государственной пошлины – ...

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью ..., установив начальную продажную цену в размере ... р., посредством продажи с публичных торгов.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ... между ОАО КБ «БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор .../м о предоставлении ипотечного кредита в размере ... сроком по ... годовых на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: ....

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших из условий кредитного договора были заключены договор ипотеки жилого помещения от ..., а также договор поручительства с ФИО3 от ...

Согласно представленному отчету об оценке ООО «Финансовая экспертиза» ... стоимость залогового нежилого помещения составляет ...

Заемщик в нарушение условий кредитного договора исполняла обязанности по возврату полученного кредита ненадлежащим образом, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В судебное заседание представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил установить продажную цену залогового имущества в размере ...

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ОАО КБ «БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор ... ипотечного кредита в размере ... сроком по ... годовых на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: ... (л.д. 6-9).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору от ...

... платежи вносятся не в полном объеме, а с ... года денежные средства вообще не поступают.

Следовательно, в связи с нарушением обязательств ответчиком Банк вправе был обратиться в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору поручительства от .../м/п ФИО3 обязалась солидарно с заемщиком отвечать за исполнение ФИО4 обязательств перед АО «БАНК» по кредитному договору.

Согласно п. 5 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обеспеченных настоящим поручительством обязательств при нарушении срока возврата кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном возврате по требованию кредитора.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя законно и обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

... ФИО2 и ФИО3 направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 76).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе квартира.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2.3 кредитного договора заемщик обязан не позднее ... обеспечить возврат суммы кредита путем предоставления кредитору в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности, как самому заемщику, так и любым третьим лицам, выразившим согласие выступить залогодателем в обеспечение обязательств заемщика.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно.

Частью 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно отчету ООО «...» об оценке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... от ... (л.д. 36-59) рыночная стоимость оцениваемой квартиры на дату оценки составляет ...

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «...» (л.д. 129-159) рыночная стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... на дату проведения оценки составляет ...... 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает на установление продажной цены в размере 80 % от оценки, однако судом с учетом мнения представителя истца (л.д. 180) устанавливается продажная цена квартиры на торгах в размере 2 507 000 р.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» квартира подлежит реализации с публичных торгов.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в суд.

Судом было вынесено определение о назначении судебной товароведческой экспертизы в ООО «...». По сообщению эксперта оплата не была произведена.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК.

С учетом изложенного с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы на экспертизу в равных долях в размере 6 000 р.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «БАНК» к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании кредита, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «БАНК» сумму задолженности по кредиту в размере ...., задолженность по процентам за пользование кредитом – ... неустойку – ... а всего взыскать солидарно – ...

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу АО «БАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 25 236,34 р., по 12 618,17 р. с каждого ответчика.

Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО3 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ...

Взыскать с ФИО3 и ФИО3 в пользу ООО «...» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в равных долях в размере ... р., по .... с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Панарин