Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июня 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование требований указав, что 16.10.2009 года ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок, расположенный в городе Омске, кадастровый номер №, местоположение которого установлено в 103 м юго-западнее относительно здания , имеющего почтовый адрес:

Однако в настоящее время ФИО1 не имеет возможности реализовать свое право распоряжения земельным участком, поскольку на нем расположен гаражный кооператив «Маяк-36», в который входит гараж ответчика, за номером .

Земельный участок, на котором располагается гаражный кооператив «Маяк-36» ранее был предоставлен кооперативу в аренду на основании договора от 03.01.2008 года для использования под установку временных гаражей в количестве 114 штук. Указанный договор аренды был расторгнут в связи с включением земельного участка в график для реализации с торгов на аукционе.

Поскольку нахождение на земельном участке, принадлежащем ФИО1, гаражных боксов нарушают права собственника по использованию данного земельного участка в соответствии с его назначением, просит обязать ответчика освободить земельный участок от гаражного бокса , находящегося в составе гаражного кооператива «Маяк-36», расположенного по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, перекресток .

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила обязать ответчика освободить земельный участок от гаражного бокса самостоятельно, либо за счет собственных средств, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что гаражный бокс принадлежит ей, однако в настоящее время денежных средств для осуществления сноса гаражного бокса у нее не имеется, подъезда к гаражу нет, предоставленный земельный участок в поселке Чукреевка ее не устраивает, поскольку он удален от места ее проживания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – Администрация КАО г. Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области, ГК «Маяк-36» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По смыслу названных норм только собственник земельного участка имеет право распоряжаться им любым предусмотренным законом способом. Иные лица не вправе пользоваться земельным участком, если такое право не было предоставлено им собственником такого земельного участка.

Судом установлено, что между Администрацией КАО г. Омска (арендодатель) и ГК «Маяк-36» в лице председателя ФИО6 (арендатор), был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, , сроком с 03.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Согласно ст. 653 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, на котором находится арендованное здание или сооружение, продается другому лицу, за арендатором этого здания или сооружения сохраняется право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования, на условиях, действовавших до продажи земельного участка.

Вместе с тем пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По смыслу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключенный на определенный срок прекращается с истечением этого срока.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае невыполнения указанных требований размещение на участке каких-либо объектов признаётся самовольным.

Пунктом 3.2 договора аренды № установлено, что арендатор вправе заключить по истечении срока действия настоящего договора новый договор на согласованных сторонами условиях, на основании письменного заявления, направленного арендодателю не позднее, чем за две недели до истечения срока действия настоящего договора.

На основании пункта 3.9. договора аренды, в случае капитального строительства, благоустройства данного участка, арендатор обязан переместить гаражи на определенный арендодателем земельный участок.

Пункт 3.10 договора аренды закрепляет обязанность арендатора по истечении действия договора аренды, в случае его не продления, освободить арендуемый земельный участок от имущества и сооружений собственными силами, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Суду каких-либо доказательств продления срока договора аренды с 31.12.2008 года, в частности направления арендодателю письменного заявления о заключении нового договора аренды, не представлено, соответственно, в настоящее время срок действия данного договора истек, а ГК «Полет-36» с 01.01.2009 года должен был освободить земельный участок от размещённых на нём гаражей и вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Более того, 06.03.2008 г. Администрацией Кировского округа председателю ГК «Маяк-36» было направлено уведомление о расторжении договора краткосрочной аренды земельного участка в связи с его включением в график для реализации с торгов на аукционе.

При этом Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска гаражному кооперативу «Маяк-36» выделен земельный участок для размещения временных гаражей, местоположение которого установлено в 960 метрах южнее относительно жилого дома с почтовым адресом

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2009 года №, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО1, последний приобрел в собственность земельный участок, расположенный в городе Омске, кадастровый номер №, местоположение которого установлено в 103 м. юго-западнее относительно здания , имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, , разрешенное использование участка: для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом.

25.02.2010 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на названный земельный участок, таким образом, именно истец вправе распоряжаться названным земельным участком и предоставлять его кому-либо в пользование.

Поскольку к моменту приобретения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером срок договора аренды истёк, постольку размещение на нем гаражных боксов признаётся самовольным.

Гаражный бокс находится на земельном участке, принадлежащем истцу, что подтверждается актом выноса в натуру земельного участка, а также схемами расположения границ земельного участка, на которых обозначены границы гаражей; актом осмотра и обследования земельного участка от 21.03.2011 года. Принадлежность гаражного бокса ответчику не отрицается самой ФИО4, которая указала, что приобрела данный гараж в 2008 году, однако в Администрации КАО г. Омска переписан на неё с ФИО2 он был лишь в 2011 году.

В свою очередь ответчиком правоустанавливающих документов на земельный участок, где расположен гараж, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Более того, в судебном заседании ответчик не отрицал, что каких-либо документов, подтверждающих законность размещения его гаражного бокса на указанной территории, у него не имеется.

Таким образом, ответчик не имеет права владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором находится принадлежащий ему гараж, и обязан освободить самовольно занимаемый земельный участок от принадлежащего ему гаража.

Доводы ответчика о том, что она самостоятельно не может осуществить снос гаражного бокса правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку гараж был самовольно установлен на спорном земельном участке, при этом у собственника земельного участка обязанности по оказанию помощи в осуществлении сноса движимого имущества в силу норм действующего законодательства не возникло.

Доводы ответчика о неудобстве размещения гаражного бокса в поселке Чукреевка в силу отдаленности данного участка от места жительства ответчика суд находит несостоятельными, поскольку размещение гаражного бокса в поселке Чукреевка является правом, а не обязанностью ответчика. Собственник имущества самостоятельно определяет способ освобождения земельного участка от принадлежащего ему имущества, в том числе определяет участок, на который ему необходимо вывезти гараж. Таким образом, в случае если собственник гаража полагает неподходящим опредёленное администрацией место размещения гаражей, он самостоятельно осуществляет действия по подысканию земельного участка для размещения гаражного бокса.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что он самостоятельно не может осуществить снос гаражного бокса, а также об отсутствии денежных средств для сноса гаража, поскольку гараж был самовольно установлен на спорном земельном участке, при этом у собственника земельного участка обязанности по оказанию помощи в осуществлении сноса движимого имущества не возникло.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, согласно которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, суд полагает требования об освобождении земельного участка от гаражного бокса №, заявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 удовлетворены быть не могут, так как названные лица собственниками спорного гаражного бокса не являются, нарушения прав истца со стороны ФИО3, ФИО2 не допущено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату юридических услуг, которые в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 освободить земельный участок от гаражного бокса №, находящегося в составе гаражного кооператива «Маяк-36», расположенного по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, перекресток самостоятельно, либо за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 3200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районным суд г. Омска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 11.07.2011 года

Судья В.А. Полыга