Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства Вологодской области о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту строительства Вологодской области о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец работает в управлении государственного строительного надзора Департамента строительства Вологодской области в должности главного консультанта отдела государственного строительного надзора. В рамках должностных полномочий ФИО1 осуществлял государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением начальника Департамента строительства Вологодской области от 18 февраля 2020 года № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение при исполнении должностных обязанностей пункта 3.4.5 административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, пунктов 4.1.3, 4.1.12 должностного регламента, а именно: за выдачу заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства с нарушениями (несоответствие возведенного объекта капитального строительства проектной документации).

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, указывая на нарушение порядка привлечения к ответственности, отсутствие доказательств совершения дисциплинарного проступка, несоответствие выводов комиссии, сделанных по результатам проверки, законодательству и сведениям, содержащимся в проектной документации на объект капитального строительства, применение дисциплинарного взыскания без учета опыта работы истца и отсутствия у него взысканий, считая, что объект капитального строительства <данные изъяты>, в отношении которого он осуществлял государственной строительный надзор, соответствует проектной документации, которая не содержит обязательных требований об установке в доме стационарных подъемных платформ, истец просит признать незаконным и необоснованным наложенное на него распоряжением от 18 февраля 2020 года № дисциплинарное взыскание в виде замечания и отменить его; изъять из личного дела приказ о привлечении к административной ответственности; взыскать с ответчика моральный вред в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно статье 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к гражданскому служащему определен в статье 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в силу которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Как следует из статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом от 23 мая 2011 года №ФИО1 принят в отдел областного отдела госстройнадзора Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области на должность консультанта. С 24 июля 2012 года приказом от 17 июля 2012 года № переведен ведущим консультантом.

Распоряжением Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от 03 октября 2016 года №ФИО1 в порядке перевода назначен с 01 октября 2016 года на должность государственной гражданской службы области главного консультанта отдела государственного строительного надзора Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

С ФИО1 заключен служебный контракт, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений, истец обязуется исполнять должностные обязанности по должности главного консультанта отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора Департамента строительства Вологодской области.

В соответствии с пунктами 4.1.3 и 4.1.12 должностного регламента главного консультанта отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора Департамента строительства Вологодской области, утвержденного 21 июня 2018 года, с которым истец ознакомлен 21 июня 2018 года, о чем свидетельствует его подпись в регламенте, главный консультант:

проводит проверки законченных строительством объектов капитального строительства, по результатам которых оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче (отказе в выдаче) заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

готовит проект заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации или решение об отказе.

Распоряжением Департамента строительства Вологодской области от 25 июня 2018 года № (в редакции распоряжения от 31 января 2019 года №) ФИО1 назначен ответственным за осуществление государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 4 указанного распоряжения ФИО1 поручено после получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства объекта капитального строительства провести проверку законченного строительством объекта и подготовить заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации или решение об отказе в выдаче такого заключения.

24 декабря 2019 года ФИО1 было подготовлено заключение № о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

17 января 2020 года в Департамент поступила информация заместителя прокурора города Вологды И.А. Мойсова от 10 января 2020 года № о несоответствии возведенного объекта капитального строительства проектной документации, а именно разделу 10 проектной документации о мероприятиях по обеспечению доступности инвалидов, которым для организации доступа инвалидов на этажи проектируемого многоквартирного дома в боковых секциях предусмотрено использование подъемных платформ. Согласно информации в нарушение проектной документации в введенном в эксплуатацию <данные изъяты> вместо стационарных подъемных платформ размещены мобильные гусеничные подъемники SHERPA №.

На основании информации прокуратуры города Вологды и служебной записки начальника отдела государственного строительного надзора управления государственного строительного надзора Департамента ФИО3 в отношении ФИО1 на основании распоряжения Департамента строительства Вологодской области от 21 января 2020 года № назначена служебная проверка.

Истец с распоряжением о проведении служебной проверки ознакомлен 23 января 2020 года. В этот же день ему разъяснены права при проведении проверки, в том числе право давать устные и письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, знакомится с результатами проверки, обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц.

В рамках проверки 24 января 2020 ФИО1 даны пояснения, из которых следует, что застройщиком ООО «СК Ренесанс» выполнено решение проектной документации, в связи с чем с выводами, изложенными в информации прокуратуры истец не согласен.

По результатам служебной проверки 17 февраля 2020 года комиссией составлено заключение, согласно которому комиссией установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, нарушения им при исполнении должностных обязанностей пункта 3.4.5 административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, пунктов 4.1.3, 4.1.12 должностного регламента, что выразилось в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства с нарушениями, а именно возведенный объект строительства в части мероприятий по обеспечению доступности инвалидов не соответствует проектной документации.

Комиссия, учитывая пояснения ФИО1, пришла к выводу, что при осуществлении государственного строительного надзора истец, обнаружив несоответствие объекта капитального строительства проектной документации, а также невозможность установления в боковых секциях объекта капитального строительства заявленных проектной документацией платформ для инвалидов, не предпринял все необходимые действия (бездействовал) для устранения данного нарушения.

Распоряжением Департамента строительства Вологодской области от 18 февраля 2020 года №ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С результатами проверки и распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлен 19 февраля 2020 года.

Полагая распоряжение необоснованным и незаконным, истец указывает, что в проектной документации не указано какие стационарные откидные или гусеничные мобильные подъемные платформы надлежало установить в доме. Считает, что при проведении служебной проверки членами комиссии дано неправильное толкование подъемной платформы, не приняты во внимание требования пожарной безопасности, которые запрещают размещать в лестничных клетках оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

Полагает, что при осуществлении государственного строительного надзора им было принято правильное решение принять дом в первую очередь в соответствии с указаниями проекта №, где обеспечивается безопасность людей при эвакуации. При этом также обеспечено выполнение СП 59.13330.2012 – доступ инвалидов-колясочников на все этажи.

Вместе с тем, действующими по состоянию на 24 декабря 2019 года нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления государственного строительного надзора, в том числе приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года №, приказом Департамента строительства Вологодской области от 09 августа 2017 года не предусмотрена выдача заключения о соответствии построенного документа капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации в случаях, когда построенный объект не соответствует проектной документации, но при этом обеспечено выполнение требований законодательства.

Суд считает, что при осуществлении государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства <данные изъяты> истцом допущено нарушение требований административного и должностного регламентов, поскольку выдано положительное заключение на построенный объект, который не соответствует разделу 10 проектной документации, где для организации доступа инвалидов на этажи проектируемого многоквартирного дома в боковых секциях предусмотрено использование подъемных платформ стационарного типа, к которым мобильные гусеничные подъемники SHERPA № не относятся.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией ООО «Энергоэкспертстрой», которое давало положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию на объект капитального строительства <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения истцом дисциплинарного проступка и, принимая во внимание, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что при проведении служебной проверки истец ознакомлен с информацией прокуратуры и ему предоставлена возможность дать объяснения по указанным в информации фактам, истец ознакомлен с приказом о проведении в отношении него проверки и с результатами проверки, распоряжение о наложении на истца дисциплинарного взыскания объявлено ему под роспись.

Также суд принимает во внимание, что истцу назначено самое мягкое из предусмотренных законом наказаний за совершение дисциплинарного проступка, что опровергает доводы истца о том, что к ответственности он привлечен без учета опыта его работы и отсутствия взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту строительства Вологодской области о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.