Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Роса» к ФИО2 о признании незаконным договора возмездного оказания услуг и взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Роса» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным договора возмездного оказания услуг и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 27.09.2007г. истец передал ответчику сумму в размере 1500000 рублей по договору возмездного оказания услуг, за выполнение работ по энергоснабжению СНТ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Однако между сторонами не достигнуто соглашения по существенным условиям договора возмездного оказания услуг, так как не определены сроки выполнения каких-либо действий или деятельности, также не определены действия или деятельность которые необходимо совершить или осуществить. В связи с изложенным истец просит признать незаключенным договор возмездного оказания услуг между СТН «Роса» и ФИО2, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, требование в части взыскания госпошлины не поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указывает истец, 27.09.2007г. истец передал ответчику сумму в размере 1500000 рублей по договору возмездного оказания услуг, за выполнение работ по энергоснабжению СНТ. Факт получения денежных средств подтверждая распиской.

Вместе с тем суд не может принять во внимание данные доводы по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора возмездного оказания услуг, равно как и не представлен сам договор, в котором отражались бы его условия.

Кроме того, следует отметить, что условие о сроке оказания услуг не является в силу закона существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Доводы истца о том, что ответчику передана сумма в размере 1500000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика как сумму неосновательного обогащения, суд оценивает критически, поскольку согласно представленного ответчиком экземпляра расписки, подлинник которой имеется в материалах дела, полученные ответчиком от СНТ «Роса» суммы, в общем размере 3000000 рублей, ФИО2, 18.02.2008г. возвращены истцу, о чем председатель правления СНТ «Роса» Ф ИО расписался в расписке.

Каких-либо иных достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований истцовой стороной суду не представлено.

Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СНТ «Роса» к ФИО2 о признании незаконным договора возмездного оказания услуг и взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ворошиловский суд г. ФИО1 н\Д в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2010г.

Судья: