Гражданский кодекс часть 1

Кулиш В,Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> о чем ответчиком были составлены расписки. В общем сумма денежных средств составляет <данные изъяты>, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По условиям договора, ответчик обязался закупить в Пакистане на взятые денежные средства саженцы зизифуса и уборочные машины для сада, однако до настоящего времени, указанные действия не выполнены. Денежные средства Ответчиком не возвращены. На письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика долг, зафиксированный путем выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, долг, зафиксированный путем выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и долг зафиксированный путем выдачи расписки в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Истец, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить по мотива, указанным в заявлении. Пояснили, что сложившиеся между сторонами отношения являются долговыми. Истец, передавая ответчику денежные средства, считал, что дает их взаймы.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что между истцом и ответчиком сложились отношения по ведению совместной предпринимательской деятельности. Денежные средства ФИО1 брались для перевода поставщикам. В данный момент денежные средства в полном объеме переведены в Пакистан, в настоящее время ведутся переговоры о возврате денежных средств. Кроме того, касательно требований о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности. Уважительных обстоятельств пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, составлена расписка о получении в счет оплаты 35 % (доли по контракту от ДД.ММ.ГГГГ) приобретение саженцев зизифуса – поставка от Пакистана в сумме <данные изъяты>, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБР России на торгах ММВБ 68 рублей за 1 доллар США.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, составлена расписка о получении суммы средств в количестве <данные изъяты> на авансовый платеж по контракту от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению уборочной машины для сада, поставка – Пакистан в долевом участии 35 %, чо составляет на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБР России на торгах ММВБ 55,65 рублей за 1 доллар США.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, составлена расписка о получении в счет оплаты 35 % (доля по контракту от ДД.ММ.ГГГГ – приобретение саженцев зизифуса – поставка от Пакистана в сумме 16 222 доллара США), что составляет на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБР России на торгах ММВБ 55,65 рублей за 1 доллар США.

Отношения сторон, связанные с передачей денежных средств по расписке от 17.01.2014 г. регулировались нормами гражданского законодательства Украины.

В соответствии со ст.11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей среди прочего, в частности являются договоры и иные сделки (п.1 ч.2).

Аналогичные положения закреплены статьей 8 ГК РФ (абз.1 п.1).

Согласно ст.1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороны (заемщик) денежные средства или иные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (суму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.1047 ГК Украины предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, которым регулируются отношения сторон в части передачи денежных средств по распискам от 31.12.2014, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на том, что обязательства ответчика по возврату денежных средств возникли из договоров займа, заключение которых подтверждается представленными расписками.

Однако, суд таких оснований для удовлетворения иска не находит.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что полученные по распискам денежные средства были предназначены для ведения совместной сельскохозяйственной деятельности и расходовались по назначению.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Так, в подтверждение своих доводов истцом представлено:

расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> «на авансовый платеж по контракту от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению уборочной машины для сада, поставка Пакистан, в долевом участии 35%»;

расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> «в счет оплаты 35 % (доля по контракту от ДД.ММ.ГГГГ – приобретение саженцев зизифуса - поставка от Пакистана";

расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> «в счет оплаты 35 % (доля по контракту от ДД.ММ.ГГГГ – приобретение саженцев зизифуса – поставка от Пакистана).

Из указанных выше расписок ФИО1 не следует, что указанные в них денежные средства получены им во исполнение договора займа. Назначение переданных ФИО1 средств указано иное, ссылка на договор займа в расписках отсутствует, обязательства возврата полученных денежных средств в них не предусмотрены, в связи с чем данные расписки не свидетельствуют о заключении договоров займа и возникновении у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 г.

Судья: Д.А. Диденко