Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в страховой (общий трудовой) стаж, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ поступила в школу фабрично-заводского ученичества при фабрике «Искра Октября» и успешно закончила курс обучения ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>. Обучение происходило непосредственно в производственных цехах на оборудовании и на рабочем месте <данные изъяты>. За время обучения она получала стипендию и заработную плату. Вместе с тем, ответчиком отказано во включении в ее общий трудовой стаж части периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просила обязать ответчика включить данный период в ее страховой (общий трудовой) стаж, а также произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости с даты обращения.

В судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области ФИО5 исковые требования не признал по основаниям. изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов делав видно, что ФИО4 (ФИО6) ФИО1 проходила обучение в школе фабрично-заводского ученичества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; данные сведения содержатся как в трудовой книжке истицы, так и в ее аттестате об обучении.

Отказывая в зачете части периода обучения в страховой и общий трудовой стаж, ответчик исходил из того, что согласно архивной справке ОГКУ «Государственный архив Костромской области» по документам личного состава Костромской льнопрядильной фабрики «Искра Октября» ФИО6 зачислена в число учащихся Профессионального училища при фабрике в группу № по профессии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата начислялась ей с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что данная позиция является неверной.

Согласно п.п. 108-109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", действовавшего в оспариваемые период (утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывалась всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; такое обучение приравнивалось к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из трудовой книжки истицы следует, что по окончании обучения она продолжила работу на фабрике «Искра Октября» в должности <данные изъяты>.

Приказом N 1 Главного Управления Трудовых Резервов при СНК СССР «О подготовке к началу учебного года и о приеме городской и колхозной молодежи в ремесленные училища, железнодорожные училища и в школы фабрично-заводского обучения» (утв. СНК СССР 04.10.1940, действовал в период обучения истицы) начало учебного года в ремесленных училищах, железнодорожных училищах и в школах фабрично-заводского обучения было установлено с 1 сентября.

Учитывая дату зачисления и установленный аттестатом нормативный период обучения в 1 год, ФИО4 не могла приступить к обучению, а следовательно и работе позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в архивных документах сведений о начислении и выплате ей заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не опровергает объяснений истицы, а также свидетелей ФИО2., ФИО3., пояснивших в целом аналогично, что к работе на месте съемщиц они приступили сразу же, стипендия и заработная плата также выплачивалась с начала обучения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой и общий трудовой стаж истицы; вместе с тем, достаточных оснований полагать, что обучение было начато не с 01 сентября, а с 13 августа, как указывает истица, в судебном заседании не установлено, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований должно быть отказано.

Поскольку с учетом включенного периода изменяется количество целых лет стажа, учтенных при назначении пенсии, на ответчика должна быть возложена обязанность по перерасчету ранее назначенной ФИО4 пенсии с даты обращения за ней, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО4 ФИО1 период обучения в школе фабрично-заводского ученичества при фабрике «Искра Октября» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов