Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «Главлипецкстрой», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме № руб. № коп., заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда в № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу маляром ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика маляром, ДД.ММ.ГГГГ направила работодателю заявление об увольнении, в котором просила ее уволить с ДД.ММ.ГГГГ Истице не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ-№ рублей, а всего № рублей.; ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истице трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о работе истицы у ответчика. При приеме на работу трудовой договор в письменной форме заключен не был. Заработную плату ответчик за период работы не выплачивал, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала в выходные дни, однако оплату ответчик не произвел. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные требования, ссылалась на доводы, изложенные в иске. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме № руб., поскольку аванс в ДД.ММ.ГГГГ г. выплачен в сумме № рублей.

Представитель ответчика – ООО «Главлипецкстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с ч.6 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателями системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Главлипецкстрой» маляром. Трудовой договор с ней в письменной форме, в нарушение ст.67 ТК РФ, работодатель не заключил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате начисленной зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года, оплате сверхурочных работ за ДД.ММ.ГГГГ г., о внесении истице в трудовую книжку записи о приеме на работу, увольнении, ответчик не представил, хотя суд неоднократно предлагал представить такие доказательства. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истице заработной платы в полном объеме, кроме того, не представлены суду письменные доказательства, ответчик в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Вместо справки о начисленной, но невыплаченной истице заработной платы за период работы ответчик предоставил суду так называемый список задолженности по заработной плате с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из объяснений истицы в суде и материалов дела следует, что трудовой договор с истицей в письменной форме заключен не был. Как поясняла истица в суде, она принималась на работу маляром с окладом № рублей плюс № руб. КТУ в соответствии с Положением о КТУ. В ДД.ММ.ГГГГ года истица работала на объекте по строительству дома в выходные дни на основании приказов о работе в выходные дни и табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., с приказом о переводе ее в разнорабочие ознакомлена не была, с размером задолженности по заработной плате за оспариваемый период времени не согласна, т.к. расчетные листки работодатель на руки не выдавал, в марте месяце работодатель выплатил аванс в сумме № рублей.

. Суд полагает требования истицы о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу маляром с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении.ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон удовлетворить, поскольку судом установлено, что истец фактически была допущена к работе маляром ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ответчика. Истица обращалась к ответчику с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами по делу: табелями учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что истица с ее согласия была переведена разнорабочей или принята на работу разнорабочей, ответчик суду не предоставил.

Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Ответчик представил суду справку о размере задолженности перед ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ г., однако истица приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, в феврале у ответчика не работала. Кроме того, в данной справке не произведен расчет денежных сумм, подлежащих выплате истице в связи с увольнением, не указан размер заработной платы, который установлен при приеме истицы на работу. Ответчик не предоставил суду Положение о КТУ

В соответствии со ст.57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются:… условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)….

Суд соглашается с расчетом истца о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом № рублей выплаченных истице ответчиком в качестве аванса, поскольку ответчик суду не представил справку о начисленной, но не выплаченной истице заработной плате.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в сумме № руб. (№ руб. -№ руб.).

В апреле 2013 г. выходные дни 2,6,18,26 объявлены приказами работодателя рабочими днями для маляра ФИО1, согласно табеля учета рабочего времени истица работала в марте в выходные дни, следовательно, подлежала выплате заработная плата в размере по № руб. за каждый месяц, поскольку работа в выходные дни подлежит оплате в повышенном размере. (ст.153 ТК РФ). За ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель обязан выплатить истцу заработную плату в сумме № рублей, а всего № руб.

Поскольку ответчиком не представлена справка о средней заработной плате истца, суд производит расчет среднего заработка следующим образом: №:3 мес.=№ руб.

Судом установлено, что трудовая книжка выдана ответчиком истице ДД.ММ.ГГГГв нарушение требований закона.

В соответствии со ст.234 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки: за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб., с 1 по ДД.ММ.ГГГГ- №:31х25+ №, а всего № руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ г. суд производит в соответствии со ст. 139 ТК РФ следующим образом: № : 29,4 х 7 дней неиспользованного отпуска за отработанный период =№ руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, не получившей трудовую книжку при увольнении, заработную плату за свой труд, продолжительность периода, за который не выплачена заработная плата, имущественное положение ответчика – юридического лица, с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации за причинение морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд определяет в № рублей и в соответствии со ст.237 ТК РФ указанную сумму взыскивает с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя адвоката Нестерова В.М. в размере № рублей, который представлял интересы истицы в судебных заседаниях при вынесении заочного решения. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, его сложность, участие адвоката в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости. Несение судебных расходов в размере № рублей подтверждается письменными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Главлипецкстрой» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме № рублей № копеек. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Главлипецкстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №., компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме №., заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере №., компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Обязать ООО «Главлипецкстрой» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу маляром ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Взыскать с ООО «Главлипецкстрой» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка

Председательствующий /подпись/ Т.Ю.Быкова

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ