Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «МигКредит» о расторжении договора займа, признании недействительными пунктов договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «МигКредит» (далее – ООО «МигКредит») о расторжении договора займа, признании недействительными пунктов договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что между ней и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Считает, что в договоре не указана полная сумма и проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку данный договор являлся типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах, и ФИО1, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, чем нарушены ее права как потребителя. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с договором займа полная стоимость займа 223,540% годовых. Считает данные условия кабальными в силу положений п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного дога, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Считает, что существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договору, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Полагает, что заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (пп.1, 4 договора займа). Считает, что установленная пунктом 12 договора займа неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей является злоупотреблением права, она несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит ее уменьшить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в связи с вступлением в силу Федерального закона №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридические лица, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. Считает, что в случае если ответчик не зарегистрирован в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Считает условие переуступки банком права требования просроченной задолженности по договору займа третьим лицам без согласия заемщика противоречащим действующему законодательству. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку установленный им процент по займу, неустойки, а также установлен порядок погашения задолженности, отличимый от установленного ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты договора займа в части завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, недействительными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением прав в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также посредством смс-извещения (л.д.18).

Ответчик ООО «МигКредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направил, возражений на дату рассмотрения дела не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из доводов искового заявления и предоставленных документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (кредитором), являющимся микрофинансовой организацией, и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 18.11.2016 года. Порядок возврата займа определен согласно графику платежей равными частями в размере <данные изъяты> рублей с периодичностью, определенной приведенным графиком. Общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которой проценты составляют <данные изъяты> рублей. Полная стоимость займа 223,540% годовых; процентная ставка 223,540% годовых (л.д.14-15). Пунктом 12 приведенного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (пункт 13 договора). В пункте 14 договора указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит», они ему предоставлены и он с ними полностью согласен (л.д.14-15).

С условиями договора займа ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись в документах, индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны сторонами в двух экземплярах, по одному для каждой стороны, и имеют одинаковую юридическую силу, в пункте 21 договора займа приведен график платежей (л.д. 15).

Согласно копии претензии, приложенной к исковому заявлению ФИО1, в связи с несогласием с условиями договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО МФО «МигКредит» претензию, из которой следует, что заимодавцем в договор займа были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом, а также условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. Из претензии следует просьба истца предоставить копии документов, а именно: приложения к договору займа; полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи; выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств. Также просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим обращением заявила об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в договоре займа, а также в любых других документах, подписанных сторонами (на основании ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 года № 2152-0 «О персональных данных»). На реестре почтовых отправлений содержится штамп почтового отделения <адрес> (420069) (л.д. 8-13).

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

На основании ч. 1 ст. 10 приведенного Федерального закона лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В силу ст. 11 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При этом ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге), а статьей 13 данного Закона установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, также потребителю гарантированы компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Иные виды ответственности, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей связаны с ненадлежащим качеством товаров, работ услуг и нарушением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд за судебной защитой своих прав, не привел обстоятельств и не представил доказательств нарушения либо угрозы нарушения его прав, в том числе как потребителя, со стороны ответчика, как до заключения договора займа, так и в период его исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при заключении договора займа с ФИО1 в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условиями заключенного сторонами соглашения полная сумма займа с заемщиком согласована, при этом истец, получив информацию о полной сумме займа, вправе был либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения.

Судом установлено, что при заключении договора займа истец подписала договор займа на приведенных в нем условиях, выразила свое согласие получение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17). В договоре займа указана полная сумма займа – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, в графике платежей указаны дата погашения займа и суммы, подлежащие внесению в счет возврата займа. ФИО1, подписав договор займа, согласилась с графиком платежей, который содержит сведения о сумме выплат за весь период действия договора, структуре ежемесячного платежа, размер платежей выражен в рублевом эквиваленте, также указана полная стоимость займа в рублях (л.д.14-15).

Судом не установлено допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало бы, что у ФИО1 не было возможности отказаться от заключения договора займа на приведенных условиях.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа, заключенный с истцом, не содержит положений, из которых бы очевидно следовало, что в выдаче займа заемщику может быть отказано на иных условиях, предложенных истцом.

Требование истца о признании противоречащими законодательству Российской Федерации «О защите прав потребителей» пунктов 12, 13 договора займа, предусматривающих право кредитора начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу, удовлетворению не подлежит.

Указанные пункты договора займа действующему законодательству не противоречат.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон по сделке, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение ООО «МигКредит» законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением договора займа, не предоставлено.

Доказательств нарушения прав истца приведенными пунктами договора займа ФИО1 суду не предоставлено.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях организации заемщика отсутствовало понуждение истца к заключению договора займа на указанных в договоре условиях.

Истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора займа, изучив предлагаемые займодавцем условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ООО «МигКредит», при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую микрофинансовую организацию либо кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для нее условиях.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства кабальности заключенного договора ФИО1 не предоставлялись. Доводы истца о кабальности заключенной сделки при наличии полной стоимости сделки в размере 223,540 % годовых основаны на неверном толковании норм материального права.

Доказательств списания кредитором задолженности в порядке отличном от установленного ст.319 ГК РФ истцом не предоставлено.

Подписав договор займа, истец выразила свое согласие с содержащимися в договоре условиями по оплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов за его пользование. Кроме того, поскольку ответчик с иском к истцу не обращается, требований о взыскании с истца неустойки не заявлено, суд считает, что указанные требования не вытекают из какого-либо нарушения прав истца, заявлены преждевременно и не могут быть приняты во внимание в отсутствие исковых претензий кредитора относительно взыскания задолженности. Применение ст.333 ГК РФ осуществляется лишь при взыскании неустойки в судебном порядке.

На основании ст. 450 ГК РФ гражданско-правовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку истцу денежные средства по договору займа предоставлены, уведомление об отказе от получения займа от ФИО1 в адрес ответчика до его предоставления не поступало, она в силу положений ст. 450 ГК РФ не праве отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Условия договора займа также не допускают односторонний отказ от его исполнения.

Суду не предоставлено доказательств того, что претензия о расторжении договора займа была получена Банком, а при наличии доказательств получения – того, что Банком было отказано в расторжении договора либо ответ не был получен.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ для расторжения кредитного договора в судебном заседании не установлено, при этом как следует из представленных сторонами доказательств, те обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, не влекут расторжение договора, поскольку оспариваемые истцом условия согласованы и приняты при направлении банку заявления о предоставлении потребительского займа. Поскольку судом нарушения прав ФИО1 как потребителя при заключении договора займа и его исполнения со стороны ответчика не установлено, требования истца о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, при наличии достигнутого между сторонами соглашения по всем условиям, которые в настоящее время оспаривает ФИО1,

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «МигКредит» о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ№, признании недействительными пунктов договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 года.

Судья Дружинина О.Г.