Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Государственное республиканское Издательство «Башкортостан» к Груднова Н.Я. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Государственное республиканское Издательство «Башкортостан» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договору № 425 от 01.11.2008 года по заявкам индивидуального предпринимателя Грудновой Н.Я. истцом была изготовлена и передана полиграфическая продукция – газета «Спорт экспресс» на сумму 80000 рублей, что подтверждается товарными накладными. С учетом частичной оплаты долг за типографические услуги, бумагу на 15.10.2017 года составляет 355046 рублей 20 копеек. Претензий по качеству товара в адрес истца не поступало, оказанные услуги приняты в полном объеме. Пунктом 5.1 договора предусмотрена оплата услуг в течение 3 дней после выставления счета. Оплата услуг ответчиком произведена частично, задолженность составляет 355046 рублей 20 копеек. За неоплату типографических услуг п. 5.2 договора предусмотрена пени в размере 0,3 от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В адрес ответчика истцом 03.07.2017 года была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного просит суд взыскать с Грудновой Н.Я. в пользу ГУП «Государственное республиканское Издательство «Башкортостан» сумму основного долга – 355046 рублей 20 копеек, пени – 355046 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 17202 рубля.

В дальнейшем истец увеличил требования, просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Государственное республиканское Издательство «Башкортостан» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Груднова Н.Я. в судебное заседание не явилась, место её жительства суду не известно. Её представитель – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ Елисеева Т.Н., действующая по ордеру, возражала против удовлетворения требований, поскольку позиция её доверителя по делу не известна.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, определенном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ГУП Издательство «Башкортостан» (типография) и индивидуальным предпринимателем Грудновой Н.Я. (редакция) заключен договор от 01.11.2008 года № 425.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а типография принимает на себя обязательство по печатанию газеты «Спорт-экспресс». Учредители: ЗАО «Спорт-экспресс».

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что редакция оплачивает типографии типографические услуги по системе предоплаты. Предоплата производится платежными поручениями два раза в месяц. Первый платеж производится не позднее, чем за неделю до начала месяца. Второй платеж – до начала второй половины месяца, согласно счету, представленному типографией.

Редакция производит окончательный расчет, учитывающий изменение объема, тиражей и красочности, в течение 3 –х дней, после предъявления ей типографией счета платежными поручениями и акта выполненных работ.

Стоимость типографических услуг подлежит корректировке по мере изменения цен на бумагу, материалы, услуги, энергию и др. Кроме того, стоимость типографических услуг подлежит корректировке в случае изменения тиража, объема и характера оформления газеты.

На основании заявок на печать изготовлена и передана ответчику полиграфическая продукция - газета «Спорт-экспресс» по товарным накладным № 53491 от 26.10.2015 года, № 53490 от 24.10.2015 года, № 53471 от 23.10.2015 года, № 53462 от 21.10.2015 года, № 53433 от 20.10.2015 года, № 53430 от 19.10.2015 года, № 53382 от 17.10.2015 года, № 53379 от 16.10.2015 года, № 53362 от 15.10.2015 года, № 53355 от 14.10.2015 года, № 53334 от 13.10.2015 года, № 53332 от 12.10.2015 года, № 53302 от 10.10.2015 года, № 53286 от 09.120.2015 года, № 53277 от 08.10.2015 года, № 53276 от 07.10.2015 года, № 53243 от 06.10.2015 года, № 53236 от 05.10.2015 года, № 53235 от 03.10.2015 года, № 53218 от 02.10.2015 года, № 53212 от 01.10.2015 года.

С учетом частичной оплаты долг за типографические услуги составляет 355046 рублей 20 копеек.

В связи с наличием задолженности 20.10.2015 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости в срок до 21.10.2015 года погасить имеющуюся задолженность. В связи с неоплатой задолженность печать газеты будет приостановлена.

В ответ на уведомление ответчик просила не приостанавливать печать газеты, в срок до 01 декабря обязалась оплатить задолженность.

03.07.2017 года ответчику была направлена претензия о погашении задолженности в размере 355046 рублей 20 копеек в течение 7 дней с даты получения претензии.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Груднова Н.Я. прекратила деятельность 03.08.2017 года.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающеюся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично но основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы задолженности по оказанию типографических услуг, поскольку товарные накладные подписаны сторонами без замечаний, факт наличия задолженность ответчик ранее не оспаривала, что следует из письма от 27.10.2015 года, доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представила. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 355046 рублей 20 копеек.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

При неоплате типографических услуг в срок, предусмотренный п. 5.1 договора, редакция платить пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 договора).

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 18.08.2016 года по 26.02.2018 года в размере 594347 рублей.

Поскольку судом было установлено нарушение обязательств стороной ответчика, данные требования обоснованны, однако, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения обязательств, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчиком и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем, имеются основания для снижения неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с указанным, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 335046 рублей 20 копеек.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки значительно превышает сумму долга, что не соответствует принципу соразмерности и будет нарушать баланс интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17202 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Государственное республиканское Издательство «Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать с Груднова Н.Я. в пользу государственного унитарного предприятия «Государственное республиканское Издательство «Башкортостан» сумму в размере 355046 рублей 20 копеек, пени – 355046 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 17202 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 года.

Судья Д.И.Юнусов