Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Валериевича, ФИО2 к У МВД России по г. Тольятти, ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: У МВД России по г. Тольятти, ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти.

ОП № У МВД России г. Тольятти исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку является структурным подразделением У МВД России по г. Тольятти.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>А, проводилась проверка сотрудниками ОП № У МВД России, в ходе которой была изъята алкогольная продукция и тара (бочка барная с гидроклапаном, емкостью 10 л. (гост 30288-95) - 8 шт.) принадлежащие собственнику - ФИО3

Кроме этого, также была изъята алкогольная продукция, которая находилась в помещении не принадлежащей лицу, в отношении которого и было составлено административное правонарушение, а именно:

1. Вино портвейн «777», объем 1,5 л. кол-во: 20 бут. по цене 142 руб. - 2.840 руб.,

2. Вино портвейн «777», объем 1 л. кол-во: 8 бут. по цене 95 руб. - 760 руб.,

3. Водка «Пять озер», объем 0,5 л. кол-во: 23 бут. по цене 260 руб. - 5.980 руб.,

4. Коньяк «Лезгинка», объем 0,5 л. кол-во: 16 бут. по цене 500 руб. - 8.000 руб.,

5. Шампанское «ФИО1», объем 0,75 л. кол-во: 11 бут. по цене 140 руб. - 1.540 руб.,

6. Алкогольная настойка «Рябина на коньяке», объем 0,5 л. кол-во: 30 бут. по цене 140 руб. - 4.200 руб.,

7. Водка «Царская», объем 0,5 л. кол-во: 6 бут. по цене 200 руб. - 1.200 руб.,

8. Коньяк «Лезгинка», объем 0,5 л. кол-во: 2 бут. по цене 500 руб. - 1.000 руб.,

9. Водка «Царская», объем 0,5 л. кол-во: 20 бут. по цене 200 руб. - 4.000 руб.,

10. Водка «Белая береза», объем 0,5 л. кол-во: 20 бут. по цене 220 руб. - 4.400 руб.;

11. Алкогольная настойка «Рябина на коньяке», объем 0,5 л. кол-во: 60 бут. по цене 140 руб.-8.400 руб.;

12. Шампанское «ФИО1», объем 0,75 л. кол-во: 45 бут. по цене 140 руб. - 6.300 руб;

13. Вино портвейн «777», объем 1 л. кол-во: 422 бут. по цене 95 руб. - 40.090 руб., принадлежащие собственнику - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судьей Автозаводского районного суда <адрес>ФИО6, по делу об административном правонарушении, было вынесено постановление, согласно которому, изъятую алкогольную продукцию, указанную выше, возвратить собственнику, которым является ФИО2, а тару (бочка барная с гидроклапаном, емкостью 10 л. (гост 30288-95) - 8 шт.) возвратить собственнику, которым является ФИО3

Истцы ссылаются на то, что неоднократно обращались в ОП № У МВД России <адрес> о возврате имущества, однако требования оставались без удовлетворения, до настоящего времени имущество не возвращено, в связи с чем подано настоящее заявление в суд.

В судебном заседании истец, представитель истца уточнили исковые требования, просят суд обязать ответчика У МВД России по <адрес> возвратить ФИО2 алкогольную продукцию, указанную ранее с 1-го по 13-й пункт; обязать ответчиков У МВД России по <адрес> и ОСП <адрес>№<адрес> возвратить ФИО3 бочки барные с гидроклапаном, емкостью 10 л. в количестве 8 штук.

Представитель ответчика У МВД России по <адрес> с исковыми требованиями в полном объеме не согласилась, указав, что 19.02.2017г. в магазине «У Раи» по адресу: <адрес>. ФИО4, 9А, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был составлен протокол по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Алкогольная продукция была изъята сотрудником УУП ОП№ У МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 05.05.2014г. судья Автозаводского районного суда <адрес>ФИО6 вынес постановление в отношении ФИО3 и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в доход государства с конфискацией алкогольной продукции. В судебном заседании, было установлено, что часть изъятой алкогольной продукции принадлежит ФИО2 и её необходимо вернуть собственнику. 15.04.2015г. постановление в части конфискации алкогольной продукции у ФИО3 было исполнено и продукция была передана по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО11B. в количестве 37 наименований алкогольной продукции. 8 «бочек» с алкоголем входили в это количество. ФИО2 неоднократно вызывался в ОП № У МВД России по <адрес> с документами, подтверждающими право владения на изъятую алкогольную продукцию, чтобы в дальнейшем забрать её, онако, ФИО2 в ОП№ так и не явился. ФИО3 не является собственником изъятой у ФИО2 алкогольной продукции.

Представитель ответчика ОСП <адрес>№<адрес> с иском полностью не согласна, представила отзыв, согласно которому на основании постановления от 05.05.2014г по делу № в отношении ФИО3 в части исполнения конфискации алкогольной продукции 06.06.2014г судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство. Имущество, подлежащее конфискации, было принято от ОП №ДД.ММ.ГГГГ и передано 07.04.2015г представителю ОАО «Росспиртпром» ФИО8 в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № от 22.05.2013г. Согласно акта приема-передачи для уничтожения/переработки в ОАО «Росспиртпром» было передано 573 единицы алкогольной продукции общим объемом 351,41 л. Переданная продукция содержалась в банках, стеклянных бутылках, пластиковой таре и коробках. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судебный акт в части возложения обязанности на ОП № по передаче ФИО3 алкогольной продукции в пользу ФИО2 в отдел судебных приставов не поступал, имущество, не подлежащее конфискации, в ОП № не изымалось. В удовлетворении исковых требований прост отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОП № У МВД России по <адрес> в судебном заседании с иском полностью не согласна, по основаниям, указанным ответчиками.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник.

В соответствии со статьей 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить деленные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.02.2017г. в магазине «У Раи» по адресу: <адрес>. ФИО4, 9А, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был составлен протокол по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Алкогольная продукция была изъята сотрудником УУП ОП№ У МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42-43) была изъята алкогольная продукция, а именно: вино портвейн «777», объем 1,5 л. кол-во: 20 бут. по цене 142 руб. - 2.840 руб.; вино портвейн «777», объем 1 л. кол-во: 8 бут. по цене 95 руб. - 760 руб.; водка «Пять озер», объем 0,5 л. кол-во: 23 бут. по цене 260 руб. - 5.980 руб.; коньяк «Лезгинка», объем 0,5 л. кол-во: 16 бут. по цене 500 руб. - 8.000 руб.; шампанское «ФИО1», объем 0,75 л. кол-во: 11 бут. по цене 140 руб. - 1.540 руб.; алкогольная настойка «Рябина на коньяке», объем 0,5 л. кол-во: 30 бут. по цене 140 руб. - 4.200 руб.; водка «Царская», объем 0,5 л. кол-во: 6 бут. по цене 200 руб. - 1.200 руб.; коньяк «Лезгинка», объем 0,5 л. кол-во: 2 бут. по цене 500 руб. - 1.000 руб.; водка «Царская», объем 0,5 л. кол-во: 20 бут. по цене 200 руб. - 4.000 руб.; водка «Белая береза», объем 0,5 л. кол-во: 20 бут. по цене 220 руб. - 4.400 руб.; алкогольная настойка «Рябина на коньяке», объем 0,5 л. кол-во: 60 бут. по цене 140 руб.-8.400 руб.; шампанское «ФИО1», объем 0,75 л. кол-во: 45 бут. по цене 140 руб. - 6.300 руб; вино портвейн «777», объем 1 л. кол-во: 422 бут. по цене 95 руб. - 40.090 руб.(л.д.44)

05.05.2014г. судьей Автозаводского районного суда <адрес>ФИО6 вынесено постановление в отношении ФИО3 Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.2ст.14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в доход государства с конфискацией алкогольной продукции.(л.д.40,41)

Из постановления видно, что изъятую алкогольную продукцию, указанную выше, следует возвратить собственнику, а тару (бочка барная с гидроклапаном, емкостью 10 л. (гост 30288-95) - 8 шт.) возвратить ФИО3

Согласно ответа на заявление ФИО3 судьей Автозаводского районного суда ФИО6 разъяснено, что изъятую ДД.ММ.ГГГГ алкогольную продукцию следует возвратить собственнику, то есть лицу, предъявившему документы, подтверждающие принадлежность данного имущества.(л.д.8)

В судебном заседании представитель ОП №22 У МВД России по г. Тольятти подтвердил, что изъятая алкогольная продукция, которую просит возвратить ФИО2 находится ОП №22 и они готовы возвратить продукцию ее по предъявлении документов, подтверждающих принадлежность продукции ФИО2

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 неоднократно вызывался в ОП №22 У МВД России по г. Тольятти с документами, подтверждающими право владения на изъятую алкогольную продукцию, чтобы в дальнейшем забрать её, однако, ФИО2 в ОП№ так и не явился.

При рассмотрении данного дела истец ФИО2 в суд не являлся. Его представитель, действующий на основании доверенности, каких-либо документов, подтверждающих принадлежность указанной продукции ФИО2 суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для истребования данной продукции в пользу ФИО2, поскольку принадлежность продукции истцом не подтверждена.

15.04.2015г. алкогольная продукция по постановлению судьи Автозаводского районного суда <адрес> в части конфискации алкогольной продукции у ФИО3 была передана по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО11B.(л.д.72-74). Всего было передано судебному приставу-исполнителю 37 наименований алкогольной продукции. 8 «бочек» с алкоголем входили в это количество.

06.06.2014г судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №(л.д.80-81).

Имущество, подлежащее конфискации, было принято от ОП №ДД.ММ.ГГГГ и передано 07.04.2015г представителю ОАО «Росспиртпром» ФИО8 в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ № от 22.05.2013г.

Согласно акта приема-передачи для уничтожения/переработки в ОАО «Росспиртпром» было передано 573 единицы алкогольной продукции общим объемом 351,41 л. Переданная продукция содержалась в банках, стеклянных бутылках, пластиковой таре и коробках.(72-74)

Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

25.01.2017г ФИО3 обратился в ОСП <адрес>№<адрес> с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством по факту исполнения сотрудниками ОП № У МВД России по <адрес> постановления от 05.05.2014г в части возврата 8 барных бочек.

03.02.2017г в адрес ФИО3 направлен ответ, в котором содержалась информация об исполнении требований исполнительного документа в части конфискации алкогольной продукции и отсутствием исполнительного документа в части возврата ОП № У МВД России по <адрес> бочек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый У МВД России по <адрес>ФИО9 пояснил, что протокол изъятия алкогольной продукции составлялся им. Он фиксировал общий литраж, который находился в изъятых емкостях. Исходя из литража алкогольной продукции, 6 наименований продукции хранились в большой таре, какой именно он не помнит, это могли быть стеклянные емкости либо пластиковые емкости, однако барные бочки по 10 л. не изымались. Протокол изъятия не содержит указания на барные бочки.

Показания свидетеля соответствуют данным протокола изъятия (л.д.13 административного дела).

Таким образом, доказательств того, что были изъяты именно барные бочки в количестве 8 штук суду не предоставлено.

Кроме того, имущество, подлежащее конфискации, было принято судебным приставом -исполнителем от ОП №.03.2015г и передано 07.04.2015г представителю ОАО «Росспиртпром» ФИО8 в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ № от 22.05.2013г.

Таким образом, продукция, которая хранилась в большой таре, согласно протокола изъятия, была передана в ОАО «Росспиртпром» в указанной таре, что подтверждается актом приема-передачи алкогольной продукции (л.д.72-74)

Судебный пристав-исполнитель пояснил в судебном заседании, что обратно от ОАО «Росспиртпром» тара к ним не возвращается.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца ФИО3 об истребовании бочек барных с гидроклапаном, емкостью 10 л. в количестве 8 штук от ОП № и от ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти не обоснованными, поэтому в иске ФИО3 следует полностью отказать.

На основании ст.ст. 301,1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО3 Валериевичу, ФИО2 в иске к У МВД России по г. Тольятти, ОСП Автозаводского района №<адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2017г.

Судья: А.П. Андреев