Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что 05.05.2020 истцом по квитанции ККТ:№ было передано, а ответчиком принято к пересылке регистрируемое почтовое отправление вес 0,222 кг, способ пересылки авиа, адрес доставки США, наименование бандероль заказное, номер отслеживания №. 395 рублей за МПО истец оплатил марками.

09.06.2020 подана претензия на розыск в связи с тем, что МПО тип «авиа» не покинуло территорию РФ в течении 1 месяца. Претензия подана в установленный правилами 6- месячный срок (срок подачи истекал 04.11.2020), что подтверждается отрывным талоном от 09.06.2020.

10.06.2020 УФПС Ростовской области сообщил, что ответ на заявление на розыск будет направлен из отдела по претензионной работы с ИПА АО Почта Россия (письмо №№ от 10.06.2020).

02.07.2020 подана претензия на возврат в связи с тем, что МПО тип «авиа» не покинуло территорию РФ в течении 57 дней, что подтверждается отрывным талоном от 02.07.2020.

07.07.2020 УФПС Ростовской области сообщил, что ответ на заявление на возврат будет направлен из отдела по претензионной работы с ИПА АО Почта Россия (письмо №№ от 07.07.2020).

30.07.2020 АО Почта России направило истцу письмо о том, что возврат невозможен, авиа МПО направлено морским путем (письмо № от 30.07.2020).

Согласно информации об отслеживании Авиа МПО доставлен до границ США морским путем за 73 дня (с 05.05.2020 по 16.07.2020), вместо 7-14 дней авиа путем.

Согласно информации об отслеживании МПО с 23.07.2020 МПО не вручен получателю и не возвращен отправителю, то есть был утрачен.

Окончательный срок ответа на претензию о розыске согласно Всемирной почтовой конвенции и выплата возмещения в случае утери МПО должно быть не позднее 2 месяцев, в случае утери не позднее 3 месяцев со дня подачи претензии, но в установленный срок ответов от АО «Почта России» истец не получил.

29.03.2022 г. истец направил досудебную претензию в адрес АО Почты России о добровольном возмещении неустойки и компенсации морального вреда с целью досудебного урегулирования спора. Претензия направлена в электронном виде через сайт Почты России с авторизацией через гос.услуги в разделе «Претензия на розыск международного почтового отправление/Иное.». К претензии приложено фото претензии, подписанной собственноручно. 29.03.2022 г. ответчик присвоил претензии номер №.

29.06.2022 АО Почта России, сообщило истцу в письме, что МПО утрачено на территории иностранного государства, УФПС Ростовской области дано указание о выплате возмещения в сумме 3319,60 рублей (письмо № № от 29.06.2022).

04.07.2022 возмещение 3319,60 рублей выплачено Солоному А.В.

№ был утрачен предположительно 23.07.2020, но ответчик признал утрату только 29.06.2022 спустя 707 дней (23 месяца). Окончательный день рассмотрения претензии на розыск в связи с утратой МПО в соответствии с Конвенцией 09.09.2020. Просрочка дачи окончательного решения о розыске с 09.09.2020 по 29.06.2022 составила 659 дней.

10-дневный срок ответа на претензию потребителя от 29.03.2022 истек 08.04.2020 и нарушен на 83 дня (с 08.04.2020 по 29.06.2022).

Полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, вследствие не компетенции, либо намеренного отказа АО Почта России отправлять авиа МПО авиа путем, отказа производить розыск МПО по претензии, поданной в 6-ти месячный срок в соответствии с процедурой, ему причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право требовать компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей вследствие причинения моральных страданий предоставлением некачественных услуг почтовой связи, повлекших утерю почтового отправления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав, письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные услуги.

В силу ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ «О почтовой связи» вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п.1.6 ст.22 Всемирной почтовой конвенции).

По смыслу положений ст.34 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

Статьёй 37 Федерального Закона «О почтовой связи» установлен следующий порядок предъявления претензий: при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г, N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федеральный Закон от 07.07,2003г. № 126-ФЗ "О связи").

Согласно статье 56 Закона «О связи» право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5статьи 55 настоящего Федерального закона,

В подпункте 2 пункта 5 статьи 55 Закона "О связи" предусмотрены, в частности, случаи предъявления претензии, как-то: по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления.

Таким образом, реализация права пользователя услуг почтовой связи на обращение в суд с исковым заявлением обусловлена соблюдением претензионного порядка урегулирования спора с оператором почтовой связи.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В иных случаях, компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2020 года истцом было направлено международное почтовое отправление в США, наименование: Бандероль Заказное, способ пересылки: АВИА, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ККТ:№. Номер отслеживания №. 395 рублей за МПО истец оплатил марками.

09.06.2020 истцом подана претензия на розыск в связи с тем, что МПО тип «авиа» не покинуло территорию РФ в течении 1 месяца. Претензия подана в установленный правилами 6- месячный срок, что подтверждается отрывным талоном от 09.06.2020.

10.06.2020 УФПС Ростовской области направил истцу письмо №№ от 10.06.2020, уведомив его о том, что заявление относительно розыска № зарегистрировано, а ответ будет направлен из отдела по претензионной работе с ИПА АО «Почта России».

07.07.2020 УФПС Ростовской области в письме № от 07.07.2020, сообщил, что ответ на заявление на возврат будет направлен из отдела по претензионной работы с ИПА АО Почта Россия.

30.07.2020 АО Почта России направило истцу письмо № от 30.07.2020 о том, что возврат невозможен, авиа МПО направлено морским путем.

Согласно информации об отслеживании МПО с 23.07.2020 МПО № не вручен получателю и не возвращен отправителю, то есть был утрачен.

29.03.2022 истец направил досудебную претензию в адрес АО Почты России о добровольном возмещении убытков и компенсации морального вреда с целью досудебного урегулирования спора.

29.06.2022 АО Почта России, сообщило истцу в письме № №, что МПО № утрачено на территории иностранного государства, УФПС Ростовской области дано указание о выплате возмещения в сумме 3319,60 рублей.

04.07.2022 Солоному А.В. выплачено возмещение в размере 3319,60 рублей.

МПО № был утрачен предположительно 23.07.2020, но ответчик признал утрату только 29.06.2022.

Окончательный день рассмотрения претензии на розыск в связи с утратой МПО в соответствии с Конвенцией -09.09.2020. Просрочка дачи окончательного решения о розыске с 09.09.2020 по 29.06.2022 составила 659 дней.

10-дневный срок ответа на претензию потребителя от 29.03.2022 истек 08.04.2020 и нарушен на 83 дня (с 08.04.2020 по 29.06.2022).

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи ответчиком подтверждается письмом от 29.06.2022 года, в котором подтверждается факт утраты почтового отправления истца на территории иностранного государства, в связи с чем, Солоному А.В. было выплачено возмещение в общей сумме 3319,60 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен и не оспаривается ответчиком, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Солоного А.В. о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию в сумме 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06,2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 29.03.2022 направлена претензия о возмещении компенсации морального вреда (л.д.15,16), претензия получена ответчиком. Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.

В соответствии с п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается е ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.- за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Солоного А.В. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Солоного А.В. (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 октября 2023 г.

Судья В.С. Рощина