Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2017 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Мебельные решения» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> года между истцом и ответчиком заключен договор <№ обезличен> купли-продажи товара. По данному договору, продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, а покупатель оплатить и принять его. Истцом в свою очередь обязательства по договору купли-продажи от <дата><№ обезличен> выполнены в полном объеме, произведена 100% оплата стоимости товара в размере 254 305 рублей. Ориентировочная дата доставки товара, при подписании договора, была согласована сторонами на <дата>. Срок поставки был нарушен. Истец написала претензию на возврат денежных средств и в ответ получила письмо о переносе срока поставки на <дата> Согласно условиям договора, срок поставки может быть увеличен от даты, указанной в договоре, являющейся датой доставки товара на склад компании, на 10 дней (п. 4.1.3. договора) и 5 рабочих дней (п. 5.1. договора), что не является просрочкой исполнения обязательств со стороны ООО «Мебельные Решения». Доставка мебели осуществлена продавцом <дата> На <дата> продавцом была назначена сборка мебели, при распаковке товара потребителем выявлено, что кухонная мебель доставлена ненадлежащего качества и имеет множество существенных недостатков, а именно: на фасадах и корпусе мебели имеются многочисленные сколы, между шкафами и оргалитом имеются щели, кроме того размеры кухонных шкафов не соответствуют размерам, указанным в приложении <№ обезличен> «Дизайн-проект» к договору <№ обезличен> от <дата>. купли продажи товара «комплекта кухонной мебели», в результате чего между стеной и шкафами образуются зазоры, шкафы разные по глубине, между полками в шкафах также имеются щели и зазоры, корпуса шкафов отличаются по цвету. В связи с ненадлежащим качеством мебели истцом были направлены претензии в ООО «Мебельные решения» с требованием о расторжении договора (претензия от <дата>). В связи с несогласием ответчика с недостатками была назначена экспертиза (претензия от <дата>). Ответчик пытался исправить недостатки - <дата> и <дата> истцу были доставлены новые детали и элементы кухонной мебели. Качество изготовления новой партии значительно ухудшилось по сравнению с предыдущим, в связи с чем истец отказалась принять товар и работы по сборке. Представителем ООО «Мебельные решения» и истцом был составлен Акт <№ обезличен> от <дата>, Акт <№ обезличен> от <дата> Все вышеперечисленные недостатки повторились и не были устранены, кроме того добавились новые (несоответствие цвета, плохо приклеена кромка, многочисленные сколы). Мебель оказалась непригодной для эксплуатации по своему качеству. <дата> истец направила очередное требование о возврате денежных средств, а <дата> требование о выплате неустойки. <дата> истцу были выплачены денежные средства в размере 258255 рублей. <дата> истец получила отказ ответчика в выплате неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков исполнения договора за период с <дата> по <дата> в сумме 99 178 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец - фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик – представитель ООО «Мебельные решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ООО «Мебельные решения» <дата> заключён договор купли-продажи товара (набора кухонной мебели) <№ обезличен>. Предметом договора является обязанность продавца передать в собственность покупателя товар (набор кухонной мебели и аксессуаров), а покупателя оплатить и принять его. Согласно п. 1, 3.1 раздела 2 вышеуказанного договора, общая стоимость договора подразумевает совокупность стоимости всего товара (набора кухонной мебели, аксессуаров и сопутствующего товара) и стоимость услуги доставки товара на адрес покупателя. При заключении настоящего договора покупатель осуществляет предоплату в течение 7-ми банковских дней. Перечисление денежных средств на расчетный счет (или оплаты через кассу) продавца в размере 100 % от общей стоимости настоящего договора.

Согласно приложению <№ обезличен> к договору купли-продажи товара (набора кухонной мебели) <№ обезличен>, дата доставки товара покупателю – <дата>. Полная стоимость заказанных товаров и услуг составила 188200 рублей, а также стоимость по счет-заказу (изделия из камня, стеновая панель) составила 66105 рублей.

Согласно квитанциям от <дата>, <дата> и <дата> истец произвела оплату стоимости товара в размере 254 305 рублей.

Как следует из квитанции на доставку <№ обезличен> товар по договору купли-продажи товара (набора кухонной мебели) <№ обезличен> был доставлен истцу <дата>.

<дата> по результатам сборки были выявлены недостатки товара, которые отражены в акте, выполненных работ <№ обезличен> от <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, в связи с ненадлежащим качеством мебели.

Согласно ответа ООО «Мебельные решения» на вышеуказанную претензию, что ориентировочная дата доставки товара была определена на <дата>. Согласно п. 4.1.3 и п. 5.1 договора, датой возложения ответственности на продавца является – <дата>. <дата> ООО «Мебельные решения» осуществило доставку товара по договору, без нарушения срока. <дата> по результатам сборки были выявлены недостатки товара, выраженные в акте выполненных работ <№ обезличен> от <дата>. При этом срок доставки товара нарушен не был.

<дата> и <дата> истцу были доставлены новые детали и элементы кухонной мебели. Представителем ООО «Мебельные решения» и истцом был составлен Акт <№ обезличен> от <дата>, Акт <№ обезличен> от <дата> в которых были зафиксированы претензии к качеству доставленного товара, в связи с чем, истец отказалась его принять.

<дата> истец направила ответчику требование о возврате денежных средств.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи товара (набора кухонной мебели) №СККА80КЦ от <дата>.

<дата> истцу были выплачены денежные средства в размере 258255 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к соглашению о расторжении договора купли-продажи товара (набора кухонной мебели) №СККА80КЦ от <дата> года

<дата> истцом была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, в удовлетворении которой ответчиком было отказано, что подтверждается ответом на претензию от <дата>.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 4.1.3 и п. 5.1 договора, срок поставки может быть увеличен от даты, указанной в договоре, являющейся датой доставки товара на склад компании, на 10 дней и 5 рабочих дней, что не является просрочкой исполнения обязательств со стороны ООО «Мебельные Решения», следовательно, по условиям договора срок поставки товара должен быть осуществлен не позднее <дата>.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (набора кухонной мебели), при исполнении которого ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, чем отступил от условий заключенного с истцом договора, что привело к нарушению прав истца, как потребителя.

Согласно расчета суммы неустойки, представленного истцом, истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с <дата> по <дата> (78 дней) в размере 99 178 рублей 95 копеек.

Просрочка исполнения обязанности по передаче товара потребителю по договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 78 дней, стоимость услуг по договору составила 254 305 рублей, следовательно, размер неустойки составляет 99 178 рублей 95 копеек (254305 х 0,5% х 78 дней=99178,95).

Таким образом, исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика при исполнении договора <№ обезличен> от <дата>, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 99 178 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда; определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Мебельные решения», не удовлетворил законные требования потребителя в установленный законом срок, следовательно, требования истца о компенсации, причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает следующие обстоятельства: характер нарушений прав потребителя и последствий, к которым привело неисполнение обязательств, продолжительность неудобств, которые испытывал истец в связи с нарушением его прав потребителя, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «Мебельные решения», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что требования истца судом удовлетворены в общей сумме 102 178,75 рублей (99178,75 + 3000=102178,75), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика ООО «Мебельные решения», в пользу истца также штраф в размере 51 089 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят девять) рублей 37 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3475 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» в пользу фио неустойку за нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от <дата><№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере 99 178 рублей 95 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» в пользу фио компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» в пользу фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 089 рублей 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные решения» в доход государства государственную пошлину в размере 3 475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров