Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что между истцом и ООО «Новосибирск СтройМастер» в лице ООО «СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 7-нк2 от 21.09.2012. Согласно п. 1.1 Договора ООО «Новосибирск Строймастер» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить объект недвижимости: <данные изъяты> с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и передать участнику долевого строительства. В указанном договоре предусмотрен срок окончания строительных работ - 1 квартал 2014, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2014 года (п.2.1.1 Договора). В нарушении указанных пунктов ООО «Новосибирск СтройМастер» перенесло срок окончания строительных работ на 1 квартал 2015 года, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на 1 квартал 2015 года, при этом было заключено дополнительное соглашение __ от 19.03.2014. Вынужденно согласившись на перенос сроков, истец надеялась, что к указанной дате она смогу заселиться в квартиру и пользоваться ею по своему усмотрению. Однако, в дальнейшем был изменен Застройщик на ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и перенесены сроки, а именно: срок окончания строительных работ на 3 квартал 2016 года, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на 3 квартал 2016 года и заключено дополнительное соглашение __ от 18.03.2015. Кроме того, 05.08.2016 были вновь перенесены сроки, а именно: срок окончания строительных работ - 4 квартал 2016 года, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016г. Таким образом, три раза были перенесены сроки окончания строительных работ и ввода объекта в эксплуатацию, тем самым существенно нарушены законные права истца и условия договора. Ссылаясь на п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.1 ст. 6 указанного ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также на п.2.3.1 Договора, истец указывает, что ею были выполнены обязательства по уплате денежных средств в следующих размерах: 2 279 970,00 руб., 94 498,00 руб. и 37 400 руб., о чем имеются соответствующие квитанции, общая стоимость выплат составляет: 2 411 868, 00 руб.

15.05.2018 с ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» было подписано соглашение, а также акт, согласно которых Застройщик передал подготовленное под самоотделку объект недвижимости. Таким образом, Застройщик нарушил сроки передачи объекта недвижимости на 475 дней, с 31.05.2017 по 17.09.2018. По данному факту истец уже обращалась в суд с исковым заявлением за защитой нарушенных прав, по результатам которого было вынесено решение 28.09.2018 (в окончательной форме изготовлено 03.10.2018, дело __), исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» в пользу истца неустойку в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 152 500 руб., всего 457 500 руб. Однако, несмотря на решение суда, ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» до настоящего времени не выплатил денежные средства в полном объеме, а также не передал объект недвижимости по акту приема-передачи согласно п.2.1.2 Договора. Таким образом, ответчик повторно нарушил сроки передачи объекта недвижимости на 267 дней (с 18.09.2018 по 01.07.2019). Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 18.09.2018 по 01.07.2019 включительно в сумме 353 419, 06 руб. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 047,70 руб. за период с 29.09.2018 по 06.11.2019, поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил взысканные судом денежные средства, в размере 38 047, 70 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в её пользу: неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> в сумме 353 419, 06 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 38 047, 70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» ФИО3 заявленные исковые требования не признал, представил в суд письменный отзыв <данные изъяты> в котором просил в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 45 000 руб., при этом отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив размер морального вреда до 2 000 руб.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2018 исковые требования ФИО1 к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 152 500 рублей, а всего – 457 500 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход государства в размере 7 725 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 07.11.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда преюдициально установлены следующие обстоятельства, которые обязательны для суда при рассмотрении настоящего иска:

- 21.09.2012 между ООО "Новосибирск СтройМастер" (Застройщик) и ФИО1 (Участником долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>

- согласно п. 1.1 договора ООО "Новосибирск Строймастер" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить объект недвижимости: <данные изъяты>

- дополнительным соглашением № 1 от 19.03.2014 года срок окончания строительства был перенесен на 1 квартал 2015 года, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2015 года;

- дополнительным соглашением № 2 от 18.03.2015 года срок окончания строительства был перенесен на 3 квартал 2016 года, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2016 года;

- дополнительным соглашением № 3 от 05.08.2016 года срок окончания строительства был перенесен на 4 квартал 2016 года, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года;

- общая сумма договора составляет 2 411 868 рублей. Указанную сумму истец ответчику оплатила, что подтверждается квитанциями и ответчиком не оспаривалось;

- согласно п.2.1.1, п.2.1.2 Договора, п.1 Дополнительного соглашения № 3, Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016г., а также передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта. Срок начала передачи и принятия помещений участнику долевого строительства определяется истечением 45 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- в соответствии с п. 3 акта-допуска под самоотделку законченной строительством квартиры от 15.05.2018 участник долевого строительства уведомлен, что датой окончания строительных работ считается дата получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако участник долевого строительства с даты подписания акта с согласия Застройщика вправе приступить к работам по самоотделке. Таким образом, до настоящего времени застройщик не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, этот факт был подтвержден представителем ответчика в судебном заседании, представлено разрешение на строительство от 25.12.2017, согласно которому действие разрешения продлено до 20.12.2018;

- ввиду отсутствия разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт-допуск под самоотделку законченной строительством квартиры от 15.05.2018 не является передаточным актом, подтверждающим передачу объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, также данный акт не является дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от 21.09.2012, продлевающим сроки окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд пришел к выводу, что застройщик нарушил сроки передачи объекта недвижимости и до настоящего времени не выполнил свои обязательства в соответствии с Договором по передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства, в связи с чем, с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с 31.05.2017 по 17.09.2018 (475 дней) в сумме 300 000 руб.

17.05.2019 в связи с неисполнением ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2018, а также не передачей застройщиком объекта недвижимости по акту приема-передачи согласно п.2.1.2 Договора, истец представил застройщику претензию, в которой просил: перечислить неустойку за просрочку передачи ей объекта недвижимости в размере 287 856, 45 руб.; перечислить ей денежные средства в размер 100 000 руб. за причиненный моральный вред (<данные изъяты>

В ответ на вышеуказанную претензию ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» дало ответ, согласно которому было сообщено, что ответчик принимает все усилия для выполнения обязательств по выплате денежных средств и строительству объекта <данные изъяты>

Как следует из акта приемки-передачи законченной строительной квартиры от 02.07.2019, подписанного ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и ФИО1, во исполнение условий Договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> «Застройщик» передал, а «Участник долевого строительства» <данные изъяты> считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме. «Участник долевого строительства» уведомлен, что датой окончания строительных работ считается дата получения Застройщиком Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Судом установлено, что за период с 31.05.2017 по 17.09.2018 (475 дней) в пользу истца с ответчика уже была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцу в размере 300 000 руб.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с 18.09.2018 по 01.07.2019 (до заключения акта приемки-передачи законченной строительной квартиры).

Как следует из расчета, представленного истцом, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, за период с 18.09.2018 по 01.07.2019 сумма неустойки составила 353 419, 06 руб. <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным и приводит свой.

Согласно Информации Банка России от 28.04.2017, размер учетной ставки по состоянию на 30.05.2017 составлял 9,25 % годовых.

Таким образом, сумма неустойки составляет 2 411 868 х 9,25% /300 х 287 дней х 2 = 426 860, 44 руб., однако истцом заявлен размер неустойки в сумме 353 419, 06 руб., в связи с чем суд рассматривает иск в пределах заявленных требований на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО1 О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, считает справедливым снизить сумму неустойки за период до 230 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3 части 1).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Так как денежные средства, взысканные решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2018 до настоящего времени истцу не выплачены, с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом, проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически неверным поскольку период просрочки следует исчислять не с 29.09.2018, как указывает истец, а с 07.11.2018 (даты вступления решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.09.2018 в законную силу).

Таким образом, за период с 07.11.2018 по 06.11.2019 с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 318, 77 руб.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 30 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд полагает завышенным, с учетом длительности неисполнения обязательства и с учетом требований ст.ст. 150, __ ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

По этим же основаниям являются обоснованным требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Нарымский квартал СтройМастер» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 117 500 руб. (230 000 + 5 000) / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 18.09.2018 по 01.07.2019 включительно в сумме 230000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 117 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 06.11.2019 в размере 34 318 руб. 77 коп., всего 386 818 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5 843 (пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина