Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисени И. А. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия, обязании понудить к предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Анисеня И.А. обратилась в суд с иском и, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила: признать действия ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по непредставлению запрошенной информации нарушающими права потребителей; обязать понудить банк к действиям по предоставлению истцу заверенных копий всех кредитных договоров, заключенных на ее имя; заверенных копий графиков платежей по каждому кредитному договору; заверенных копий первичных расчетных документов, подтверждающих предоставление кредитных средств на счет; заверенной копии выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на заявление; номеров всех ссудных и расчетных счетов истца, полную выписку по всем счетам с указанием и расшифровкой всех счетов и движения денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам; заверенной копии устава ответчика; заверенной копии доверенности сотрудников, подписавших все кредитные договоры от имени банка; заверенных копий всех договоров Страхования жизни от несчастных случае и заключенных на имя истца со страховыми организациями, навязанными ПАО НББ «ТРАСТ», а также копий нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени страховой компании; заверенной копии закладной ДД.ММ.ГГГГ и (или) закладных, имеющихся у банка от имени истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В обоснование требований Анисеня И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было подано в банк заявление о предоставлении документов, однако, данное заявление было исполнено ненадлежащим образом. Так, банк выдал ей документ, не являющийся выпиской по счету. Иные документы истцу не были предоставлены. В связи с чем, Анисеня И.А. обратилась в суд с указанным иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, дали соответствующие объяснения. Настаивали, что документы, предоставленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, являются ненадлежащими копиями. Выписка по счету, предоставленная истцу, предоставлена не с ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, ее оформление не соответствует требованиям законодательства.

Представитель ответчика была извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> была извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд письменное заключение по делу (л.д.№).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Анисеней И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 673 000 рублей для целевого использования: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.№). Сторонами также был подписан информационный расчет ежемесячных платежей (л.д№). Договор был заключен сторонами на основании заявления-анкеты на кредит, поданной Анисеней И.А. в банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной в предусмотренном законом порядке (л.д.№).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора банковского счета физических лиц, в рамках которых банк открыл истцу текущие счета физического лица в рублях №; № для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.63, 65-67).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями соответствующих документов.

В ходе судебного разбирательства сторона истца оспаривала представленные в материалы дела копии кредитного договора, информационного расчета, закладной и иных документов, ссылалась на то, что копии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они заверены ненадлежащим образом.

Суд отклоняет данный довод истца как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной ответчика, Анисеней И.А. в материалы дела не представлено.

С учетом того обстоятельства, что сама истец не оспаривала факт предоставления ей ответчиком кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), суд признает представленные в материалы дела ответчиком копии договоров, закладной и иных документов относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор (договор ипотеки), удостоверенной закладной, а также были заключены договоры банковского счета. Кроме того, сторонами был подписан информационный расчет ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГАнисеня И.А. лично обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) и просила предоставить ей следующие документы: заверенные копии всех кредитных договоров, заключенных на ее имя; заверенные копии графиков платежей по каждому кредитному договору; заверенную копию листа информации о кредите; заверенную копию заявления на выдачу кредита по каждому кредитному договору; заверенную копию лицензии Центрального Банка, выданную ПАО НБ «ТРАСТ» на кредитование физических лиц; заверенные копии первичных расчетных документов, подтверждающих предоставление кредитных средств на счет; заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, досрочного погашения, так и в случае образования просрочки с указанием формул по кредитному договору; заверенную копию выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на заявление; номера всех ссудных и расчетных счетов истца, полную выписку по всем счетам с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам; заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемым для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделения банка, которым они принадлежат; заверенную копию устава банка; заверенную копию доверенности сотрудников, подписавших все кредитные договоры от имени банка; заверенных копии всех договоров Страхования жизни от несчастных случае и заключенных на имя истца со страховыми организациями, навязанными ПАО НББ «ТРАСТ», а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени страховой компании; заверенную копию закладной ДД.ММ.ГГГГ и (или) закладных, имеющихся у банка от имени истца (л.д№).

В заявлении была указана просьба истца мотивированный ответ предоставить в письменной форме на адрес, указанный в заявлении, или выдать лично истцу или представителю, уведомив о готовности по телефону в течение 10 дней с момента получения заявления.

Как следует из пояснений истца, по результатам рассмотрения данного заявления, банком ей была выдана только справка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которая не является выпиской по счету, поскольку оформлена с нарушениями требований Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В связи с чем, Анисеня И.А. обратилась в суд с указанным иском о понуждении предоставить истребуемые документы.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к следующим выводам.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – в редакции на момент заключения договора).

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 того же кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как было установлено судом выше, между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства заключения иных кредитных договоров между сторонами материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела кредитный договор подписан обеими сторонами, а следовательно, при его подписании и истец, и ответчик выразили согласие со всеми его условиями.

Как следует из пункта 6.15 Кредитного договора, настоящий договор составлен в трех экземплярах, два из которых предоставляются заемщику.

Таким образом, Анисеня И.А. подписала и согласилась с тем условием, что у нее имеется экземпляр кредитного договора. При этом на Банк ни законодательством, ни условиями договора не возложена обязанность по предоставлению заемщику копий договоров заемщику при его обращении.

С учетом приведенных выше норм права, которые не содержат обязанности одной из сторон договора предоставлять другой стороне договора копию такого договора, суд полагает требование истца о признании незаконным бездействия банка по предоставлению копий договоров, обязании предоставить копии всех заключенных кредитных договоров незаконным и не подлежащим удовлетворению.

По аналогичным доводам не подлежит удовлетворению требование истца об обязании предоставить график платежей, поскольку информационный расчет, подписанный обеими сторонами, представлен в материалы дела, а на банк ни Законом, ни Договором не возложена обязанность по предоставлению такого графика заемщику при соответствующем обращении.

Не подлежит удовлетворению и требование об обязании предоставить договоры страхования и копии нотариально удостоверенных доверенностей сотрудников банка на подписание таких договоров по доводам, изложенным выше. Более того, в материалы дела представлен договор страхования, заключенный непосредственно ОАО «ВСК» и Анисеней И.А. (л.д.№). Доказательств того, что с истцом заключались договоры страхования сотрудниками банка, материалы дела не содержат.

Требование о предоставлении копий доверенностей на сотрудников банка, подписавших кредитный договор, не подлежит удовлетворению, поскольку истец на момент заключения кредитного договора знала о том, что данный договор подписывается Б. Е.Г., действующей на основании доверенности, банк подтвердил полномочия лица, подписавшего от его имени договор, предоставив заемщику кредит. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по предоставлению копий доверенностей, выданных на имя его сотрудников, заемщикам такого банка.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о предоставлении копии закладной, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции на момент заключения договора) (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность держателя ценной бумаги по выдаче ее копии иным лицам. При этом суд учитывает, что закладная была подписана Анисеней И.А. и зарегистрирована в установленном законом порядке, а следовательно, с содержанием данного документа истец также знакома.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия банка, обязании предоставить заверенную копию устава, поскольку устав является учредительным (внутренним) документом банка, не подлежащим выдаче заемщику. Требование о выдаче копии лицензии на предоставление кредита также не подлежит удовлетворению. При этом сам по себе факт отсутствия лицензии на сайте банка по состоянию на 2019 год не означает, что банк не имел права осуществлять кредитование физических лиц в 2007 году.

Отказывая в удовлетворении указанных выше требований, суд также учитывает следующее.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из смысла указанных положений следует, что до заключения кредитного договора банк обязан предоставить потребителю полную информацию о кредите, а также о лице, осуществляющем кредитование. Как следует из материалов дела, соответствующая информация была истцу предоставлена, в связи с чем, ей было заключено соглашение о кредите. Ссылки истца на положения Закона о защите прав потребителя, обязывающего банк предоставить о нем информацию, по прошествии 12 лет после заключения договора кредита, не являются состоятельными.

Что касается требований Анисени И.А. о признании действий банка по не предоставлению запрошенной информации нарушающими прав потребителей, обязании предоставить номера всех ссудных и расчетных счетов, выписки по счетам, заверенные копии первичных расчетных документов, подтверждающих предоставление кредита, то суд приходит к следующим выводам.

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора банковского счета физических лиц, в рамках которых банк открыл истцу текущие счета физического лица в рублях №; № для совершения расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д.№).

Поскольку данные счета были открыты Анисене И.А. на основании подписанных сторонами договоров, истцу достоверно известно о номерах счетов, которые открыты на ее имя банком, о валюте счетов, а следовательно, требования о предоставлении такой информации не являются законными.

Отказывая в удовлетворении требовании об обязании предоставить информацию о номерах счетов, суд также учитывает, что ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются внутренними (бухгалтерскими) счетами банка, а не клиента, а следовательно, основания для предоставления информация по таким счетам у банка отсутствует.

Между тем, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании предоставить выписки по лицевым счетам, первичные расчетные документы, подтверждающие предоставление кредита, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Пунктами № Договоров банковских счетов физического лица-резидента РФ предусмотрено, что банк обязан выдавать клиент при его обращении в Банк выписки по счету и приложения к ним по всем операциям, проведенным по Счету.

Как следует из материалов дела, при обращении Клиента в банк, надлежащей выписки по счетам, в отношении которых были заключены договоры банковского счета, а также приложения к ним заемщику предоставлены не были.

В ходе рассмотрения дела банк передал Анисене И.А. выписку по лицевому счету № за период с момент выдачи кредита, тем самым добровольно исполнив требования истца в указанной части (л.д.92-125). Между тем, банк не предоставил приложений – документов, подтверждающих операции по указанному счету в части предоставления кредитных средств.

Не предоставил банк истцу и выписку по счету №, а также приложения к указанному счету.

С учетом согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на банк исполнить условия договора путем предоставить Анисени И.А. выписку по счету № с момента открытия указанного счета, а также приложения по счетам № и №, подтверждающие факт предоставления кредитных средств.

При этом суд не находит оснований для признания действия банка нарушающим права потребителей, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что банк ненадлежащим образом исполнил взятые на себя по договорам обязательства, требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Анисени И. А. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконным бездействия, обязании понудить к предоставлению документов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» выдать Анисене И. А. выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» выдать Анисене И. А. приложения по операциям по выпискам по счетам № и №, подтверждающие факт предоставления кредитных средств.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Анисени И. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 500 рублей 00 копеек, а всего 1 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Анисене И. А. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ