Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительной сделки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен брак, о чем имеется запись № Управления ЗАГС администрации города (Свердловский отдел) Пермского края. Ответчик ФИО2 по обоюдному согласию с ней вступил в потребительский ипотечный кооператив «Построим сами» с целью приобретения недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем внесения паевых взносов. На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ипотечным кооперативом «Построим сами» о выплате паевого взноса в полном объеме, за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, общей площадью 36,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми брак между ней и ответчиком ФИО2 расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации Свердловского района г. Перми выдано свидетельство серии №. При расторжении брака раздел имущества не производился. Семейные отношения фактически не прекратились, квартира, приобретенная в браке, оставалась совместной собственностью ее и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 вновь заключен брак, выдано свидетельство отделом ЗАГС администрации Свердловского района г. Перми серии №, в браке родился сын ФИО6 В конце февраля – начале марта 2020 года на ее телефон стали поступать звонки от микрофинансовых организаций с просьбой погасить задолженность ФИО2 по кредитным договорам. Ей стало известно, о том, что ФИО2 заключил договоры кредитования под залог автомобилей, также приобретенных в браке и являющихся совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ ею была запрошена выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: 1- комнатная квартира, общей площадью 36,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Из представленной выписки выяснилось, что в отношении имущества зарегистрировано ограничение за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» на основании договора ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок ограничения установлен на 120 месяцев. Договор залога №, заключенный между ответчиками, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Она своего согласия на передачу в залог ответчику ПАО «Восточный экспресс Банк» недвижимого имущества не давала, договор залога в отношении принадлежащего ей и ФИО2 имущества не заключала и не подписывала. На момент заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики действовали за пределами предоставленных им гражданских прав. ФИО2 зная, что закладываемое имущество приобретено с ней в браке, подпадает под режим общей совместной собственности, указал в договоре залога, что предмет ипотеки в споре не состоит, лиц, сохраняющих право пользования предметом ипотеки, не имеется, злоупотребив таким образом своими правами. Она направила ПАО «Восточный экспресс банк» претензию с требованием о расторжении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» на претензию ответил отказом. Просит признать договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что о том, что ФИО2 заключался договор займа и договор ипотеки ей известно не было, за получением согласия на заключение договора залога он к ней не обращался, взятые в кредит денежные средства он расходовал по своему усмотрению на нужды своей фирмы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснил, что для ведения своего бизнеса ему потребовались денежные средства, за получением займа он обращался в различные кредитные учреждения, при этом кредит был одобрен ПАО «Восточный экспресс банк». Полученные кредитные денежные средства он израсходовал на ведение своего бизнеса, до настоящего времени кредит не вернул. О намерении заключить кредитный договор и договор залога ФИО1 он не предупреждал, при этом сообщал Банку о том, что состоит в браке. При заключении договора залога Банк не требовал согласия супруги. Предмет залога приобретался в период брака, является совместной собственностью супругов.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, цель кредита - неотложные нужды, сумма кредита – 1 500 000 рублей, срок кредита - 120 месяцев, процентная ставка - 16,00%, схема погашения – аннуитет, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 36,1 кв.м., этаж 3, адрес: <адрес>, кадастровый №. Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, о чем свидетельствует подпись клиента на кредитном договоре. Денежные средства по кредитному договору представлены в пользование заемщику, что в совокупности с ранее изложенными обстоятельствами свидетельствует о заключении кредитного договора. В целях заключения и последующего получения кредита в банке, а также регистрации договора залога недвижимого имущества в Росреестре, ФИО2 предоставил заявление о том, что на момент приобретения квартиры в зарегистрированном браке не состоял. При этом, наличие штампа о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ в паспорте заемщика и отсутствие иных штампов о регистрации брака также косвенно свидетельствовало в подтверждение указания ФИО2 на отсутствие брачных отношений в момент приобретения квартиры. Представленные ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и справка, выданная Потребительским Ипотечным Кооперативом «Построим сами» о том, что ФИО2 является членом кооператива, не содержат информации, согласно которой Банком мог быть сделан вывод о наличии у предмета залога признаков совместной собственности супругов. Оснований не доверять правоустанавливающим документам ФИО2, а также его указаниям на отсутствие брачных отношений у Банка не имелось. Доказательств того, что при заключении договора залога Банк располагал сведениями о наличии у ФИО2 супруги на момент государственной регистрации права, истцом суду не представлено. Просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в ранее представленных письменных пояснениях на исковое заявление указало, что согласно актуальным данным ЕГРН в отношении объекта: квартира, общая площадь 36,1 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеются следующие записи: о праве собственности Пермского потребительского ипотечного кооператива «Построим сами», ИНН <***>, на основании договора № об инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями №, 2, 3, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ; о праве собственности ФИО2 на основании справки о выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ (рег № от ДД.ММ.ГГГГ), запись о праве собственности является актуальной; об ипотеке на основании договора ипотеки №/ZKV1 к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), где залогодержателем является ПАО «Восточный экспресс банк», сумма – 1 500 000 рублей, срок – 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились ФИО2, ПАО «Восточный экспресс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО7, с заявлениями о проведении государственной регистрации ипотеки на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ№/ZKV1 к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно приставленным на государственную регистрацию прав заявлениям о проведении государственной регистрации ипотеки залогодатель лично обращался в Управление за совершением юридически значимого действия. Почерк и подпись в договоре ипотеки №/ZKV1 и в заявлениях о проведении государственной регистрации идентичны и сомнений в том, что данный договор подписан иным лицом у государственного регистратора при проведении правовой экспертизы документов не возникло. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что причины приостановления либо отказа в проведении государственной регистрации отсутствовали, государственным регистратором было принято положительное решение о проведении государственной регистрации.

Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным, при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора ипотеки) договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, в случае: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной Управлением ЗАГС Администрации города Перми (Свердловский отдел) Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским ипотечным кооперативом «Построим сами», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом кооператива и паевой взнос за 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, (общей площадью 36,1 кв.м.) выплачен полностью.

ФИО2 является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м. на 3 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>, условный номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Свердловского района г. Перми Пермского края выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 вновь заключен брак, о чем отделом ЗАГС администрации Свердловского района г.Перми Пермского края выдано свидетельство о заключении брака серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, цель кредита – неотложные нужды, тарифный план - 1% премиум кредит с залогом недвижимости, сумма кредита - 1 500 000 рублей, срок кредита 120 месяцев, процентная ставка 16,00% годовых, схема погашения кредита - аннуитет, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: 1-комнатная квартира, общая площадь 36,1 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м., на 3 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись клиента на кредитном договоре. Денежные средства по кредитному договору представлены в пользование заемщику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор ипотеки №, по которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимость: 1-комнатная квартира, общая площадь 36,1 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м., на 3 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В целях заключения кредитного договора и последующего получения кредита в банке, а также регистрации договора залога недвижимого имущества в Росреестре, ФИО2 предоставил в ПАО КБ «Восточный» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоял, а также представил паспорт, содержащий отметку о регистрации брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об обремени в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в Банк претензию с требованием о расторжении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» на претензию ответил отказом.

Ссылаясь на то, что при заключении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не было получено согласие супруги на его заключение, ФИО1 указывает, что ПАО «Восточный экспресс банк» действовал недобросовестно, не проявив возможную инициативу в выяснении действительных обстоятельств наличия у предмета залога иных собственников и наличия права совместной собственности.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что при подаче заявления о предоставлении кредитных средств и на момент заключения договора ипотеки недвижимого имущества ФИО2 представил ПАО КБ «Восточный» правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, из которых следовало, что собственником квартиры является именно заемщик ФИО2 Также ФИО2 Банку представлено заявление о том что в период приобретения спорного объекта невидимости в зарегистрированном браке он не состоял.

Наличие штампа о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ в паспорте заемщика и отсутствие иных штампов о регистрации брака свидетельствовало об отсутствии брачных отношений в момент приобретения квартиры.

Оснований не доверять правоустанавливающим документам, представленным ФИО2, а также его указаниям на отсутствие брачных отношений в период приобретения квартиры у Банка не имелось, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы истца, о том, что Банк должен был проверять достоверность предоставляемых заемщиком данных, в противном случае вины его как заемщика не имеется, судом во внимание не принимаются, поскольку все проверки, которые Банк уполномочен проводить относительно предоставляемых заявителями сведений, имеют цель минимизации рисков по невозврату денежных средств, а не сохранение условий передачи имущества заемщика в залог.

При наличии законодательно установленной презумпции о наличии согласия супруга на распоряжение общим имуществом, обязанность по доказыванию того обстоятельства, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга на распоряжение общим имуществом, возлагается на сторону, оспаривающую сделку, то есть на истца.

При этом установлено, что при заключении оспариваемой сделки Банк не мог знать об отсутствии согласия супруги заемщика на заключение договора ипотеки, поскольку в принципе не мог знать, что заемщик в момент приобретения квартиры находился в браке в связи с недобросовестным поведением заемщика ФИО2 при заключении оспариваемого договора, выразившимся, в частности, в том, что он сознательно ввел Банк в заблуждение путем сообщения недостоверных сведений в заявлении, а также при предъявлении паспорта, в котором отсутствовали какие-либо отметки о наличии зарегистрированного брака на момент приобретения недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 Банку были представлены правоустанавливающие документы, из которых следовало, что единоличным собственником закладываемого объекта недвижимости является именно он, суд полагает действия Банка добросовестными при заключении оспариваемого договора ипотеки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих позицию истца о том, что Банк, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности при заключении сделки, должен был узнать о наличии у заемщика супруги и наличии либо отсутствии ее согласия на заключение оспариваемой сделки, истцом суду не представлено.

Доказательств того, что объект ипотеки выбыл из владения истца до установления ФИО2 обременения в виде ипотеки, ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ суд полагает, что право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, подлежит защите.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки, применении последствий недействительной сделки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в иске к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ФИО2 о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк», применении последствий недействительности сделки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: