Гражданский кодекс часть 1

21 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н. при секретаре Перекрест Т.А., с участием представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – Тестовой А.В., действующей на основании доверенности от 25.11.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Мкртичян Р.А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» об оспаривании экспертного заключения, оспаривании отказа от исполнения контракта, понуждении к действиям

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. По результатам рассмотрения заявки единственного участника на участие в электронном, аукционе (номер извещения 019120000061500946) протокол №2/951-ЭА от 12.10.2015 со мной был заключен государственный контракт № 305 от 28.10.2015. По условиям контракта истец должна была передать в собственность Забайкальского края, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответствующая функциональным и техническим характеристикам и пункту 2 контракта «Условия о качестве». Покупателем был проведен осмотр поставляемого квартиры с привлечением экспертов, в ходе которого выявлены несоответствия характеристик вышеуказанной квартиры, препятствующие ее использованию. 30.12.2015 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился ко мне с письмом, из которого следовало, что Покупатель принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 6.1.1 и 10.2 контракта. При этом к данному письму был приложено Заключение строительно-технической экспертизы жилого помещения. В качестве выводов в указанном экспертном заключении указывается, что данная квартира не соответствует техническому заданию гос.контракта. Не согласившись с выводами указанного экспертного заключения, истец обратилась в другую независимую экспертную организацию, которая также провела строительно-техническую экспертизу. Эксперту были поставлены аналогичные вопросы и кроме этого, было предоставлено экспертное заключение, выполненное по заказу ответчику. По результатам проведенной экспертизы было выдано экспертное заключение, где в выводах указано, что квартира истца соответствует условиям гос.контракта, кроме того эксперт Северюхин Н.В. в своем заключении опроверг все выводы экспертов ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» о несоответствии квартиры истца условиям гос.контракта, со ссылками на технические нормы и правила, а также на нормативные документы. Просит суд заключение строительно-технической экспертизы жилого помещения № 128/15 от 25.12.2015 года выданное ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» о несоответствии условиям гос. контракта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, признать не действительным. Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> исполнить обязанность покупателя по государственному контракту № 305 от 28.10.2015 года по покупке квартиры расположенной по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, в итоге просит заключение строительно-технической экспертизы жилого помещения № 128/15 от 25.12.2015 года выданное ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» о несоответствии условиям гос.контракта квартиры расположенной по адресу <адрес>, признать не действительным. Признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от исполнения контракта № 305 от 28.10.2015 года по покупке квартиры расположенной по адресу <адрес>. Признать контракт № 305 от 28.10.2015 года по покупке квартиры расположенной по адресу <адрес> заключенный между истцом и ответчиком действующим. Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края исполнить обязанность покупателя по государственному контракту № 305 от 28.10.2015 года по покупке квартиры расположенной по адресу <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом в предыдущем судебном заседании, о чем свидетельствует расписка, каких либо ходатайств не заявляла, в связи с чем рассмотрение дела в отношении указанного лица возможно по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» в судебное заседание своих представителей не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения, что также не является препятствием к рассмотрению иска.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать, указав, что действия Департамента по заключению госконтрактов по приобретению жилья проводились в рамках обеспечения детей-сирот жильем, квартира истца не соответствовала требованиям госконтракта, в связи с чем они и отказались от его исполнения, так не могут предоставлять подобное жилье лицам из категории детей-сирот.

Выслушав участников процесса, показания экспертов СНВ, КСН, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в нем условиях с любым, кто отзовется.

Истец заранее был ознакомлен с требованием и условиями аукционной документации, в том числе и требованиями, предъявляемым покупателем к техническим характеристикам приобретаемого жилья, что позволяло ему оценить свою квартиру, находящуюся в деревянном двухэтажном восьми квартирном доме в соответствии с условиями контракта.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Законность отказа ответчика от исполнения контракта оценивается через нормы специального законодательства и общих правил.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ними посредством электронных торгов заключен государственный контракт № 305 от 28.10.2015. По условиям контракта, истец должен был передать в собственность Забайкальского края, от имени которого действует Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, соответствующей функциональным и техническим характеристикам и пункту 2 контракта «Условия о качестве» (приложение к контракту)

Причём, рассмотрение функциональных и технических характеристик в данном случае должно производиться не только с точки зрения квартиры истца как обособленного объекта, но и основных несущих элементов (фундамент, перекрытия и т.д.) самого дома, в котором она находится, что следует из условий технического задания к контракту, а именно из указаний на то, что объект не может являться ветхим или аварийным.

Условиями указанного госконтракта, а именно пунктами 6.1. и 6.1.1. предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней после подписания Контракта Департамент осуществляет экспертизу жилого помещения в части его соответствия условиям Технического задания, размещенном на официальном сайте в составе аукционной документации. В случае если экспертизой выявлены несоответствия характеристик жилого помещения установленным требованиям, препятствующие его использованию, Департамент вправе отказаться от исполнения Контракта.

Письмом от 30.12.2015 № 01-18/11512 в адрес ООО «МИНКОМ»(представителя истца по доверенности) направлено уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от государственного контракта, на основании проведённой экспертизы ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя».

На основании части 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Стороной истца ООО «Стройэксперт» проведена экспертиза жилого помещения истца на соответствие данной квартиры требованиям госконтракта, которым установлено полное соответствие квартиры, заключенному госконтракту, вместе с тем, из пояснений эксперта СНВ, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что на момент проведения им экспертизы, квартира истца не требовала ремонта, но в целом в текущем ремонте нуждался фундамент дома, где расположена квартира истца, данные пояснения согласуются с пояснениями эксперта КСН, проводившей экспертизу от имени ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя».

Кроме того, из пояснений эксперта СНВ следует, что аварийной или ветхой квартира, находящаяся в многоквартирном доме сама по себе признана быть не может, таковым может быть признан весь дом. А поскольку в техническом задании к госконтракта имеется указание на то, что объект покупки не должен быть аварийным или ветхим, то рассмотрение функциональных и технических характеристик в данном случае должно производиться не только с точки зрения квартиры истца как обособленного объекта, но и основных несущих элементов (фундамент, перекрытия и т.д.) самого дома, в котором она находится.

Также условиям тех. задания к контракту предусмотрено, что объект не должен нуждаться в ремонте, а следовательно в каком бы то ни было ремонте (текущем, капитальном) также не должны нуждаться и основные несущие элементы самого дома, в котором находится квартира истца, тогда как в судебном заседании из пояснений экспертов СНВ, КСН и проведенными ими экспертизами установлено, что фундамент дома нуждается в проведении ремонта.

Из проведенной в рамках настоящего дела экспертизы, следует, что квартира истца отвечает требованиям контракта № 305 от 28.10.2015, вместе с тем, в экспертном заключении ( таблица сопоставления д.д._______), указано на то, что, здание в котором располагается квартира истца, находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в ремонте, следовательно данное обстоятельство не может являться соответствием заключенному контракту.

Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого заключен контракт № 305 от 28.10.2015 - не соответствует п. 1.3, технического задания к Контракту. Данное несоответствие послужило основанием для одностороннего отказа от Контракта, о чем ответчик были уведомлен (письмо от 30.12.2015 № 01-18/11512 (л.д.11-12), таким образом заключенный между сторонами контракт расторгнут 26.02.2016 (л.д._____).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком соблюден установленный указанными нормами порядок.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что заключение строительно-технической экспертизы жилого помещения № 128/15 от 25.12.2015 года выданное ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» о несоответствии условиям гос.контракта квартиры расположенной по адресу <адрес> –является недействительным, таковых обстоятельств не установлено и в ходе рассмотрения дела, в том числе и проведенной судебной экспертизой.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Поскольку именно стороной истца заявлялось ходатайство о проведении экспертизы, но она оплачена частично, в сумме 10 000 рублей, то с истца на основании ст. 98 ГПК РФ и в отсутствии доказательств полной оплаты стоимости экспертизы, в пользу экспертного учреждения подлежит довзысканию сумма в размере 10250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований Мкртичян Р.А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» об оспаривании экспертного заключения, оспаривании отказа от исполнения контракта, понуждении к действиям –отказать.

Взыскать с Мкртичян Р.А. в пользу ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» затраты на проведение экспертизы в сумме 10250 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.09.2016.

Судья И.Н. Филиппова