Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по встречному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана апелляционная жалоба на данное решение. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФНС России по <адрес> решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обосновании иска указав, что решением начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2012 г. в сумме 13000 руб. В ходе проведения налоговой проверки было установлено, что в 2012 г. он получил доход от ООО «Тамбовская инвестиционная компания» в виде суммы неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договорам в размере 1000000 руб. Данный источник доходов, по мнению налогового органа, является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Не соглашаясь с решением ИФНС России по <адрес> истец указывает, что

в нарушение положений ст. 226 НК РФ налоговый агент ООО «Тамбовская инвестиционная компания» не исполнил своих обязанностей и не произвел начисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц. Также указывает, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ им не получалось, налог уплачен в пределах установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ г.

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 13 000 руб., указывая на то, что Инспекцией ФНС России по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО1 по вопросам своевременности уплаты налога на доходы физических лиц. По результатам проверки было установлено, что ФИО1 не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012 год. В ходе проверки установлено, что в 2012 году ответчиком был получен доход в сумме 1000000 руб. от ООО «Тамбовская инвестиционная компания» по соглашению за нарушение срока при исполнении договора. В связи с получением дохода ФИО1 был обязан представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 г.г., однако декларация ФИО1 не была представлена. Следовательно, налогоплательщиком допущено налоговое правонарушение, выразившееся в не предоставлении налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, которое влечет взыскание штрафа за 2012 г. – 13 000 руб. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ числящуюся задолженность погасить, однако, требование оставлено без исполнения.

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 – адвокат ФИО3. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил суду, что в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись сотрудника налогового органа, в списках отправлений с документами «исходящий документ в адрес плательщика» отсутствует подпись сотрудников налоговой инспекции, а также отметки почтовой связи в принятии корреспонденции, в реестре приема-передачи заказной корреспонденции из ИФНС России по <адрес> отсутствуют данные об отправлении какой-либо корреспонденции ФИО1 Также пояснил, что сумма штрафа, установленная ст. 119 НК РФ рассчитывается исходя из суммы налога, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, подлежащей уплате на основании соответствующей налоговой декларации.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ИФНС России по <адрес> требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования ИФНС России по <адрес> поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и выплачивается вне зависимости от факта получения физическим лицом убытка.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Как следует из положений ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Неустойка за нарушение сроков исполнения договора отвечает всем вышеперечисленным признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки в этом перечне не поименован.

Таким образом, исходя из анализа изложенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что доход физического лица, полученный в виде неустойки за нарушение условий договора, не является компенсационной выплатой, предусмотренной законодательством РФ и не относится к возмещению ущерба, поэтому сумма неустойки, взысканная в пользу физического лица по решению суда или на добровольной основе по договорам гражданско-правового характера, подлежит включению в совокупный облагаемый доход такого лица в общеустановленном порядке.

Учитывая изложенное и в соответствии с требованиями ст. 228 НК РФ (если не был удержан налог страховщиком с суммы выплаченной по решению суда неустойки) налогоплательщику (физическому лицу) следует самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате, и представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период, в котором получен доход в виде неустойки.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, считает встречные требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.23 ч.1 п. 1 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в РФ.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ, помимо доходов, перечисленных в пп. 1-9 п. 1 ст. 208 НК РФ, относятся иные доходы, полученные налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в РФ.

Инспекцией ФНС России по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка физического лица – ФИО1 по вопросу своевременного предоставления налоговой декларации. В результате проверки было выявлено, что ответчик в 2012 г. получил доход от ООО «Тамбовская инвестиционная компания» виде неустойки в связи с несоблюдением сроков по договору в связи с чем, признается плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 – 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ (п.3 ст. 210 НК РФ).

Исчисление и уплату налога физические лица производят самостоятельно, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, в порядке, установленном в ст. 225 НК РФ и п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как произведение налоговой базы на ставку, установленную в ст. 224 НК РФ, а именно на 13%.

В ходе проверки установлено, что в 2012 году ответчиком был получен доход в сумме 1000 000 руб. виде неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тамбовская инвестиционная компания».

Таким образом, за 2012 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по ставке 13% составила 130000 руб.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Сумма штрафа за 2012 г. – 13000 руб.

В порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором было предложено в срок ДД.ММ.ГГГГ числящуюся задолженность погасить.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 520 руб. от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Встречные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафных санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета штраф в размере 13000 рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 520 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 17.01.2014г.

Судья: Шутилин В.Ю.