Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.С.П. и М.Е.Г. был заключен договор купли-продажи по образцу № 121. Согласно условиям договора продавец принял на себя обязанность поставить товар, а именно кухонный гарнитур в соответствии с п. 1.1 договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ при условии 100% оплаты товара, а так же произвести доставку и осуществить монтаж кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора истец произвел 100% оплату заказа, общая стоимость заказа составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – стоимость кухонного гарнитура, <данные изъяты> рублей – доставка до подъезда. Согласно п. 4.1 договора срок передачи товара не установлен. В соответствии с п. 25 правил продажи товаров по образцу, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 918, продавец обязан передать покупателю товар в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он приобретен, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки покупателю товара устанавливаются договором. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель установлена частично и с недостатками: не установлен корпус под духовой шкаф, корпус под посуду установлен не по проекту (необходимо заменить корпус согласно проекту), отсутствует средняя полка в угловом подвесном корпусе, отсутствует задняя стенка в угловом нижнем корпусе, цвет задней стенки правого нижнего (крайнего) корпуса не соответствует проекту, днище в выдвижных ящиках под кастрюли (левый корпус от мойки) изготовлено из ДВП – материала, не предназначенного для такого вида пользования, не установлена столешница, фасады, фурнитура, мойка, пристенок, плинтус, цоколь. ДД.ММ.ГГГГМ.Е.Г. обратился к ИП Т.С.П. с письменной претензией с требованием устранить недостатки, доставить и установить кухню в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требования, заявленные в претензии, так и не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ была подана повторная претензия, ответа на которую получено так же не было. Истец полагал, что разумный срок доставки товара составляет 30 дней со дня оплаты товара по договору. ДД.ММ.ГГГГ – день 100% оплаты по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет 110 дней исходя из следующего расчета – ДД.ММ.ГГГГ – день передачи товара в разумный срок, ДД.ММ.ГГГГ – день подачи искового заявления, таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек (63410*0,5%*11дней). Так же истец полагал, что за нарушение прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Нарушение прав истца выражается не только в том, что ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, нарушив срок исполнения обязательства, но и в том, что на протяжении длительного периода времени М.Е.Г. не имеет возможности пользоваться кухонным гарнитуром по назначению, что сильно его расстраивает, подрывает его здоровье, так как ответчик под различными предлогами уклоняется от завершения работ и исполнения взятых на себя обязательств.

В силу изложенного, истец М.Е.Г. просил суд расторгнуть договор купли-продажи по образцу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ между М.Е.Г. и ИП Т.С.П.; взыскать с ИП Т.С.П. в пользу М.Е.Г. сумму, уплаченную по договору купли-продажи по образцу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на проведение товарной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец М.Е.Г. и его представитель П.И.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что дефекты внешнего вида и некомплектность кухонного гарнитура являются дефектами производственного характера и нарушением условий договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП Т.С.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 названной нормы).

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров и (или) на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя закреплены в содержании абзацев 1-6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, при приобретении товара ненадлежащего качества, к которому относится, в том числе и несоответствие товара образцу и описанию, потребитель может по своему усмотрению реализовать любое предусмотренное пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» право.

В соответствии с п. 1 ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Срок замены товара ненадлежащего качества установлен ст. 21 Закона и составляет по общему правилу 7 дней, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – двадцать дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т.С.П. и М.Е.Г. был заключен договор купли-продажи по образцу, по условиям которого ИП Т.С.П. обязалась передать в собственность заказчика (М.Е.Г.), а последний обязался принять и оплатить 100% суммы установки (передачи) мебели покупателю согласно Договору. При этом, в договоре указано, что дополнительные услуги по установке, доставке, подъему на этаж и т.д. оплачиваются отдельно (прайс прилагается к договору).

Из указанного договора и приложения к нему (проект) следует, что М.Е.Г. приобрел у ИП Т.С.П. кухню МДФ Стандарт за <данные изъяты> рублей, оплатив при этом так же услуги доставки до подъезда в размере <данные изъяты> рублей. Срок передачи продукции в договоре не определен.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были оплачены М.Е.Г. ИП Т.С.П.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата по договору была внесена М.Е.Г. в полном объеме.

Учитывая, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между М.Е.Г. и ИП Т.С.П. отсутствует условие о сроках доставки товара покупателю, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения Правил продажи дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612 (далее по тексту – Правила).

Так, согласно п. 23 Правил если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

Принимая во внимание, что срок доставки товара в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не определен, полная оплата товара произведена М.Е.Г.ДД.ММ.ГГГГ, а так же с учетом того, что продавец и покупатель находятся фактически в одном населенном пункте, суд находит заслуживающими внимания доводы истца относительно того, что тридцатидневный срок доставки товара является разумным.

Вместе с тем, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.С.П. были выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, что подтверждается копией претензии, направленной М.Е.Г. в адрес ИП Т.С.П. В данной претензии М.Е.Г. указывает на недопоставку приобретенной им мебели и ненадлежащее качество поставленной мебели, в частности, указывает, что отсутствует корпус под духовой шкаф, отсутствует корпус под посуду (сушка) – вместо него поставлен другой корпус, в угловом подвесном корпусе отсутствует средняя полка, нижний угловой корпус без задних стенок, в нижнем правом крайнем корпусе задняя стенка белого цвета, тогда как должна быть кремового, в левом корпусе от мойки с ящиками для кастрюль днище сделано не прочно из ДВП. В претензии М.Е.Г. заявляет требования об устранении указанных недостатков, доставке в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостающей комплектации кухонного гарнитура согласно проекту, возмещении пени за нарушение сроков передачи товара в денежном выражении либо изделием.

ДД.ММ.ГГГГМ.Е.Г. в адрес ИП Т.С.П. вновь направляется претензия, в которой истец заявляет требования о доставке товара, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ<номер> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; устранении недостатков, указанных в претензии, в этот же срок; выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные недостатки не устранены, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением № 031 ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Амур-Тест», в соответствии с которым по результатам исследования каркасов кухонной мебели без установки и без фасадов, договора купли-продажи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, эскиза кухонного гарнитура было установлено, что все каркасы изделий изготовлены из ламинированной плиты кремового цвета. Задние стенки, днища ящиков – из древесноволокнистой плиты. Все каркасы (кроме напольного углового под мойку) с задней стенкой кремового цвета, напольный угловой (торцевой) с задней стенкой белого цвета. Все напольные каркасы на ножках черного цвета. Каркас навесной 650х720 имеет вздутие на верхней поверхности размером 40 мм. от кромки в месте соединения с боковиной. Днища ящиков в двух каркасах с выдвижными ящиками закреплены не плотно, соответственно, не выдержат нагрузки. В каркасе угловом навесном отсутствует полка. Согласно представленному эскизу к договору купли-продажи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в комплекте кухонного гарнитура отсутствуют: фасады, столешница, пристенок, механизм бутылочницы, цоколь, фурнитура для установки фасадов, каркас под духовой шкаф, мойка.

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении, дефекты внешнего вида и некомплектность кухонного гарнитура (согласно эскизу) являются дефектами производственного характера и нарушением условий договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи по образцу от ДД.ММ.ГГГГ № 121, равно как и доказательств исполнения требований потребителя, изложенных в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ИП Т.С.П. не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи по образцу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с продавца уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению в полном объеме – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма уплаченная за товар, в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, поскольку часть мебели, приобретенной М.Е.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, находится у последнего, данная мебель подлежит возврату продавцу в соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании с ИП Т.С.П. неустойки в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, суд находит их так же подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 34 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ 21 июля 1997 года № 918 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

При этом, как было указано судом выше, с учетом положений п. 23 Правил продажи дистанционным способом, обстоятельств территориального расположения продавца и покупателя и отсутствия в договоре согласованного сторонами срока доставки приобретенного и в полном объеме оплаченного товара покупателю, разумный срок доставки товара покупателю составляет 30 дней.

Вместе с тем, приобретенный М.Е.Г. товар в полном объеме доставлен ему не был, доставка товара была осуществлена в комплекте, не соответствующем условиям договора и образцу.

Аналогичные положения содержатся в п.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГМ.Е.Г. произвел оплату приобретенного им товара в полном объеме, включая стоимость доставки товара покупателю, разумный срок доставки товара покупателю истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с иском в суд). Проверив расчет суммы неустойки, выполненный истцом, суд находит его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей.

В силу изложенного сумма неустойки за просрочку передачи товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек подлежит взысканию с ИП Т.С.П. в пользу М.Е.Г.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение прав потребителя ИП Т.С.П. в отношении М.Е.Г., выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в неисполнении требований потребителя, изложенных в претензиях, в добровольном порядке, в силу чего с ИП Т.С.П. в пользу М.Е.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить требуемую М.Е.Г. сумму компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до 3 000 рублей в силу следующего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101ГК РФ исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины ответчика, длительности нарушения прав и иных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, какие именно физически и нравственные страдания были понесены им вследствие неисполнения ИП Т.С.П. условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть компенсация морального вреда обусловлена исключительно фактом нарушения прав М.Е.Г. как потребителя по вине ИП Т.С.П. и дать оценку характеру и объему моральных и нравственных страданий истца не представляется возможным, ввиду чего суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий и соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм права, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, с другой стороны по делу.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а так же на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от М.Е.Г. представителем истца П.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, договором о возмездном оказании услуг по проведению товарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату услуг по проведению товарной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком об оплате на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему гражданскому делу состоялось три судебных заседания, два из которых были отложены в связи с неявкой ответчика, в каждом из этих судебных заданий в качестве представителя истца принимала участие П.И.Г. Помимо участия в судебных заседаниях П.И.Г. было так же составлено исковое заявление в суд, подготовлены заявления о возмещении судебных расходов и принятии мер обеспечения иска.

Таким образом, учитывая объем оказанной П.И.Г. юридической помощи М.Е.Г.; сложность дела, которое по мнению суда не относится к категории сложных в доказывании; общую продолжительность рассмотрения дела, факт участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, а также учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить требуемую М.Е.Г. сумму на оплату услуг представителя с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг экспертизы суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу положений 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ИП Т.С.П. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Благовещенского района в размере, установленном абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть 3 148 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление М.Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Трубачёвой Т.С.П. о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи по образцу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Е.Г. и ИП Трубачёвой Т.С.П..

Взыскать с ИП Трубачёвой Т.С.П. в пользу М.Е.Г. уплаченную по договору купли-продажи по образцу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ суму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей и на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ИП Трубачёвой Т.С.П. в доход бюджета Благовещенского района Амурской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать М.Е.Г. вернуть мебель, поставленную ему ИП Трубачёвой Т.С.П. по договору купли-продажи по образцу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Т.С.П.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: