Гражданский кодекс часть 1

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Горбуновой В.О., с участием прокурора Пименова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района Челябинской области, поданного в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Татаржинской Л.В., Уразманову Н.Р. о возложении обязанностей по приведению объекта недвижимости в соответствие с требованиями пожарной безопасности, приостановлении деятельности,

установил:

Прокурор Троицкого района обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, а именно с требованиями о возложении обязанности по приведению объекта недвижимости здания Автозаправочной станции ( далее по тексту АЗС), расположенной по адресу: <адрес><адрес>, 18 км автодороги <адрес> в соответствие с требованиями пожарной безопасности, указав следующее.

Указанная АЗС принадлежит на праве собственности Татаржинской Л.В., находится в аренде у Уразманова Н.Р.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности :

не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями раздела XVIII Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 ( далее по тексту правила-390)

не проведено обучение мерам пожарной безопасности работников, что является нарушением п.3 правил -390.

- система и установка противопожарной защиты и оповещения о пожарах находится в неисправном состоянии, что является нарушением п.61 правил-390

- огнетушители находятся в неисправном состоянии, не проведена своевременная перезарядка огнетушителей, их количество и количество средств первичного пожаротушения не соответствует нормативным, что является нарушением п. 478 правил-390

Так же в нарушением требований Нормы пожарной безопасности расстояние от топливо- раздаточных колонок до административно-бытового здания АЗС менее 18 метров, что является нарушением требований п. 54 НПБ 111-98*, а резервуары топлива не обеспечены системами защищающими от перезаполнения резервуаров.

В связи с наличием нарушений прокурор просит возложить обязанности на ответчиков по устранению нарушений и приостановить деятельность автозаправочной станции для устранения нарушений.

Прокурор в суде поддержал исковые требования, сославшись на основания, указанные в иске.

Ответчики Татаржинская Л.В. и Уразманов Н.Р. не участвовали в судебном заседании, извещены судебной повесткой, их интересы в суде представляли представители, действующие по доверенности.

Представитель ответчика Татаржинской Л.В.- Покуленко В.В. просил в иске отказать. Указал, что в настоящее время заключен договор на поставку систем защищающих от перезаполнения резервуаров- клапанов защиты, которые будут установлены в ближайшее время, однако заполнение резервуаров происходит частично и никогда не заполняются более чем на треть. Расстояние от здания АЗС до колонок 9 метров было согласовано проектом строительства АЗС, который прошел госэкспертизу и именно по данному проекту АЗС принята в эксплуатацию. Иные нарушения устранены.

Представитель ответчика Уразманова Н.Р.- Краснопер С.К. так же просил в иске отказать. Указал, что основные нарушения устранены после проведения проверки, угроз для граждан и окружающей среды нет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Татаржинская Л.В. является собственником АЗС и земельного участка на котором она расположена по адресу <адрес> с<адрес> 18 км. автодороги <адрес>.

Указанное имущество находится в пользовании у Уразманова Н.Р. на основании договора аренды АЗС.

АЗС построена и введена в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию № №.ДД.ММ.ГГГГ года. Строительство объекта недвижимости произведено на основании проекта 2009 года.

АЗС состоит из нескольких сооружений в виде административно-хозяйственного блока: нежилого здания, навеса, туалета, сарая и принадлежащих к нему конструктивных элементов : отстойника, резервуаров для бензина А-95,А-92,А-76, резервуара для дизельного топлива, резервуара для аварийного слива, газопровода, скважины. Земельный участок имеет асфальтовое замощение и огорожен металлической сеткой –ограждением.

Отделом надзорной деятельности № 7 МЧС по Челябинской области совместно с прокуратурой Троицкого района Челябинской области в период 16.07.2018 года проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации указанного здания и конструктивных элементов АЗС и выявлены следующие нарушения :

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями раздела XVIII и п.2 Правил противопожарного режима РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 ( далее по тексту правила-390)

- допущены лица к работе на АЗС, не проходившие обучение мерам пожарной безопасности работников, что является нарушением п.3 правил -390.

- автоматическая установка противопожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, что является нарушением п.61 правил-390

- система оповещения о пожаре находится в неисправном состоянии, что является нарушением п.61 правил-390

- огнетушители находятся в неисправном состоянии, не проведена своевременная перезарядка огнетушителей, что является нарушением п. 478 правил-390

- АЗС не оснащена первичными средствами пожаротушения : огнетушителями, передвижными огнетушителями, покрывалами, альтернатива которых предусмотрена исходя из мест размещения, что является нарушением п.478 правил-390

- резервуары топлива не обеспечены системами, защищающими от переполнения резервуаров, нарушение п.4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года о Техническом регламенте требований пожарной безопасности ( далее ФЗ о техрегламенте) и п. 3.38, 7.18, 7.19 Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221

В силу статьи 210 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Следовательно, указанные нарушения подлежат устранению. Доказательств необходимости устранения нарушений путем капитального ремонта, переоборудования, перепланировки помещения, которые бы изменили проектно - сметную документацию, на основании которой здание принято в эксплуатацию- нет.

Однако с учетом представленных ответчиком доказательств, в части устранения ранее допущенных нарушений в добровольном порядке после предъявления иска в суд, суд считает необходимым отказать в части требований прокурору именно по тем требованиям, нарушения которых устранены.

Устранено следующее: разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями раздела XVIII и п.2 Правил противопожарного режима РФ, лица допущенные к работе на АЗС прошли обучение мерам пожарной безопасности работников, автоматическая установка противопожарной сигнализации и система оповещения о пожаре приведены в исправное состояние, заключен договор на их обслуживание, огнетушители и первичные средства пожаротушения : огнетушители, покрывала, заправлены и приобретены, расположены на АЗС.

Факт частичного устранения нарушений подтверждается актом выполненных работ, удостоверением о прохождении обучения, счетом на оплату перезарядки огнетушителей, договором на техобслуживание АУПС, инструкцией о мерах пожарной безопасности от 01.07.2018 года.

Суд доверяет указанным доказательствам, они ничем не опровергнуты.

Таким образом, из вышеперечисленных нарушений подлежит возложению обязанность по обеспечению резервуаров системами предотвращения их переполнения.Поскольку оборудование резервуаров- конструктивного элемента АЗС относится к оборудованию АЗС, которое должно быть передано арендатору в исправном состоянии, обеспечивающие целесообразность использования всего комплекса оборудования, суд считает что данные работы должны производиться за счет арендодателя.

Согласно ст. 206 Гражданского Процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Суд считает возможным установить срок к исполнению оставшейся обязанности до 30.12.2018 года.

Иные требования прокурора не подлежат удовлетворению, как заявленные не обоснованно.

Как установлено проверочными мероприятиями, расстояние от административно-бытового здания до топливо- раздаточных колонок ( далее по тексту ТЗК) составляет 9 и 16 метров соответственно.

Согласно рабочему проекту по строительству АСЗ в 2009 годы были предусмотрены расстояния от операторной АЗС ( административно-бытового здания) до подземных резервуаров хранения топлива 9 метров, нормативов расположения от здания до ТЗК в проекте не указано.

АЗС была спроектирована как объект недвижимости к строительству в 2009 году, построена и введена в эксплуатацию в 2011 году. На тот период действовал «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности, автозаправочные станции. требования пожарной безопасности» утвержденные приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 года № 25.

Согласно рабочему проекту по строительству АСЗ в 2009 годы были предусмотрены расстояния от операторной АЗС ( административно-бытового здания) до подземных резервуаров хранения топлива 9 метров, без указания расположения от здания до ТЗК.

На момент проектирования и строительства приложения 2 требований к топливозаправочному пункту жидкого моторного топлива предусматривались минимальные расстояния от технологического оборудования и сооружений до зданий предприятия. При этом п. 2 предусматривал возможность расстояния от производственного здания до ТРК от 6до 12 метров в зависимости от категории степени огнезащитности здания, и 18-25 метров до административно-бытовых зданий.

При этом указанные расстояния могут быть уменьшены на 50 % если стена здания, обращенная в сторону топливозаправочного пункта, является противопожарной.

Исходя из проекта АЗС данные нормативы были соблюдены. Доказательств не соответствия проекта указанным выше требованиям прокурором не представлено.

Исходя из п.8.8 Свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221, действующего в настоящем времени и фактически отменяющего «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности, автозаправочные станции» установлены иные нормативы.

Минимальные расстояния к оборудованию, в котором обращаются топливо и/или его пары, должно быть предусмотрены подъезды для передвижной пожарной техники не менее 5 метров и не более 25 метров от указанного оборудования, при этом для каждого оборудования установлены свои нормы и предусмотрено право на их изменение.

Исходя из всего вышеизложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 4 ФЗ о техрегламенте, согласно которого в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования, суд не считает возможным возлагать на ответчика обязанность по капитальному переоборудованию АЗС и изменению места расположения ТЗК относительно административных и иных зданий.

Требование прокурора о приостановлении деятельности АЗС с учетом устранения основной массы допущенных нарушений так же не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении, либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление, либо прекращение противоречит общественным интересам.

Суд полагает, что прокурором не доказано факта опасности причинения вреда в будущем при эксплуатации АЗС в таком виде, какое она имеет в настоящее время, поскольку основные нарушения устранены. Так же с учетом расположения АЗС на трассе между несколькими населенными пунктами и целей ее деятельности- обеспечения топливом широкого круга лиц, приостановление деятельности АЗС будет противоречить общественным интересам.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Госпошлину следует взыскать с ответчиков, поскольку основанием к отказу в иске частично послужило частичное исполнение требований законодательства после предъявления иска неимущественного характера в суд.

Руководствуясь ст.14, 56, 194 и 197 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить обязанность в срок до 30.12.2018 года на Татаржинскую Л.В. оборудовать автозаправочную станцию, расположенную по адресу 18 км. автомобильной дороги <адрес> с. <адрес> резервуары для хранения топлива системами предотвращения их перенаполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию персоналу Автозаправочной станции, а при достижении 95% заполнения- автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5с.

В удовлетворении требований прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Татаржиноской Л.В., Уразманову Н.Р. о возложении обязанностей по разработке и утверждению инструкции о мерах пожарной безопасности, организации обучения мерам пожарной безопасности работников, обеспечении исправного состояния систем и установок противопожарной защиты и систем оповещения о пожарах, обеспечения исправности огнетушителей и их перезарядки, оснащения первичными средствами пожаротушения, обеспечение расстояния от топливо- раздаточных колонок до административно-бытового здания АЗС не менее 18 метров, а так же о приостановлении деятельности автозаправочной станции- отказать.

Взыскать с Татаржинской Л.В., Уразманова Н.Р. госпошлину в местный бюджет в размере по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

судья Е.В. Черетских